Chiny wprowadzają nowe zasady wzajemności w wykonywaniu zagranicznych wyroków, co to oznacza?

Oznacza to, że wyegzekwowanie zagranicznych wyroków w Chinach nie będzie dużo trudniejsze niż w innych krajach przyjaznych dla zagranicznych wyroków.

Orzeczenia w jakich krajach mogą być wykonywane w Chinach?

Około 43 krajów przed 2022; oraz zdecydowana większość głównych partnerów handlowych Chin po 2022 roku.

Od 2022 r. sądy chińskie przyjmują nowe zasady wzajemności w zakresie uznawania i wykonywania orzeczeń zagranicznych. Zasady pochodzą z podsumowania konferencji SPC na temat transgranicznych sporów cywilnych i handlowych, które ustanowiły konsensus chińskich sędziów w takich sprawach.

Więcej informacji na temat podsumowania konferencji można znaleźć we wcześniejszym poście 'Chiny wydają przełomową politykę sądowniczą w zakresie wykonywania orzeczeń zagranicznych – przełom w zbieraniu orzeczeń w serii chińskiej (I)".

Aby zobaczyć wersję PDF całej kolekcji „Przełom w zbieraniu wyroków w Chinach”, proszę kliknąć TUTAJ.

Przepisy zapewniają nowe kryteria określania wzajemności, dzięki czemu chińskie sądy mogą zacząć zasadniczo otwierać drzwi dla zagranicznych orzeczeń.

Spis treści

I. Próg i kryterium

„Próg” odnosi się do pierwszej przeszkody, jaką napotkasz, występując o uznanie i wykonanie zagranicznego orzeczenia w Chinach, czyli czy orzeczenia zagraniczne wydane w niektórych jurysdykcjach są wykonalne.

Wśród krajów, które osiągnęły próg, znajduje się obecnie większość głównych partnerów handlowych Chin, co stanowi ogromny postęp w porównaniu z około 40 wcześniejszymi krajami.

Ta zmiana polega na nowych kryteriach określania wzajemności, które zamierzamy wprowadzić.

Jeśli twój kraj osiągnie próg, spełnione zostanie kryterium, za pomocą którego chińscy sędziowie ocenią, czy konkretne orzeczenie zawarte w twoim wniosku może zostać wykonane w Chinach. Aby uzyskać informacje o linijce, przeczytaj 'Warunki wykonywania orzeczeń zagranicznych w Chinach – przełom w zbieraniu orzeczeń w serii chińskiej (VII)".

W tym artykule skupimy się na progu.

II. Próg przed 2022 r.: około 43 krajów może przekroczyć

W 43 krajach znajduje się 39 krajów, takich jak Francja, Włochy, Hiszpania, Belgia, Brazylia, Rosja, Stany Zjednoczone, Korea Południowa, Singapur i Niemcy, a także 4 potencjalne kraje, w tym Kanada, Australia, Nowa Zelandia i Wielka Brytania.

1. Traktat: 35 krajów

Jeżeli państwo, w którym wydano orzeczenie, zawarło umowę międzynarodową lub dwustronną o uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń z Chinami, sąd chiński rozpatruje wniosek o uznanie i wykonanie orzeczeń zagranicznych zgodnie z taką umową międzynarodową lub dwustronną.

Jeżeli orzeczenie zagraniczne zostało wydane w kraju, który nie podpisał odpowiednich umów międzynarodowych lub dwustronnych z Chinami, znanych również jako „jurysdykcje nietraktatowe”, sąd chiński musi najpierw ustalić istnienie wzajemności między tym krajem a Chinami. Jeżeli istnieje wzajemność, chiński sąd będzie następnie dalej badał wniosek o uznanie i wykonanie orzeczenia.

Chiny podpisały, ale jeszcze nie ratyfikowały, Konwencję o umowach dotyczących właściwości sądu (konwencja dotycząca właściwości sądu z 2005 r.). Chiny nie przystąpiły jeszcze do Konwencji o uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń zagranicznych w sprawach cywilnych lub handlowych („Konwencja haska dotycząca orzeczeń sądowych”). Dlatego te dwa traktaty nie mogą, przynajmniej na obecnym etapie, stanowić podstawy dla chińskiego sądu do rozpatrywania wniosków o uznanie i wykonanie orzeczeń odpowiednich umawiających się państw.

Do tej pory Chiny i 39 państw zawarły dwustronne traktaty o pomocy prawnej, z których 35 zawiera klauzule wykonania wyroków. W przypadku orzeczeń tych krajów Chiny zbadają ich wnioski o uznanie i wykonanie zgodnie z tymi dwustronnymi traktatami.

Aby uzyskać więcej informacji na temat dwustronnych traktatów o pomocy prawnej, które zawarły Chiny i 39 państw, przeczytaj „Wykaz chińskich dwustronnych traktatów o pomocy sądowej w sprawach cywilnych i handlowych (włącznie z wykonywaniem orzeczeń zagranicznych)".

Obecnie wymóg ten spełnia 35 krajów, w tym Francja, Włochy, Hiszpania, Belgia, Brazylia i Rosja.

2. Wzajemność: 4 kraje i 4 potencjalne kraje

Przed podsumowaniem konferencji w 2021 r. sądy chińskie przyjęły de facto wzajemność, to znaczy tylko wtedy, gdy zagraniczny sąd wcześniej uznał i wykonał orzeczenie chińskie, sądy chińskie uznają istnienie wzajemności między dwoma krajami i dalej uznają i wykonają orzeczenia tego obcego kraju.

W jakich okolicznościach sądy chińskie odmawiają de facto wzajemność? W niektórych przypadkach sądy chińskie orzekają, że nie ma wzajemności między tymi dwoma krajami w następujących dwóch okolicznościach:

A. Gdy sąd zagraniczny odmawia uznania i wykonania chińskich orzeczeń z powodu braku wzajemności;

B. gdy sąd zagraniczny nie ma możliwości uznania i wykonania chińskich orzeczeń, ponieważ nie przyjął takich wniosków;

Przed 2022 r. sądy chińskie uznawały zagraniczne wyroki na podstawie: de facto wzajemność.

Do tej pory sądy chińskie uznawały na tej podstawie orzeczenia Stanów Zjednoczonych, Korei Południowej, Singapuru i Niemiec.

Kanada, Australia, Nowa Zelandia i Wielka Brytania to inne kwalifikujące się potencjalne kraje.

III. Próg po 2022 roku: zdecydowana większość głównych partnerów handlowych Chin może przekroczyć

Na podstawie podsumowania konferencji z 2021 r., począwszy od 2022 r., Chiny całkowicie porzuciły dotychczasową praktykę chińskich sądów na zasadzie wzajemności – de facto wzajemność.

Spowoduje to znaczny wzrost liczby krajów przekraczających próg.

W szczególności od 2022 r. sądy chińskie przyjmą następujące trzy sposoby uznawania wzajemnych relacji.

1. de jure wzajemność

Jeżeli zgodnie z prawem kraju, w którym wydano orzeczenie, chińskie orzeczenia cywilne i handlowe mogą zostać uznane i wykonane przez sąd tego kraju, wówczas sąd chiński również uzna te orzeczenia.

Po raz pierwszy chińskie sądy zaakceptowały de jure wzajemność, która jest podobna do praktyki istniejącej w wielu innych krajach, takich jak Niemcy, Japonia i Korea Południowa.

Wcześniej rzadko wspominano o chińskich sądach de jure wzajemność. Obecnie jedyny przypadek, w którym de jure wzajemność po raz pierwszy została wspomniana w orzeczeniu sądu Power Solar System Co., Ltd. przeciwko Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Wzajemne zrozumienie lub konsensus

Jeśli istnieje wzajemne porozumienie lub konsensus między Chinami a krajem, w którym wydano orzeczenie, wówczas Chiny mogą uznać i wykonać orzeczenie tego kraju.

SPC i Sąd Najwyższy Singapuru podpisały Wytyczne dotyczące uznawania i wykonywania orzeczeń pieniężnych w sprawach handlowych (MOG) w 2018 r. potwierdzając, że chińskie sądy mogą uznawać i wykonywać wyroki singapurskie na zasadzie wzajemności.

MOG jest prawdopodobnie pierwszą (i jak dotąd jedyną) próbą chińskich sądów o „wzajemnym zrozumieniu lub konsensusie”.

MOG został po raz pierwszy powołany przez chiński sąd w Power Solar System Co., Ltd. przeciwko Suntech Power Investment Pte. z oo (2019), sprawa, w której orzeczenie z Singapuru zostało uznane i wykonane w Chinach.

W tym modelu, jedynie poprzez podpisanie podobnych memorandów między NRS a sądami najwyższymi innych krajów, obie strony mogą otworzyć drzwi do wzajemnego uznawania orzeczeń, oszczędzając przy tym kłopotów z podpisaniem dwustronnych traktatów. To znacznie obniżyło próg dla chińskich sądów, aby ułatwić transgraniczny „przepływ” orzeczeń.

3. Wzajemne zobowiązanie bez wyjątku

Jeżeli Chiny lub kraj, w którym wydaje się orzeczenie, zobowiązały się nawzajem za pośrednictwem kanałów dyplomatycznych, a kraj, w którym wydano orzeczenie, nie odmówił uznania chińskiego orzeczenia z powodu braku wzajemności, wówczas chiński sąd może uznać i egzekwować orzeczenie tego kraju.

„Wzajemne zobowiązanie” to współpraca między dwoma krajami za pośrednictwem kanałów dyplomatycznych. Natomiast „wzajemne zrozumienie lub konsensus” to współpraca między organami sądowniczymi obu krajów. Dzięki temu służba dyplomatyczna może przyczynić się do promowania możliwości przenoszenia wyroków.

SPC podjął wzajemne zobowiązania w swojej polityce sądowej, tj. Kilka opinii na temat Sądu Ludowego zapewniającego usługi sądowe i gwarancje dla budowy inicjatywy pasa i drogi (Fa Fa (2015) nr 9) (关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Ale jak dotąd nie znaleźliśmy żadnego kraju, który miałby takie zaangażowanie z Chinami.

IV. Ponadto: ex-ante mechanizm zatwierdzania wzajemnych relacji

Chińskie sądy zbadają istnienie wzajemności w każdym przypadku z osobna, o czym ostatecznie zdecyduje SPC.

Jeśli chodzi o wzajemne stosunki między Chinami a innymi krajami w zakresie uznawania i wykonywania orzeczeń, istnienie wzajemności nie może być uznane za jednorazowy wysiłek. Sądy chińskie muszą badać istnienie wzajemności w każdym przypadku z osobna.

Jeżeli sąd lokalny przyjmujący wniosek uzna, że istnieje wzajemna relacja między Chinami a krajem, w którym wydano orzeczenie, musi zgłosić się do swojego sądu wyższej instancji, tj. sądu ludowego wyższej instancji w miejscu, w którym znajduje się sąd lokalny. , o potwierdzenie przed formalnym wydaniem orzeczenia na podstawie tego poglądu.

Jeśli wysoki sąd ludowy zgodzi się na proponowane opinie, musi zgłosić się do SPC w celu potwierdzenia, a SPC będzie miało ostatnie słowo w tej sprawie.

Innymi słowy, SPC ma ostatnie słowo w uznaniu istnienia wzajemności.

To poprzez ex-ante wewnętrzny mechanizm zatwierdzający, zgodnie z którym SPC ogranicza swobodę sądów lokalnych w sprawach uznawania i wykonywania orzeczeń zagranicznych. Chociaż mechanizm ten do pewnego stopnia osłabia niezawisłość sądów lokalnych, w praktyce znacznie poprawi wskaźnik skuteczności uznawania i wykonywania orzeczeń zagranicznych.

Jeżeli sądy lokalne potrzebują zgody SPC przed wydaniem orzeczenia, oznacza to, że stanowisko SPC będzie miało bezpośredni wpływ na wynik każdej sprawy.

Jaki jest więc pogląd na SPC?

Sądząc po polityce sądowej SPC od 2015 r. i wynikach sądów lokalnych rozpatrujących takie sprawy pod kierunkiem tej polityki sądowej, SPC ma nadzieję, że więcej zagranicznych orzeczeń będzie mogło być uznawanych i wykonywanych w Chinach.

Ostatnim dowodem tego wyroku jest to, że w podsumowaniu konferencji w 2021 r. jeszcze bardziej złagodzono kryteria wzajemności, aby uniknąć odmowy uznania i wykonania zagranicznych orzeczeń w Chinach ze względu na wcześniejsze ścisłe kryteria wzajemności.

Dlatego uważamy, że SPC ex-ante zatwierdzenie ma na celu poprawę wskaźnika skuteczności w uznawaniu i wykonywaniu orzeczeń zagranicznych.

W rzeczywistości SPC zaprojektował również wewnętrzny mechanizm raportowania i przeglądu, aby zapewnić, że zagraniczne orzeczenia arbitrażowe będą rozsądnie traktowane przez lokalne chińskie sądy. Chociaż wspomniany mechanizm różni się nieco od ex-ante zatwierdzenia, ich cele są w zasadzie takie same.

Potrzebujesz wsparcia w handlu transgranicznym i windykacji należności?
CJO GlobalZespół 's może zapewnić Państwu usługi zarządzania ryzykiem handlu transgranicznego i windykacji związane z Chinami, w tym: 
(1) Rozstrzyganie sporów handlowych
(2) Windykacja
(3) Kolekcja wyroków i nagród
(4) Ochrona przed podrabianiem i IP
(5) Weryfikacja firmy i należyta staranność
(6) Sporządzanie i przegląd umów handlowych
Jeśli potrzebujesz naszych usług lub chcesz podzielić się swoją historią, możesz skontaktować się z naszym Menedżer Klienta: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jeśli chcesz wiedzieć więcej o CJO Global, Proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o CJO Global usługi, proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz przeczytać więcej CJO Global posty, proszę kliknąć tutaj.