Analiza przypadku: spór dotyczący opłat za spedycję w obliczu niepokojów społecznych

W ramach sporu dotyczącego umowy o spedycję morską chińska firma inżynieryjna zaangażowana w projekt budowy autostrady w Jemenie stanęła przed sądem ze strony firmy spedycyjnej po tym, jak nie dokonała uzgodnionych płatności ze względu na twierdzone działanie siły wyższej. Niniejsza analiza uwzględnia wyrok Sądu Morskiego w Szanghaju oraz zawiłości związane z obroną oskarżonego.

• Tło

Firma inżynieryjna zatrudniła spedytora do transportu 161 pojazdów i sprzętu z Szanghaju do portu Hodeidah w Jemenie. Pomimo pomyślnej dostawy firma inżynieryjna nie wywiązała się z umowy o płatności w wyznaczonym terminie, powołując się na niepokoje społeczne w Jemenie i opóźnienia w otrzymaniu środków z saudyjskiego funduszu projektowego.

W toku procesu oskarżony podnosił dwie główne kwestie. Po pierwsze, jako podstawę nieuiszczenia płatności podnieśli nieotrzymanie dwóch kompletów formularzy zgłoszenia celnego. Po drugie, pozwany domagał się zwolnienia ze względu na działanie siły wyższej spowodowanej niepokojami społecznymi w Jemenie.

• Wyrok sądu

Formularze deklaracji celnej: Sąd orzekł, że brak płatności przez pozwanego nie był uzasadniony zaległymi formularzami deklaracji celnych. Powód wywiązał się ze swoich zobowiązań umownych, a niedokonanie płatności przez pozwanego doprowadziło do podjęcia przez powoda środka samopomocy polegającego na wstrzymaniu formularzy, co uznano za uzasadnione.

Siła wyższa: Choć niepokoje społeczne kwalifikowały się jako siła wyższa, sąd podkreślił potrzebę rozróżnienia ich wpływu na projekt budowy autostrady i umowę spedycyjną. Nawet jeśli roszczenie pozwanego dotyczące siły wyższej było zasadne, sąd uznał, że nie ma ono związku z nieuiszczeniem opłat za spedycję. Brak możliwości odzyskania środków z projektu inżynieryjnego nie zwalnia pozwanego z obowiązków płatniczych wynikających z umowy spedycji morskiej.

• Informacje prawne

Sąd odwołał się do Kodeksu cywilnego Chińskiej Republiki Ludowej, podkreślając przepisy dotyczące siły wyższej. Wyjaśniono, że siła wyższa powinna mieć bezpośredni, prawny związek przyczynowy z niemożnością wykonania określonego zobowiązania umownego.

Podtrzymując pozew powoda, Sąd Morski w Szanghaju ustanowił precedens, podkreślając, że nawet rzeczywiste zdarzenia siły wyższej w powiązanych projektach nie zwalniają stron od wywiązania się z odrębnych zobowiązań umownych. Orzeczenie podkreśla znaczenie jasnych warunków umownych i konieczność bezpośredniego związku pomiędzy zdarzeniami siły wyższej a konkretnym naruszeniem umowy.

Photo by Matta Bensona on Unsplash