Chiny odrzucają wnioski o wykonanie południowokoreańskich wyroków z powodu braku jurysdykcji

Kluczowe dania na wynos:

W czerwcu 2021 r., ze względu na brak jurysdykcji, chiński sąd w prowincji Liaoning orzekł o odrzuceniu wniosków o wykonanie trzech południowokoreańskich wyroków w sprawie KRNC przeciwko CHOO KYU SZIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr 6, nr 7, nr 8.
W przypadku wniosków o uznanie i wykonanie zagranicznych orzeczeń w Chinach wnioskodawca powinien złożyć wniosek w pośredniczącym sądzie ludowym, w którym pozwany ma miejsce zamieszkania lub w którym znajduje się nieruchomość podlegająca wykonaniu.
W sprawach oddalonych wnioskodawcy mają prawo do ponownego złożenia wniosku po spełnieniu warunków.

W dniu 1 czerwca 2021 r. Pośredni Sąd Ludowy w Dalian w Liaoning w Chinach („Sąd w Dalian”) wydał trzy orzeczenia oddalające odpowiednio wnioski o uznanie i wykonanie trzech nakazów zapłaty wydanych przez Centralny Sąd Okręgowy w Seulu („Sąd w Seulu”) (Widzieć KRNC przeciwko CHOO KYU SZIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr 6, nr 7, nr 8).

Sąd w Dalian uznał, że dowody przedstawione przez skarżącego nie mogą wykazać, że wykonywalny majątek pozwanego znajdował się w jego jurysdykcji.

Należy zauważyć, że w sprawach oddalonych wnioskodawcy mają prawo do ponownego złożenia wniosku po spełnieniu warunków.

I. Przegląd przypadku

Wnioskodawcą jest KRNC, południowokoreańska firma z siedzibą w Seulu w Korei Południowej.

Pozwanym jest CHOO KYU SHIK, obywatel Korei Południowej zamieszkały w Goyang w Korei Południowej.

Wnioskodawca wystąpił do sądu w Dalian o uznanie i wykonanie trzech nakazów zapłaty wydanych przez sąd w Seulu, nr 2017 CHA 37733, nr 2015 CHA 47512 i nr 2015 CHA 47513 (zwanych łącznie „nakazami zapłaty”) .

W odpowiedzi na nakazy zapłaty sąd w Dalian wydał trzy orzeczenia w dniu 1 czerwca 2021 r. (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) i (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (łącznie „orzecznictwo chińskie”).

II. Fakty dotyczące sprawy

W dniach 24 lipca 2017 r. i 24 września 2015 r. wnioskodawca złożył do Sądu w Seulu trzy wnioski o wydanie nakazu zapłaty w związku ze sporami z pozwaną. Na podstawie takich wniosków Sąd w Seulu wydał trzy nakazy zapłaty.

Trzy nakazy zapłaty weszły w życie odpowiednio 30 września 2017 r. i 1 czerwca 2016 r.

Pozwany nie spłacił w całości długów wynikających z trzech nakazów zapłaty.

Następnie skarżący dowiedział się, że pozwany posiadał majątek wykonywalny w Dalian w Chinach.

Następnie skarżąca zwróciła się do sądu w Dalian w miejsce majątku pozwanego o uznanie i wykonanie trzech nakazów zapłaty wydanych przez sąd w Seulu.

8 kwietnia 2021 r. sąd w Dalian przyjął trzy wnioski jako trzy oddzielne sprawy.

W dniu 1 czerwca 2021 r. sąd w Dalian orzekł w każdej z trzech spraw, oddalając wszystkie wnioski skarżącego.

III. Poglądy sądowe

Sąd uznał, że zgodnie z ustawą o postępowaniu cywilnym ChRL (CPL) wnioskodawca powinien składać wnioski o uznanie i wykonanie w pośredniczącym sądzie ludowym, w którym pozwany ma miejsce zamieszkania lub w którym znajduje się nieruchomość podlegająca wykonaniu. Jednakże ani miejsce zamieszkania, ani majątek pozwanego nie znajduje się pod jurysdykcją sądu w Dalian.

1. Jeśli chodzi o miejsce majątku respondenta

W tej sprawie skarżący przedłożył zdjęcie, aby udowodnić, że sąd w Dalian sprawował jurysdykcję w tej sprawie.

Ze zdjęcia wynika, że pozwany jest właścicielem domu w Dalian, a numer świadectwa własności nieruchomości to Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi nr × × (辽房权证大连市字第××号). Wnioskodawca nie podał jednak legalnego źródła zdjęcia ani innego ważnego dowodu potwierdzającego autentyczność informacji o nieruchomości.

W związku z tym sąd w Dalian uznał, że nie ma żadnych ważnych dowodów na to, że ma jurysdykcję w sprawie.

2. Jeśli chodzi o miejsce zamieszkania pozwanego

Skarżący nie udowodnił, że pozwany ma miejsce zwykłego pobytu na obszarze jurysdykcji sądu w Dalian.

Podsumowując, sąd w Dalian uznał, że skarżący nie udowodnił, że sąd w Dalian ma jurysdykcję w sprawie i dlatego oddalił jego wniosek.

IV. Nasze komentarze

W tym przypadku należy zauważyć, że niektórym chińskim sędziom może brakować dostatecznej elastyczności, a strony powinny w pełni korzystać z prawa do ubiegania się o śledztwo sądowe.

1. Niektórym chińskim sędziom może brakować wystarczającej elastyczności

Chińskie sądy zazwyczaj ściśle nadzorują sędziów, aby zapobiec łamaniu przez nich prawa podczas czynności procesowych. Ten rodzaj nadzoru jest czasami tak wymagający, że sędziowie muszą być sztywni przy wydawaniu osądów i nie chcą korzystać ze swojej dyskrecji.

W tym przypadku sędzia mógł podjąć inicjatywę przejrzenia zdjęcia przesłanego przez wnioskodawcę i, kierując się zdrowym rozsądkiem, ustalić autentyczność świadectwa własności nieruchomości na zdjęciu. Sędzia mógł również zwrócić się do pozwanego lub zainicjować śledztwo w wydziale rejestracji nieruchomości Dalian.

To są wszystkie uprawnienia przyznane sędziom na mocy CPL. Jednak sędzia w tym przypadku nie skorzystał z tych uprawnień z powodu braku dostatecznej elastyczności.

2. Strony mogą wystąpić do sądu o zbadanie informacji o nieruchomościach.

W tej sprawie skarżący znał numer aktu własności nieruchomości pozwanego, ale było bardzo dziwne (i godne ubolewania), że nie wystąpił do sądu o zbadanie informacji dotyczących nieruchomości.

Zwykle w Chinach strona nie ma prawa zadawać pytań i weryfikować cudze nieruchomości w dziale rejestracji nieruchomości. Jednak w przypadku wniesienia pozwu strona ma możliwość zwrócenia się do sądu o zbadanie takich informacji.

Według CPL, „gdy strona procesowa i jej pełnomocnik nie są w stanie samodzielnie zebrać dowodów z przyczyn obiektywnych lub w przypadku dowodów uznanych przez Sąd Ludowy za konieczne dla rozpoznania sprawy, Sąd Ludowy bada i zbiera.”

Na polecenie sądu wydziały ewidencji nieruchomości mogą przekazać sądowi informacje o nieruchomościach.

W tej sprawie skarżący powinien był zwrócić się do sądu w Dalian o zbadanie informacji dotyczących nieruchomości pozwanego, gdy tylko sprawa została zaakceptowana przez sąd w Dalian. W ten sposób wnioskodawca może dowiedzieć się, czy pozwany jest właścicielem domu pokazanego na zdjęciu w Dalian.

Podsumowując, biorąc pod uwagę niewystarczającą elastyczność sędziów w niektórych sprawach, jeśli bierzesz udział w procesie sądowym w Chinach, musisz zrobić więcej.

Potrzebujesz wsparcia w handlu transgranicznym i windykacji należności?
CJO GlobalZespół 's może zapewnić Państwu usługi zarządzania ryzykiem handlu transgranicznego i windykacji związane z Chinami, w tym: 
(1) Rozstrzyganie sporów handlowych
(2) Windykacja
(3) Kolekcja wyroków i nagród
(4) Ochrona przed podrabianiem i IP
(5) Weryfikacja firmy i należyta staranność
(6) Sporządzanie i przegląd umów handlowych
Jeśli potrzebujesz naszych usług lub chcesz podzielić się swoją historią, możesz skontaktować się z naszym Menedżer Klienta: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jeśli chcesz wiedzieć więcej o CJO Global, Proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o CJO Global usługi, proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz przeczytać więcej CJO Global posty, proszę kliknąć tutaj.