Chiński sąd po raz pierwszy uznaje singapurski wyrok upadłościowy

Zabrany klucz:

W sierpniu 2021 r. Sąd Morski w Xiamen orzekł, kierując się zasadą wzajemności, o uznaniu postanowienia Sądu Najwyższego Singapuru, w którym wyznaczył urzędnika upadłościowego (zob. In re Xihe Holdings Pte. Ltd. i in. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)), oznaczający pierwszy przypadek uznania przez chiński sąd wyroku upadłościowego w Singapurze.
Ta sprawa stanowiła przykład tego, jak chińskie sądy uznają zagraniczne orzeczenia upadłościowe na podstawie wzajemności zgodnie z chińskim prawem upadłościowym przedsiębiorstw.
Można uznać, że między Chinami a Singapurem istniały wzajemne stosunki w sprawach upadłościowych. Innymi słowy, można śmiało powiedzieć, że wyroki lub orzeczenia singapurskie, które sądy chińskie mogą uznać na podstawie wzajemności, nie ograniczają się już do wyroków pieniężnych w sprawach gospodarczych określonych w MOG.
Jeżeli chodzi o urzędnika ds. niewypłacalności powołanego przez zgromadzenie wierzycieli korporacyjnych, a nie przez sąd zagraniczny, sąd chiński bada i potwierdza jego tożsamość i uprawnienia zgodnie z prawem miejsca rejestracji spółki zagranicznej.

W dniu 18 sierpnia 2021 r. Xiamen Maritime Court orzekł, kierując się zasadą wzajemności, o uznaniu postanowienia Sądu Najwyższego Singapuru, w którym wyznaczył urzędnika upadłościowego (zob. W odniesieniu do Xihe Holdings Pte. Ltd. i in. (2020) Min 72 Min Chu nr 334 ((2020)闽72民初334号)).

Według naszej wiedzy jest to pierwszy przypadek uznania przez sąd chiński wyroku upadłościowego w Singapurze, co stanowi przykład tego, jak sądy chińskie uznają zagraniczne wyroki upadłościowe na podstawie wzajemności.

Ponadto Sąd Morski w Xiamen nie odniósł się do Protokół chińsko-singapurski w sprawie wytycznych dotyczących uznawania i wykonywania orzeczeń pieniężnych w sprawach handlowych („MOG”) w swoim orzeczeniu, które potwierdza w pewnym stopniu, że MOG ma zastosowanie wyłącznie do orzeczeń pieniężnych w sprawach gospodarczych, z wyłączeniem spraw dotyczących upadłości (niewypłacalności).

Spis treści

I. Przegląd przypadku

Xihe Holdings (Pte) Ltd („Xihe”) była stroną pozwaną w procesie rozpatrywanym przez Sąd Morski Xiamen. W pozwie Xihe nakazano przejść proces upadłości i reorganizacji zgodnie z zarządzeniem nr HC/ORC 6341/2020 i zarządzeniem nr HC/ORC2696/2021 wydanym przez Sąd Najwyższy Singapuru oraz Paresh Tribhovan Jotangia („ Jotangia”) został powołany na zarządcę upadłości Xihe.

Następnie Jotangia zwróciła się do Sądu Morskiego Xiamen o potwierdzenie jego zdolności jako zarządcy masy upadłościowej oraz o dalsze potwierdzenie, że może zaangażować chińskich prawników dla Xihe jako zarządcy masy upadłościowej.

Xiamen Maritime Court stwierdza, że wniosek obejmuje uznanie i wykonanie zagranicznego wyroku upadłościowego i na zasadzie wzajemności uznaje powyższe orzeczenie Wysokiego Sądu Singapuru, uznając tym samym zdolność Jotangii jako zarządcy upadłości.

II. Fakty dotyczące sprawy

Powód, Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd., wniósł pozew do sądu morskiego w Xiamen przeciwko Ocean Tankers Pte Ltd, Xihe Holdings (Pte) Ltd i Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. („Xin Bo”). Pozew dotyczy sporu dotyczącego umowy o konserwację statku. Xihe i Xin Bo zwani są dalej łącznie „Oskarżonymi”.

W dniu 13 listopada 2020 r., zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego Singapuru, pozwany Xihei przeszedł przez proces upadłości i reorganizacji, a Jotangia została powołana na jej urząd upadłościowy.

W dniu 19 marca 2021 r. pozwany Xin Bo wyznaczył Jotangię na swojego urzędnika upadłościowego na zgromadzeniu wierzycieli.

W związku z tym Jotangia działała jako zarządca upadłości obu Pozwanych.

Jotangia, jako osoba prowadząca postępowanie upadłościowe, wyznaczyła chińskiego prawnika do pełnienia funkcji pełnomocnika procesowego dwóch Pozwanych w sprawie dotyczącej wspomnianego sporu dotyczącego umowy o konserwację statku.

Jotangia zwrócił się do Sądu Morskiego w Xiamen o potwierdzenie jego zdolności jako zarządcy masy upadłościowej oraz o dalsze potwierdzenie, że może zaangażować chińskich prawników dla Xihe jako zarządcy masy upadłościowej.

W dniu 18 sierpnia 2021 r. Sąd Morski Xiamen orzekł o uznaniu orzeczenia Sądu Najwyższego Singapuru w odniesieniu do osoby odpowiedzialnej za niewypłacalność Xihe i w związku z tym uznał Jotangię za osobę zajmującą się upadłością Xihe.

Ponadto Sąd Morski Xiamen potwierdził legalność powołania Jotangii na zarządcę upadłości Xin Bo na zgromadzeniu wierzycieli Xin Bo zgodnie z ustawą o restrukturyzacji i rozwiązaniu upadłości z 2018 r., a tym samym potwierdził Jotangię jako zarządcę upadłości Xin Bo Bo.

III. Poglądy sądowe

1. Potwierdza urzędnika upadłościowego wyznaczonego przez sąd singapurski w związku z uznawaniem i wykonywaniem orzeczeń.

Po pierwsze, kwestie dotyczące uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń upadłościowych reguluje chińskie prawo upadłościowe przedsiębiorstw.

Zgodnie z art. 2 ust. 5 chińskiego prawa upadłościowego przedsiębiorstw, w przypadku gdy prawomocny wyrok lub orzeczenie w sprawie upadłości wydane przez sąd zagraniczny dotyczy majątku dłużnika na terytorium Chin oraz wniosku lub wniosku o uznanie i wykonanie orzeczenia lub orzeczenia zostanie wniesione do sądu, sąd rozpatruje wniosek lub wniosek zgodnie z umową międzynarodową zawartą lub do której Chiny przystąpiły lub z zasadą wzajemności. Jeżeli sąd uzna, że ustawa nie narusza podstawowych zasad prawa chińskiego, nie narusza suwerenności, bezpieczeństwa i interesu publicznego Chin oraz nie narusza uzasadnionych praw i interesów wierzycieli na terytorium Chin, sąd zasada uznania i wykonania orzeczenia lub orzeczenia.

Wymogi dla sądów chińskich w zakresie uznawania i wykonywania orzeczeń upadłościowych sądów zagranicznych są zasadniczo takie same, jak w przypadku uznawania innych orzeczeń cywilnych i handlowych sądów zagranicznych zgodnie z Prawo postępowania cywilnego ChRL (CPL).

Po drugie, potwierdza osobę upadłego powołanego przez sąd zagraniczny, czyli uznaje obowiązujący wyrok lub orzeczenie sądu zagranicznego.

Składając wniosek o zatwierdzenie jako zarządcy masy upadłościowej Xihe, Jotangia w rzeczywistości występuje do sądu chińskiego o uznanie nakazu Sądu Najwyższego Singapuru o wyznaczeniu go na zarządcę masy upadłościowej.

Dlatego chiński sąd powinien rozpatrzyć wniosek zgodnie z ww. ustawą o upadłości przedsiębiorstw.

Po trzecie, Chiny i Singapur nawiązały wzajemną relację w zakresie uznawania i wykonywania orzeczeń cywilnych i handlowych, w tym orzeczeń upadłościowych.

W styczniu 2014 r. Sąd Najwyższy Singapuru wydał wyrok nr [2014]SGHC16, uznając i wykonując wyrok cywilny wydany przez Pośredni Sąd Ludowy w prowincji Jiangsu w Chinach w Suzhou (zob. Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd przeciwko Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16).

W dniu 9 grudnia 2016 r. Pośredni Sąd Ludowy w Nankinie w prowincji Jiangsu potwierdził wzajemną relację między Chinami a Singapurem w oparciu o wyżej wymienioną sprawę i uznał w związku z tym wyrok Sądu Najwyższego Singapuru. Po raz pierwszy chiński sąd uznał zagraniczne orzeczenie oparte na zasadzie wzajemności (zob Kolmar Group AG v. Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co., Ltd., (2016) Su 01 Xie Wai Ren nr 3 ((2016)苏01协外认3号)).

2 sierpnia 2019 r. Pośredni Sąd Ludowy Wenzhou prowincji Zhejiang po raz kolejny uznał wyrok Sądu Najwyższego Singapuru (zob. Oceanside Development Group Ltd. przeciwko Chen Tongkao i Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren nr 7 ((2017)浙03协外认7号)).

Szczegółowe omówienie można znaleźć we wcześniejszym poście 'Ponownie! Chiński sąd uznaje wyrok singapurski".

Ponadto w dniu 10 czerwca 2020 r. sędzia Vinodh Coomaraswamy z Sądu Najwyższego Singapuru wydał postanowienie potwierdzające orzeczenie w postępowaniu upadłościowym „(2016)01 Po No. 8 ((2016)01破8)”, wydane przez Pośredni Sąd Ludowy w Nankinie prowincji Jiangsu.

Tym samym, zgodnie z zasadą wzajemności, sądy chińskie mogą uznawać i wykonywać wyroki i orzeczenia cywilne spełniające określone warunki, w tym upadłościowe, które są wydawane przez sądy singapurskie.

2. Potwierdza powołanie syndyka na zgromadzeniu wierzycieli spółki, z zastrzeżeniem obowiązującego prawa.

Zgodnie z paragrafem 1 artykułu 14 chińskich Prawo stosowania ustawy o stosunkach zagranicznych z zagranicą, w sprawach takich jak zdolność do czynności cywilnych, zdolność do czynności cywilnych, struktura organizacyjna oraz prawa i obowiązki wspólników osoby prawnej i jej oddziałów, stosuje się przepisy miejsca rejestracji.

W związku z tym, w odniesieniu do osoby powołanej w postępowaniu upadłościowym przez zgromadzenie wierzycieli korporacyjnych, a nie przez sąd zagraniczny, sąd chiński bada i potwierdza jego tożsamość i uprawnienia zgodnie z prawem miejsca rejestracji spółki zagranicznej.

W związku z tym Sąd Morski w Xiamen uznał, że zastosowanie powinno mieć prawo Singapuru. W tym celu ustalił rok 2018 Singapuru Ustawa o restrukturyzacji i rozwiązaniu upadłości („Ustawa”) i zbadał legalność powołania osób upadłych przez zgromadzenia wierzycieli korporacyjnych na podstawie ustawy.

IV. Nasze komentarze

W lipcu 2021 roku, na miesiąc przed tą sprawą, chiński sąd uznał wyrok singapurski, który obejmował spory kredytowe na zasadzie wzajemności. W swoim orzeczeniu sąd wymienił MOG. (Zobacz nasz wcześniejszy post „Chiński sąd ponownie uznaje singapurski wyrok: nie ma drugiego traktatu, ale tylko memorandum?".)

Natomiast w tym przypadku Sąd Morski w Xiamen nie wspomniał o MOG, ponieważ MOG ma zastosowanie tylko do orzeczeń pieniężnych w sprawach gospodarczych, z wyłączeniem spraw upadłościowych.

Nie ma to jednak wpływu na decyzję chińskiego sądu o nawiązaniu wzajemnych relacji z singapurskimi odpowiednikami w sprawach innych niż pieniężne w sprawach handlowych.

Jak wynika z tej sprawy i powyższego orzeczenia wydanego przez Sąd Najwyższy Singapuru w 2020 r., potwierdzającego postępowanie upadłościowe Chin, można uznać, że istniała wzajemna relacja między Chinami a Singapurem w sprawach upadłościowych.

Innymi słowy, wyroki lub orzeczenia, które sądy chińskie mogą uznać na podstawie wzajemności, nie ograniczają się już do wyroków pieniężnych w sprawach gospodarczych określonych w MOG. MOG nie jest również wyłącznym źródłem informacji, które możemy badać w zakresie uznawania i wykonywania orzeczeń między Chinami a Singapurem.

Potrzebujesz wsparcia w handlu transgranicznym i windykacji należności?
CJO GlobalZespół 's może zapewnić Państwu usługi zarządzania ryzykiem handlu transgranicznego i windykacji związane z Chinami, w tym: 
(1) Rozstrzyganie sporów handlowych
(2) Windykacja
(3) Kolekcja wyroków i nagród
(4) Ochrona przed podrabianiem i IP
(5) Weryfikacja firmy i należyta staranność
(6) Sporządzanie i przegląd umów handlowych
Jeśli potrzebujesz naszych usług lub chcesz podzielić się swoją historią, możesz skontaktować się z naszym Menedżer Klienta: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jeśli chcesz wiedzieć więcej o CJO Global, Proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o CJO Global usługi, proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz przeczytać więcej CJO Global posty, proszę kliknąć tutaj.