Kina introduserer nye gjensidighetsregler for håndheving av utenlandske dommer, hva betyr det?

Det betyr å håndheve utenlandske dommer i Kina ikke vil være mye vanskeligere enn det i andre utenlandske dommervennlige land.

Hvilke lands dommer kan fullbyrdes i Kina?

Omtrent 43 land før 2022; og det store flertallet av Kinas store handelspartnere etter 2022.

Fra 2022 vedtar kinesiske domstoler nye gjensidighetsregler for anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer. Reglene kommer fra et SPCs konferansesammendrag om grenseoverskridende sivile og kommersielle rettssaker, som etablerte konsensus mellom kinesiske dommere i slike saker.

For mer informasjon om konferansesammendraget, vennligst les et tidligere innlegg 'Kina utsteder landemerke rettspolitikk for håndhevelse av utenlandske dommer – gjennombrudd for innsamling av dommer i Kina-serien (I)'.

For PDF-versjonen av hele samlingen 'Breakthrough for Collecting Judgments in China Series', vennligst klikk HER.

Reglene gir de nye kriteriene for å bestemme gjensidighet, og lar kinesiske domstoler begynne å åpne døren for utenlandske dommer.

Innholdsfortegnelse

I. Terskel og kriterium

"Terskelen" refererer til den første hindringen du vil møte når du søker om anerkjennelse og fullbyrdelse av en utenlandsk dom i Kina, det vil si om utenlandske dommer fra visse jurisdiksjoner er tvangskraftige.

Landene som når terskelen inkluderer nå de fleste av Kinas viktigste handelspartnere, en enorm fremgang sammenlignet med de tidligere 40 landene eller så.

Denne endringen ligger i de nye kriteriene for å bestemme gjensidighet som vi skal innføre.

Hvis landet ditt når terskelen, vil et kriterium da være oppfylt, som de kinesiske dommerne vil måle om den spesifikke dommen i søknaden din kan håndheves i Kina. For informasjon om linjalen, vennligst les 'Betingelser for tvangsfullbyrdelse av utenlandske dommer i Kina – Gjennombrudd for innsamling av dommer i Kina-serien (VII)'.

Denne artikkelen vil fokusere på terskelen.

II. Terskel før 2022: ca 43 land kan krysse

De 43 landene inneholder 39 land som Frankrike, Italia, Spania, Belgia, Brasil, Russland, USA, Sør-Korea, Singapore og Tyskland samt 4 potensielle land inkludert Canada, Australia, New Zealand og Storbritannia.

1. Traktat: 35 land

Dersom landet der dommen er avsagt har inngått en internasjonal eller bilateral traktat om anerkjennelse og fullbyrdelse av dommer med Kina, skal den kinesiske domstolen behandle søknaden om anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer i samsvar med en slik internasjonal eller bilateral traktat.

Hvis den utenlandske dommen er avsagt i et land som ikke har signert relevante internasjonale eller bilaterale traktater med Kina, også kjent som 'ikke-traktatjurisdiksjoner', må den kinesiske domstolen først fastslå eksistensen av gjensidighet mellom det landet og Kina. Hvis det eksisterer gjensidighet, vil den kinesiske domstolen undersøke søknaden om anerkjennelse og fullbyrdelse av dommen ytterligere.

Kina har undertegnet, men ennå ikke ratifisert, konvensjonen om valg av domstolsavtaler (2005 Choice of Court Convention). Kina har ennå ikke sluttet seg til konvensjonen om anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer i sivile eller kommersielle saker ("Haag-dommerkonvensjonen"). Derfor kan ikke disse to traktatene, i det minste på det nåværende stadiet, brukes som grunnlag for at den kinesiske domstolen skal behandle søknader om anerkjennelse og fullbyrdelse av dommer fra relevante kontraherende stater.

Til dags dato har Kina og 39 stater inngått bilaterale avtaler om rettslig bistand, hvorav 35 bilaterale avtaler inkluderer klausulene om håndhevelse av dommer. For dommer fra disse landene vil Kina undersøke deres søknader om anerkjennelse og fullbyrdelse i samsvar med disse bilaterale traktater.

For mer om bilaterale avtaler om rettslig bistand som Kina og 39 stater har inngått, vennligst les 'Liste over Kinas bilaterale traktater om rettslig bistand i sivile og kommersielle saker (fullbyrdelse av utenlandske dommer inkludert)'.

Foreløpig oppfyller 35 land dette kravet, inkludert Frankrike, Italia, Spania, Belgia, Brasil og Russland.

2. Gjensidighet: 4 land og 4 potensielle land

Før sammendraget av konferansen i 2021 vedtok kinesiske domstoler de facto gjensidighet, det vil si bare når en utenlandsk domstol tidligere har anerkjent og håndhevet en kinesisk dom, vil kinesiske domstoler anerkjenne eksistensen av gjensidighet mellom de to landene, og videre anerkjenne og fullbyrde dommene fra det fremmede landet.

Under hvilke omstendigheter nekter kinesiske domstoler dette de facto gjensidighet? I noen tilfeller mener kinesiske domstoler at det ikke er gjensidighet mellom de to landene under følgende to omstendigheter:

A. Når den utenlandske domstolen nekter å anerkjenne og håndheve kinesiske dommer på grunn av manglende gjensidighet;

B. Der den utenlandske domstolen ikke har noen mulighet til å anerkjenne og fullbyrde kinesiske dommer fordi den ikke har akseptert slike søknader;

Før 2022 anerkjente kinesiske domstoler utenlandske dommer på grunnlag av de facto gjensidighet.

Til dags dato har kinesiske domstoler anerkjent dommer fra USA, Sør-Korea, Singapore og Tyskland på dette grunnlaget.

Canada, Australia, New Zealand og Storbritannia er andre kvalifiserte potensielle land.

III. Terskel etter 2022: det store flertallet av Kinas store handelspartnere kan krysse

Basert på 2021-konferansesammendraget, fra og med 2022, forlot Kina fullstendig den tidligere praksisen med kinesiske domstoler i gjensidighet – de facto gjensidighet.

Dette vil resultere i en betydelig økning i antall land som krysser terskelen.

Spesifikt, fra 2022, vil kinesiske domstoler ta følgende tre måter å gjenkjenne gjensidige forhold.

1. de jure gjensidighet

Hvis, i henhold til loven i landet der dommen er avsagt, de kinesiske sivile og kommersielle dommene kan anerkjennes og håndheves av domstolen i det landet, vil den kinesiske domstolen også anerkjenne dommene.

Dette er første gang kinesiske domstoler har godtatt de jure gjensidighet, som ligner den eksisterende praksisen i mange andre land, som Tyskland, Japan og Sør-Korea.

Før det nevnte kinesiske domstoler sjelden de jure gjensidighet. For tiden er det eneste tilfellet der de jure gjensidighet, for første gang, ble nevnt i rettsavgjørelsen er Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren No. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Gjensidig forståelse eller konsensus

Hvis det er en gjensidig forståelse eller konsensus mellom Kina og landet der dommen er avsagt, kan Kina anerkjenne og håndheve dommen til det landet.

SPC og Høyesterett i Singapore signerte en Memorandum of Guidance om anerkjennelse og tvangsfullbyrdelse av pengedommer i kommersielle saker (MOG) i 2018, og bekreftet at kinesiske domstoler kan anerkjenne og håndheve Singapore-dommer på grunnlag av gjensidighet.

MOG er sannsynligvis det første (og eneste så langt) forsøket fra kinesiske domstoler på "gjensidig forståelse eller konsensus".

MOG ble først påberopt av en kinesisk domstol i Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), en sak der en dom fra Singapore ble anerkjent og fullbyrdet i Kina.

I henhold til denne modellen, bare ved å signere lignende memoranda mellom SPC og de høyeste domstolene i andre land, kan de to sidene åpne døren for gjensidig anerkjennelse av dommer, og spare bryet med å signere bilaterale traktater. Dette har i stor grad senket terskelen for kinesiske domstoler for å legge til rette for grenseoverskridende «flytting» av dommer.

3. Gjensidig forpliktelse uten unntak

Hvis enten Kina eller landet der dommen er avsagt har forpliktet seg gjensidig gjennom diplomatiske kanaler, og landet der dommen er avsagt ikke har nektet å anerkjenne den kinesiske dommen på grunn av manglende gjensidighet, kan den kinesiske domstolen anerkjenne og håndheve dommen i det landet.

"Gjensidig forpliktelse" er samarbeidet mellom to land gjennom diplomatiske kanaler. I motsetning til dette er "gjensidig forståelse eller konsensus" samarbeidet mellom rettsgrenene i de to landene. Dette gjør at den diplomatiske tjenesten kan bidra til å fremme portabiliteten av dommer.

SPC har gitt gjensidige forpliktelser i sin rettspolitikk, dvs. flere meninger om Folkedomstolen som yter rettstjenester og garanti for konstruksjonen av belte- og veiinitiativet (Fa Fa (2015) nr. 9) (关于人民法陀跷“丕陀跺“ ”建设提供司法服务和保障的若干意见). Men så langt har vi ikke funnet noe land som har en slik forpliktelse til Kina.

IV. Utover det: ex ante godkjenningsmekanisme for gjensidige forhold

Kinesiske domstoler vil undersøke eksistensen av gjensidighet fra sak til sak, som til slutt vil avgjøres av SPC.

Når det gjelder det gjensidige forholdet mellom Kina og andre land når det gjelder anerkjennelse og fullbyrdelse av dommer, kan ikke eksistensen av gjensidighet anerkjennes ved en engangsinnsats. Kinesiske domstoler må undersøke eksistensen av gjensidighet fra sak til sak.

Hvis den lokale domstolen som godtar søknaden mener at det er et gjensidig forhold mellom Kina og landet der dommen er avsagt, må den rapportere til sin overordnede domstol, det vil si den høyeste folkedomstolen på stedet der den lokale domstolen befinner seg. , for bekreftelse før den formelt treffer en avgjørelse basert på dette synet.

Hvis High People's Court går med på de foreslåtte behandlingsuttalelsene, må den rapportere videre til SPC for bekreftelse, og SPC vil ha det siste ordet i denne saken.

Med andre ord har SPC det siste ordet når det gjelder å anerkjenne eksistensen av gjensidighet.

Det er gjennom ex ante intern godkjenningsmekanisme som SPC begrenser skjønnet til lokale domstoler i saker om anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer. Selv om denne mekanismen til en viss grad svekker uavhengigheten til lokale domstoler, vil den i praksis i stor grad forbedre suksessraten for anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer.

Hvis de lokale domstolene trenger godkjenning fra SPC før de avgjør, betyr dette at synet til SPC vil direkte påvirke utfallet av hver sak.

Så hva er synet på SPC?

Ut fra rettspolitikken til SPC siden 2015 og utfallet av lokale domstoler som behandler slike saker under veiledning av disse rettspolitikkene, håper SPC at flere utenlandske dommer kan bli anerkjent og håndhevet i Kina.

Det siste beviset på denne dommen er at sammendraget av konferansen for 2021 har lempet ytterligere på kriteriene for gjensidighet, for å unngå at utenlandske dommer blir nektet anerkjennelse og håndhevelse i Kina på grunn av de tidligere strenge gjensidighetskriteriene.

Derfor mener vi at SPC-ene ex ante godkjenning har til hensikt å forbedre suksessraten i anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer.

Faktisk har SPC også utformet en intern rapport og gjennomgangsmekanisme for å sikre at utenlandske voldgiftsdommer behandles rimelig av lokale kinesiske domstoler. Selv om nevnte mekanisme er litt forskjellig fra ex ante godkjenning, er formålene deres i utgangspunktet de samme.

Trenger du støtte i grensehandel og inkasso?
CJO Globalteamet kan gi deg Kina-relaterte grenseoverskridende handelsrisikostyring og inkassotjenester, inkludert: 
(1) Løsning av handelstvister
(2) Inkasso
(3) Dommer og prissamling
(4) Anti-forfalskning og IP-beskyttelse
(5) Bedriftsverifisering og due diligence
(6) Utforming og gjennomgang av handelskontrakter
Hvis du trenger våre tjenester, eller hvis du ønsker å dele historien din, kan du kontakte vår Kundeansvarlig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Hvis du vil vite mer om CJO Global, Kan du klikke her.. Hvis du vil vite mer om CJO Global tjenester, vennligst klikk her.. Hvis du ønsker å lese mer CJO Global innlegg, vennligst klikk her..