Kina avviser søknader om å håndheve sørkoreanske dommer på grunn av manglende jurisdiksjon

Nøkkelfunksjoner:

I juni 2021, på grunn av manglende jurisdiksjon, avgjorde en kinesisk domstol i Liaoning-provinsen å avvise søknader om å håndheve tre sørkoreanske dommer i KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr. 6, nr. 7, nr. 8.
For søknader om anerkjennelse og tvangsfullbyrdelse av utenlandske dommer i Kina, bør søkeren sende inn søknader til den mellomliggende folkedomstolen der ankemotparten er hjemmehørende eller hvor den tvangsfullbyrbare eiendommen befinner seg.
I henlagte saker har søkerne rett til å søke på nytt når vilkårene er oppfylt.

1. juni 2021 avsa Dalian Intermediate People's Court, Liaoning, Kina («Dalian-domstolen») tre kjennelser for å avvise henholdsvis søknader om anerkjennelse og tvangsfullbyrdelse av tre betalingsordrer utstedt av Seoul Central District Court («Seoul-domstolen») (Se KRNC v. CHOO KYU SHIK (2021) Liao 02 Xie Wai Ren nr. 6, nr. 7, nr. 8).

Dalian-domstolen mente at bevisene fra søkeren ikke kunne bevise at ankemotpartens eksekverbare eiendom lå innenfor dens jurisdiksjon.

Det gjøres oppmerksom på at i henlagte saker har søkerne rett til å søke på nytt når vilkårene er oppfylt.

I. Saksoversikt

Søkeren er KRNC, et sørkoreansk selskap lokalisert i Seoul, Sør-Korea.

Respondenten er CHOO KYU SHIK, en sørkoreansk statsborger bosatt i Goyang, Sør-Korea.

Søkeren søkte Dalian-domstolen om anerkjennelse og tvangsfullbyrdelse av tre betalingsordrer gitt av Seoul-domstolen, nr. 2017 CHA 37733, nr. 2015 CHA 47512 og nr. 2015 CHA 47513 (samlet referert til som "betalingsordrene"). .

Som svar på betalingsordrene avsa Dalian-domstolen tre kjennelser 1. juni 2021, (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.7 ((2021辽02协外认7号) og (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 ((2021)辽02协外认8号) (samlet de "kinesiske kjennelsene").

II. Saksfakta

Den 24. juli 2017 og 24. september 2015 sendte søkeren tre søknader om betalingspålegg til Seoul-domstolen på grunn av tvister med ankemotparten. Basert på slike søknader utstedte Seoul-domstolen tre betalingsordrer.

De tre betalingsordrene trådte i kraft henholdsvis 30. september 2017 og 1. juni 2016.

Innklagede unnlot å tilbakebetale gjelden i henhold til de tre betalingspåleggene.

Deretter fant søkeren ut at innklagede eide eksekverbar eiendom i Dalian, Kina.

Søkeren søkte deretter Dalian-domstolen i stedet for eiendommen til ankemotparten for å anerkjenne og fullbyrde de tre betalingsordrene som ble gitt av Seoul-domstolen.

Den 8. april 2021 godtok Dalian Court de tre søknadene som tre separate saker.

1. juni 2021 avsa Dalian-domstolen avgjørelse i hver av de tre sakene, og avviste søkerens alle søknader.

III. Rettssyn

Retten slo fast at i samsvar med PRC Civil Procedure Law (CPL), skulle søkeren sende inn søknader om anerkjennelse og tvangsfullbyrdelse til den mellomliggende folkedomstolen der ankemotparten er hjemmehørende eller hvor den håndhevbare eiendommen befinner seg. Imidlertid er verken hjemstedet eller eiendommen til ankemotparten innenfor jurisdiksjonen til Dalian-domstolen.

1. For så vidt angår stedet for innklagedes eiendom

I dette tilfellet sendte søkeren inn et bilde for å bevise at Dalian-domstolen hadde jurisdiksjon over saken.

I følge bildet eier respondenten et hus i Dalian, og dets eiendomsbevisnummer er Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi nr. × × (辽房权证大连市字第××号). Imidlertid unnlot søkeren å oppgi den juridiske kilden til bildet eller andre gyldige bevis for å bevise ektheten av eiendomsinformasjonen.

Derfor mente Dalian-domstolen at det ikke var gyldig bevis for å bevise at den har jurisdiksjon over saken.

2. For så vidt angår innklagedes hjemsted

Søkeren klarte ikke å bevise at ankemotparten har et vanlig opphold innenfor Dalian Courts jurisdiksjon.

Oppsummert fant Dalian Court at søkeren ikke hadde bevist at Dalian Court har jurisdiksjon over saken og avviste derfor søknaden hans.

IV. Våre kommentarer

I dette tilfellet bør det bemerkes at enkelte kinesiske dommere kan mangle tilstrekkelig fleksibilitet, og partene bør fullt ut utnytte retten til å søke om rettsetterforskning.

1. Noen kinesiske dommere kan mangle tilstrekkelig fleksibilitet

De kinesiske domstolene fører vanligvis tilsyn med dommere på en streng måte for å hindre dem i å bryte loven i rettssakene. Denne typen tilsyn er noen ganger så krevende at dommerne må være stive når de avgjør vurderinger og ikke er villige til å utøve sitt skjønn.

I dette tilfellet kunne dommeren tatt initiativ til å gjennomgå bildet som søkeren har sendt inn og bestemt ektheten av ankemotpartens eiendomsbevis på bildet basert på sunn fornuft. Dommeren kunne også ha forhørt seg med ankemotparten eller satt i gang en undersøkelse med Dalian eiendomsregistreringsavdeling.

Dette er alle myndighetene som tildeles dommere under CPL. Dommeren i dette tilfellet utøvde imidlertid ikke disse myndighetene på grunn av mangel på tilstrekkelig fleksibilitet.

2. Partene kan søke retten om undersøkelse av eiendomsopplysninger.

I denne saken hadde søkeren kjent eiendomsbevisnummeret til ankemotparten, men det var meget merkelig (og beklagelig) at han ikke søkte retten om undersøkelse av eiendomsopplysningene.

Normalt i Kina har en part ingen rett til å spørre om og verifisere andres eiendom med eiendomsregistreringsavdelingen. Dersom det reises søksmål, har imidlertid parten mulighet til å søke retten om å undersøke slike opplysninger.

I følge CPL, "der en saksøkt og hans/hennes agent-annonse ikke er i stand til å samle bevis på egenhånd på grunn av objektive grunner, eller i tilfelle av bevis som av folkedomstolen anses å være nødvendig for rettssaken av en sak, Folkedomstolen skal etterforske og samle.»

Etter rettskjennelse kan tinglysingsavdelinger gi eiendomsopplysninger til retten.

I denne saken burde søkeren ha søkt Dalian Court om å undersøke ankemotpartens eiendomsopplysninger så snart saken ble akseptert av Dalian Court. På denne måten kan søker finne ut om innklagede eier huset vist på bildet i Dalian.

For å oppsummere, gitt dommernes utilstrekkelige fleksibilitet i noen tilfeller, hvis du er involvert i en rettssak i Kina, må du gjøre mer.

Trenger du støtte i grensehandel og inkasso?
CJO Globalteamet kan gi deg Kina-relaterte grenseoverskridende handelsrisikostyring og inkassotjenester, inkludert: 
(1) Løsning av handelstvister
(2) Inkasso
(3) Dommer og prissamling
(4) Anti-forfalskning og IP-beskyttelse
(5) Bedriftsverifisering og due diligence
(6) Utforming og gjennomgang av handelskontrakter
Hvis du trenger våre tjenester, eller hvis du ønsker å dele historien din, kan du kontakte vår Kundeansvarlig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Hvis du vil vite mer om CJO Global, Kan du klikke her.. Hvis du vil vite mer om CJO Global tjenester, vennligst klikk her.. Hvis du ønsker å lese mer CJO Global innlegg, vennligst klikk her..