Kā Ķīnas tiesas nosaka savstarpību ārvalstu spriedumu izpildē — izrāviens spriedumu vākšanā Ķīnas sērijā (III)

Galvenie izņemšanas gadījumi:

2021. gada konferences kopsavilkumā tika ieviesti jauni savstarpības noteikšanas kritēriji, kas aizstāj iepriekšējo faktiski savstarpīguma pārbaude un iespējamā savstarpība.
Jaunie savstarpības kritēriji ietver trīs testus, proti, de jure savstarpīgums, savstarpēja sapratne vai vienprātība un savstarpēja apņemšanās bez izņēmuma, kas arī sakrīt ar iespējamu likumdošanas, tiesu un administratīvās nozares aizsniegšanu.
Ķīnas tiesām katrā atsevišķā gadījumā ir jāpārbauda savstarpīguma pastāvēšana, kas ir Augstākajai tautas tiesai.

Saistītās Ziņojumi:

2022. GADA IZLAUKUMS SPRIEDUMU IEVĒROŠANĀ ĶĪNĀ

PDF versija

Ķīna 2022. gadā publicēja nozīmīgu tiesu politiku attiecībā uz ārvalstu spriedumu izpildi, uzsākot jaunu spriedumu vākšanas laikmetu Ķīnā.

Tiesu politika ir “Konferences kopsavilkums par simpozija ar ārvalstīm saistītajām komerciālajām un jūrniecības tiesām visā valstī” (turpmāk “2021. gada konferences kopsavilkums”, 全国法院涉外商事海事审判工) Tiesa (SPK) 31. gada 2021. decembrī.

Kā daļa no 'Izrāviens spriedumu apkopošanā Ķīnas sērijā", šis amats ievieš 44. gada konferences 2. pantu un 49. panta 2021. punktu, pievēršoties jaunizveidotajiem savstarpības noteikšanas kritērijiem, kas aizstāj iepriekšējos. faktiski savstarpīguma pārbaude.

Ķīnas tiesas turpina liberalizēt noteikumus savstarpīguma noteikšanai, kas ir nozīmīgs solis, kas nodrošina centienus būtiski atvērt durvis ārvalstu spriedumiem.

2021. gada konferences kopsavilkuma teksti

44. gada konferences kopsavilkuma 2021. pants [Savstarpīguma atzīšana]:

“Izskatot lietu par ārvalsts sprieduma vai nolēmuma atzīšanu un izpildi, tautas tiesa var atzīt savstarpīguma pastāvēšanu jebkurā no šādiem apstākļiem:

(1) ja Ķīnas tiesu civiltiesiskus un komercspriedumus var atzīt un izpildīt ārvalstu tiesa, kas taisījusi spriedumu saskaņā ar tās valsts tiesību aktiem, kurā atrodas ārvalsts tiesa;

(2) ja Ķīna ir panākusi savstarpēju sapratni vai vienprātību ar valsti, kurā atrodas sprieduma tiesa; vai

(3) Ja valsts, kurā atrodas sprieduma tiesa, ir uzņēmusies abpusējas saistības pret Ķīnu pa diplomātiskajiem kanāliem vai Ķīna ir uzņēmusies abpusējas saistības pret valsti, kurā atrodas sprieduma tiesa, izmantojot diplomātiskos kanālus, un nav pierādījumu, ka valsts, kurā atrodas sprieduma tiesa, ir atteikusies atzīt un izpildīt Ķīnas spriedumu vai nolēmumu, pamatojoties uz savstarpīguma trūkumu.

Ķīnas tiesa pārbauda un nosaka savstarpīguma pastāvēšanu katrā gadījumā atsevišķi.

2. gada konferences kopsavilkuma [Filing and Notification Mechanism for Recognition and Enforcement of Foreign Judgements] 49. panta 2021. punkts:

“Tautas tiesa pirms nolēmuma pieņemšanas lietā, kas izskatīta pēc savstarpības principa, iesniedz ierosinātos lietas izskatīšanas atzinumus tās jurisdikcijas augstajai tautas tiesai; ja augstā tautas tiesa piekrīt piedāvātajiem rīcības atzinumiem, tā savus ekspertīzes atzinumus iesniedz izskatīšanai SPK. Iepriekš minēto nolēmumu var pieņemt tikai pēc SPK atbildes saņemšanas.

Interpretācijas

I. Kādos apstākļos Ķīnas tiesām ir jāpārbauda savstarpīgums?

Ātrā atbilde ir par spriedumiem, kas pieņemti “jurisdikcijās, kuras nav līgumā noteiktas”.

Ja ārvalsts spriedums ir pieņemts valstī, kas nav parakstījusi attiecīgus starptautiskus vai divpusējus līgumus ar Ķīnu, kas pazīstami arī kā “ārpuslīguma jurisdikcija”, Ķīnas tiesai vispirms ir jānosaka savstarpīguma pastāvēšana starp šo valsti un Ķīnu. Ja pastāv savstarpība, Ķīnas tiesa tālāk izskatīs pieteikumu par sprieduma atzīšanu un izpildi.

Tāpēc citām valstīm, kuras nav starp 35 valstīm, kuras ir parakstījušas attiecīgus starptautiskus vai divpusējus līgumus ar Ķīnu, Ķīnas tiesu galvenā prioritāte ir noteikt savstarpīguma pastāvēšanu starp valsti, kurā tiek pasludināts spriedums, un Ķīnu.

Lai uzzinātu vairāk par 35 divpusējiem tiesiskās palīdzības līgumiem, kas ietver ārvalstu spriedumu izpildes klauzulas, lūdzu, izlasietĶīnas divpusējo līgumu saraksts par tiesu palīdzību civillietās un komerclietās (iekļauts ārvalstu spriedumu izpilde)'.

II. Kādos apstākļos Ķīnas tiesas atzīs savstarpīguma pastāvēšanu starp valsti, kurā pieņemts spriedums, un Ķīnu?

2021. gada konferences kopsavilkumā tika ieviesti jauni savstarpīguma noteikšanas kritēriji, kas aizstāj iepriekšējo de facto savstarpības pārbaudi un paredzamo savstarpīgumu.

Jaunie kritēriji ietver trīs savstarpīguma pārbaudes, proti, de jure savstarpīgums, savstarpēja sapratne vai vienprātība un savstarpēja apņemšanās bez izņēmuma, kas arī sakrīt ar iespējamu likumdošanas, tiesu un administratīvās nozares aizsniegšanu.

1. De jure savstarpīgums

Ja saskaņā ar tās valsts tiesību aktiem, kurā pieņemts spriedums, Ķīnas civiltiesiskos un komercspriedumus var atzīt un izpildīt šīs valsts tiesa, tad Ķīnas tiesa atzīs arī tās spriedumus.

Šī ir pirmā reize, kad Ķīnas tiesas to ir pieņēmušas de jure savstarpīgums, kas ir līdzīgs esošajai praksei daudzās citās valstīs, piemēram, Vācijā, Japānā un Dienvidkorejā.

Pirms tam Ķīnas tiesas reti minēja de jure savstarpīgums. Šobrīd vienīgais gadījums, kad de jure savstarpīgums pirmo reizi tika minēts tiesas spriedumā, ir Power Solar System Co., Ltd. pret Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019) Hu 01 Xie Wai Ren Nr. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Savstarpēja sapratne vai vienprātība

Ja starp Ķīnu un valsti, kurā tiek pasludināts spriedums, pastāv abpusēja sapratne vai vienprātība, Ķīna var atzīt un izpildīt šīs valsts spriedumu.

SPC un Singapūras Augstākā tiesa parakstīja a Vadlīniju memorands par naudas spriedumu atzīšanu un izpildi komerclietās (MOG) 2018. gadā, apstiprinot, ka Ķīnas tiesas var atzīt un izpildīt Singapūras spriedumus, pamatojoties uz savstarpīgumu.

MOG, iespējams, ir pirmais (un līdz šim vienīgais) Ķīnas tiesu mēģinājums panākt “savstarpēju sapratni vai vienprātību”.

MOG pirmo reizi ierosināja Ķīnas tiesa Power Solar System Co., Ltd. pret Suntech Power Investment Pte. SIA (2019), gadījums, kad Singapūras spriedums tika atzīts un izpildīts Ķīnā.

Saskaņā ar šo modeli, tikai parakstot līdzīgus memorandus starp SPK un citu valstu augstākajām tiesām, abas puses var pavērt durvis uz savstarpēju spriedumu atzīšanu, aiztaupot divpusējo līgumu parakstīšanas grūtības. Tas ir ievērojami pazeminājis slieksni Ķīnas tiesām, lai tās atvieglotu spriedumu pārrobežu “pārvietošanu”.

3. Savstarpējas saistības bez izņēmuma

Ja Ķīna vai valsts, kurā tiek pasludināts spriedums, ir uzņēmusies abpusējas saistības, izmantojot diplomātiskos kanālus, un valsts, kurā tiek pasludināts spriedums, nav atteikusies atzīt Ķīnas spriedumu, pamatojoties uz savstarpīguma trūkumu, Ķīnas tiesa var atzīt un izpildīt šīs valsts spriedumu.

“Savstarpēja apņemšanās” ir sadarbība starp divām valstīm, izmantojot diplomātiskos kanālus. Turpretim “savstarpēja sapratne jeb konsenss” ir sadarbība starp abu valstu tiesu iestādēm. Tas ļauj diplomātiskajam dienestam veicināt spriedumu pārnesamību.

SPK ir uzņēmusies abpusējas saistības savā tiesu politikā, ti, vairāki atzinumi par Tautas tiesu, kas nodrošina tiesu pakalpojumus un garantiju joslas un ceļa iniciatīvas būvniecībai (Fa Fa (2015) Nr. 9) (关于人民法院並一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Taču līdz šim mēs neesam atraduši nevienu valsti, kurai būtu tādas saistības pret Ķīnu.

III. Kur paliks bijušie savstarpības standarti?

2021. gada konferences kopsavilkums pilnībā atteicās no Ķīnas tiesu līdzšinējās savstarpības prakses — de facto savstarpīguma un paredzamās savstarpības. Vai iepriekšējie savstarpības standarti joprojām ietekmēs savstarpības atzīšanu Ķīnas tiesās?

1. De facto savstarpīgums

Pirms 2021. gada konferences kopsavilkuma Ķīnas tiesas pieņēma faktiski savstarpīgums, tas ir, tikai tad, ja ārvalstu tiesa ir iepriekš atzinusi un izpildījusi Ķīnas spriedumu, Ķīnas tiesas atzīs savstarpīguma pastāvēšanu starp abām valstīm un turpmāk atzīs un izpildīs šīs ārvalsts spriedumus.

Kādos apstākļos Ķīnas tiesas noliedz faktiski savstarpīgums? Dažos gadījumos Ķīnas tiesas uzskata, ka starp abām valstīm nav savstarpīguma šādos divos apstākļos:

A. Ja ārvalsts tiesa atsakās atzīt un izpildīt Ķīnas spriedumus savstarpības trūkuma dēļ;

B. Ja ārvalstu tiesai nav iespējas atzīt un izpildīt Ķīnas spriedumus, jo tā nav pieņēmusi šādus pieteikumus;

Līdz šim Ķīnas tiesas ir atzinušas ārvalstu spriedumus, pamatojoties uz de facto savstarpīgumu.

2. Pieņēmuma savstarpīgums

SPK savulaik izvirzīja pieņēmuma savstarpīgumu savā tiesu politikā — Nannas deklarācijā —, ja nav precedenta, ka ārvalstu tiesa, kas pieņem spriedumus, atteiktos atzīt un izpildīt Ķīnas civiltiesiskus un komercspriedumus, pamatojoties uz savstarpīgumu, tad pastāv savstarpība starp abas valstis.

Domājamā savstarpība faktiski apgāž iepriekš minēto B apstākli par Ķīnas tiesu de facto savstarpīguma noliegšanu, tādējādi zināmā mērā liberalizējot de facto savstarpības standartus.

Tomēr līdz šim Ķīnas tiesas nav atzinušas ārvalstu spriedumus, pamatojoties uz pieņēmuma savstarpīgumu.

IV. Ķīnas tiesas pārbaudīs savstarpīguma pastāvēšanu katrā atsevišķā gadījumā, par ko pēc tam lems SPK.

Runājot par Ķīnas un citu valstu savstarpējām attiecībām spriedumu atzīšanas un izpildes jomā, savstarpīguma esamību nevar atzīt, veicot vienreizējus centienus. Ķīnas tiesām ir jāpārbauda savstarpīguma pastāvēšana katrā gadījumā atsevišķi.

Ja vietējā tiesa, kas pieņem pieteikumu, uzskata, ka starp Ķīnu un valsti, kurā spriedums ir pieņemts, pastāv abpusējas attiecības, tai ir jāziņo savai augstākajai tiesai, tas ir, vietējās tiesas atrašanās vietas augstākajai tautas tiesai. , lai apstiprinātu, pirms tā oficiāli pieņem nolēmumu, pamatojoties uz šo viedokli.

Ja Augstākā tautas tiesa piekrīt ierosinātajiem izskatīšanas atzinumiem, tai turpmāk ir jāziņo SPK apstiprināšanai, un SPK teiks galīgo vārdu šajā jautājumā.

Citiem vārdiem sakot, SPK ir pēdējais vārds, atzīstot savstarpīguma pastāvēšanu.

Vai jums ir nepieciešams atbalsts pārrobežu tirdzniecībā un parādu piedziņā?
CJO Globaluzņēmuma komanda var sniegt jums ar Ķīnu saistītus pārrobežu tirdzniecības riska pārvaldības un parādu piedziņas pakalpojumus, tostarp: 
(1) Tirdzniecības strīdu izšķiršana
(2) Parādu piedziņa
(3) Spriedumu un apbalvojumu kolekcija
(4) Pretviltošanas un IP aizsardzība
(5) Uzņēmuma pārbaude un uzticamības pārbaude
(6) Tirdzniecības līgumu sastādīšana un pārskatīšana
Ja jums ir nepieciešami mūsu pakalpojumi vai vēlaties dalīties ar savu stāstu, varat sazināties ar mums Klientu menedžeris: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global, Lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global pakalpojumus, lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties lasīt vairāk CJO Global ziņas, lūdzu, noklikšķiniet šeit.