Čína zavádí nová pravidla reciprocity pro vymáhání zahraničních rozsudků, co to znamená?

Znamená to, že vymáhání cizích rozsudků v Číně nebude o mnoho těžší než v jiných zemích spřátelených se zahraničními rozsudky.

Rozsudky kterých zemí lze v Číně vykonat?

Asi 43 zemí před rokem 2022; a drtivá většina hlavních obchodních partnerů Číny po roce 2022.

Od roku 2022 přijímají čínské soudy nová pravidla reciprocity pro uznávání a výkon cizích rozsudků. Pravidla pocházejí ze shrnutí konference SPC o přeshraničních občanských a obchodních sporech, které stanovilo shodu čínských soudců v takových případech.

Pro více informací o shrnutí konference si prosím přečtěte dřívější příspěvek 'Čína vydává přelomovou soudní politiku pro výkon zahraničních rozsudků – průlom ve shromažďování rozsudků v Číně Series (I)".

Chcete-li získat PDF verzi celé sbírky „Průlom ve sběru rozsudků v Číně Series“, klikněte prosím ZDE.

Pravidla poskytují nová kritéria pro stanovení reciprocity a umožňují čínským soudům začít podstatně otevírat dveře zahraničním rozsudkům.

Obsah

I. Práh a kritérium

„Práh“ odkazuje na první překážku, se kterou se setkáte při žádosti o uznání a výkon cizího rozsudku v Číně, tedy zda jsou cizí rozhodnutí z určitých jurisdikcí vykonatelná.

Země, které dosáhly prahu, nyní zahrnují většinu hlavních obchodních partnerů Číny, což je obrovský pokrok ve srovnání s předchozími přibližně 40 zeměmi.

Tato změna spočívá v nových kritériích pro stanovení reciprocity, která zavedeme.

Pokud vaše země dosáhne prahové hodnoty, bude poté splněno kritérium, podle kterého čínští soudci změří, zda lze konkrétní rozsudek ve vaší žádosti v Číně vykonat. Pro informace o pravítku si prosím přečtěte 'Podmínky pro výkon zahraničních rozsudků v Číně – Průlom ve shromažďování rozsudků v Číně Series (VII)".

Tento článek se zaměří na práh.

II. Hranice do roku 2022: může překročit asi 43 zemí

Těchto 43 zemí zahrnuje 39 zemí, jako je Francie, Itálie, Španělsko, Belgie, Brazílie, Rusko, Spojené státy americké, Jižní Korea, Singapur a Německo, stejně jako 4 potenciální země včetně Kanady, Austrálie, Nového Zélandu a Spojeného království.

1. Smlouva: 35 zemí

Pokud země, ve které byl rozsudek vynesen, uzavřela s Čínou mezinárodní nebo dvoustrannou smlouvu o uznávání a výkonu soudních rozhodnutí, čínský soud posoudí žádost o uznání a výkon cizích rozsudků v souladu s takovou mezinárodní nebo dvoustrannou smlouvou.

Pokud je cizí rozsudek vynesen v zemi, která s Čínou nepodepsala příslušné mezinárodní nebo dvoustranné smlouvy, známé také jako „nesmluvní jurisdikce“, musí čínský soud nejprve určit existenci reciprocity mezi touto zemí a Čínou. Pokud existuje reciprocita, čínský soud poté dále přezkoumá žádost o uznání a výkon rozsudku.

Čína podepsala, ale dosud neratifikovala Úmluvu o dohodách o volbě soudu (Úmluva o volbě soudu z roku 2005). Čína dosud nepřistoupila k Úmluvě o uznávání a výkonu cizích soudních rozhodnutí v občanských nebo obchodních věcech (dále jen „Haagská úmluva o soudních rozhodnutích“). Tyto dvě smlouvy proto nelze, alespoň v současné fázi, použít jako základ pro čínský soud při posuzování žádostí o uznání a výkon rozsudků příslušných smluvních států.

K dnešnímu dni Čína a 39 států uzavřely dvoustranné smlouvy o soudní pomoci, z nichž 35 dvoustranných smluv zahrnuje doložky o výkonu rozsudku. U rozsudků těchto zemí bude Čína posuzovat jejich žádosti o uznání a výkon v souladu s těmito dvoustrannými smlouvami.

Pro více informací o dvoustranných smlouvách o soudní pomoci, které uzavřela Čína a 39 států, si přečtěte „Seznam dvoustranných smluv Číny o soudní pomoci v občanských a obchodních věcech (včetně výkonu zahraničních rozsudků)".

V současnosti tento požadavek splňuje 35 zemí včetně Francie, Itálie, Španělska, Belgie, Brazílie a Ruska.

2. Reciprocita: 4 země a 4 potenciální země

Před shrnutím konference 2021 přijaly čínské soudy de facto reciprocita, to znamená pouze tehdy, když zahraniční soud již dříve uznal a vykonal čínský rozsudek, uznají čínské soudy existenci reciprocity mezi těmito dvěma zeměmi a dále uznávají a vymáhají rozsudky této cizí země.

Za jakých okolností čínské soudy popírají de facto vzájemnost? V některých případech čínské soudy zastávají názor, že mezi těmito dvěma zeměmi neexistuje žádná reciprocita za následujících dvou okolností:

A. Pokud zahraniční soud odmítne uznat a vykonat čínská rozhodnutí z důvodu nedostatečné reciprocity;

B. Pokud zahraniční soud nemá příležitost uznat a vykonat čínská rozhodnutí, protože takové žádosti nepřijal;

Před rokem 2022 čínské soudy uznávaly zahraniční rozsudky všechny na základě de facto vzájemnost.

Čínské soudy dosud uznávaly rozsudky Spojených států, Jižní Koreje, Singapuru a Německa na tomto základě.

Dalšími kvalifikovanými potenciálními zeměmi jsou Kanada, Austrálie, Nový Zéland a Spojené království.

III. Práh po roce 2022: Velká většina hlavních obchodních partnerů Číny může překročit

Na základě shrnutí konference 2021 Čína počínaje rokem 2022 zcela opustila předchozí praxi čínských soudů na základě reciprocity – de facto vzájemnost.

To povede k výraznému nárůstu počtu zemí, které překročí práh.

Konkrétně od roku 2022 budou čínské soudy používat následující tři způsoby, jak uznat vzájemné vztahy.

1. De iure vzájemnost

Pokud podle práva země, kde je rozsudek vynesen, mohou být čínské občanskoprávní a obchodní rozsudky uznány a vykonány soudem této země, pak čínský soud také uzná jeho rozsudky.

Je to poprvé, co čínské soudy akceptovaly de jure reciprocitu, která je podobná stávající praxi v mnoha jiných zemích, jako je Německo, Japonsko a Jižní Korea.

Předtím se čínské soudy zmiňovaly jen zřídka de jure vzájemnost. V současnosti jediný případ, kdy de jure reciprocita byla poprvé zmíněna v soudním rozhodnutí Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren č. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Vzájemné porozumění nebo konsensus

Pokud mezi Čínou a zemí, kde je rozsudek vynesen, existuje vzájemné porozumění nebo konsensus, může Čína rozsudek této země uznat a vymáhat.

SPC a Nejvyšší soud Singapuru podepsaly a Memorandum o pokynech pro uznávání a výkon peněžních rozsudků v obchodních věcech (MOG) v roce 2018, což potvrzuje, že čínské soudy mohou uznávat a vymáhat singapurské rozsudky na základě reciprocity.

MOG je pravděpodobně prvním (a zatím jediným) pokusem čínských soudů o „reciproční porozumění nebo konsensus“.

MOG byl poprvé uplatněn čínským soudem v r Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), případ, kdy byl v Číně uznán a vykonán rozsudek ze Singapuru.

Podle tohoto modelu mohou obě strany pouze podepsáním podobných memorand mezi SPC a nejvyššími soudy jiných zemí otevřít dveře vzájemnému uznávání rozsudků a ušetřit si tak potíže s podepisováním bilaterálních smluv. To značně snížilo práh pro čínské soudy, aby usnadnil přeshraniční „pohyb“ rozsudků.

3. Reciproční závazek bez výjimky

Pokud Čína nebo země, kde byl rozsudek vynesen, přijaly reciproční závazek prostřednictvím diplomatických kanálů a země, kde byl rozsudek vynesen, neodmítla uznat čínský rozsudek z důvodu nedostatku reciprocity, pak čínský soud může uznat a vykonat rozsudek této země.

„Reciproční závazek“ je spolupráce mezi dvěma zeměmi prostřednictvím diplomatických kanálů. Naproti tomu „reciproční porozumění nebo konsensus“ je spolupráce mezi soudními složkami obou zemí. To umožňuje diplomatické službě přispívat k podpoře přenositelnosti rozsudků.

SPC přijal reciproční závazky ve své justiční politice, tj. v několika stanoviscích k Lidovému soudu poskytujícímu soudní služby a záruky na výstavbu iniciativy Pás a stezka (Fa Fa (2015) č. 9) ”建设提供司法服务和保障的若干意见). Ale zatím jsme nenašli žádnou zemi, která by měla takový závazek vůči Číně.

IV. Kromě toho: ex-ante schvalovací mechanismus pro vzájemné vztahy

Čínské soudy budou zkoumat existenci reciprocity případ od případu, o čemž nakonec rozhodne SPC.

Pokud jde o vzájemný vztah mezi Čínou a jinými zeměmi při uznávání a výkonu soudních rozhodnutí, nelze existenci reciprocity uznat na základě snahy jednou provždy. Čínské soudy musí zkoumat existenci reciprocity případ od případu.

Pokud se místní soud přijímající žádost domnívá, že mezi Čínou a zemí, kde byl rozsudek vynesen, existuje vzájemný vztah, musí to podat svému nadřízenému soudu, tedy nejvyššímu lidovému soudu v místě, kde se nachází místní soud. , pro potvrzení před tím, než na základě tohoto názoru formálně učiní rozhodnutí.

Pokud Nejvyšší lidový soud vyhoví navrhovaným projednávacím stanoviskům, je třeba, aby dále podal zprávu SPC k potvrzení a SPC bude mít v této otázce konečné slovo.

Jinými slovy, SPC má poslední slovo při uznávání existence reciprocity.

Je to prostřednictvím ex-ante vnitřní schvalovací mechanismus, že SPC omezuje diskreční pravomoc místních soudů v případech uznávání a výkonu cizích rozsudků. Ačkoli tento mechanismus do určité míry narušuje nezávislost místních soudů, v praxi výrazně zlepší úspěšnost uznávání a výkonu cizích rozsudků.

Pokud místní soudy potřebují před vydáním rozhodnutí souhlas SPC, znamená to, že názor SPC přímo ovlivní výsledek každého případu.

Jaký je tedy názor SPC?

Soudě podle soudních politik SPC od roku 2015 a výsledků místních soudů projednávajících takové případy pod vedením těchto soudních politik, SPC doufá, že v Číně bude možné uznat a vykonat více zahraničních rozsudků.

Nejnovějším důkazem tohoto rozsudku je, že shrnutí konference 2021 dále zmírnilo kritéria reciprocity, aby se předešlo odmítnutí uznání a výkonu zahraničních rozsudků v Číně kvůli předchozím přísným kritériím reciprocity.

Proto se domníváme, že SPC ex-ante schválení má za cíl zlepšit úspěšnost při uznávání a výkonu cizích rozsudků.

Ve skutečnosti SPC také navrhlo interní zprávu a mechanismus přezkumu, aby zajistil, že zahraniční arbitrážní nálezy budou místními čínskými soudy nakládány přiměřeně. Ačkoli se uvedený mechanismus mírně liší od ex-ante schválení, jejich účely jsou v zásadě stejné.

Potřebujete podporu v přeshraničním obchodu a vymáhání pohledávek?
CJO GlobalTým společnosti vám může poskytnout služby řízení přeshraničních obchodních rizik a vymáhání dluhů související s Čínou, včetně: 
(1) Řešení obchodních sporů
(2) Vymáhání pohledávek
(3) Sbírka rozsudků a ocenění
(4) Ochrana proti padělání a IP
(5) Ověřování společnosti a due diligence
(6) Sepisování a revize obchodních smluv
Pokud potřebujete naše služby nebo se chcete podělit o svůj příběh, můžete nás kontaktovat Správce klientů: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Pokud se chcete dozvědět více CJO Global, Prosím klikněte zde. Pokud se chcete dozvědět více o CJO Global služby, klikněte prosím zde. Pokud si chcete přečíst více CJO Global příspěvky, klikněte prosím zde.