Jak čínské soudy určují reciprocitu při výkonu cizích soudních rozhodnutí – průlom ve shromažďování soudních rozhodnutí v Číně Series (III)

Klíčové cesty s sebou:

• Shrnutí konference 2021 zavedlo nová kritéria pro stanovení reciprocity, která nahrazují předchozí de facto test reciprocity a předpokládaná reciprocita.
• Nová kritéria reciprocity zahrnují tři testy, a to: de jure reciprocita, vzájemné porozumění nebo konsensus a vzájemný závazek bez výjimky, které se rovněž shodují s možnými přesahy zákonodárné, soudní a správní sféry.
• Čínské soudy musí případ od případu zkoumat existenci reciprocity, o níž má poslední slovo Nejvyšší lidový soud.

Související příspěvky:

• Čína vydává přelomovou soudní politiku pro výkon zahraničních rozsudků – průlom ve shromažďování rozsudků v Číně Series (I)
• Jak čínské soudy posuzují žádosti o výkon cizích soudních rozhodnutí: Kritéria a rozsah použití – Průlom ve shromažďování soudních rozhodnutí v Číně Series (II)
• Jak čínské soudy určují reciprocitu při výkonu cizích soudních rozhodnutí – průlom ve shromažďování soudních rozhodnutí v Číně Series (III)
• Jak čínské soudy identifikují zahraniční rozsudky jako konečné a konečné? – Průlom ve sbírání rozsudků v čínské sérii (IV)
• Jaké dokumenty připravit pro výkon zahraničního rozsudku v Číně – Průlom ve shromažďování soudních rozhodnutí v Číně Series (V)
• Jak napsat žádost o výkon zahraničního rozsudku v Číně – Průlom ve shromažďování soudních rozhodnutí v Číně Series (VI)
• Podmínky pro výkon zahraničních rozsudků v Číně – Průlom ve shromažďování rozsudků v Číně Series (VII)
• Kde podat žádost o výkon zahraničních rozsudků v Číně – Průlom ve shromažďování rozsudků v Číně Series (VIII)
• Může žadatel požadovat předběžná opatření u čínských soudů? – Průlom ve sbírání rozsudků v Číně Series (IX)
• Podání případu, procesní služba a stažení žádosti – průlom ve shromažďování rozsudků v Číně Series (X)
• Jak čínské soudy zajišťují nestrannost při vymáhání zahraničních rozsudků: Interní schválení ex ante a podání ex post – Průlom ve shromažďování rozsudků v Číně Series (XI)

Čína v roce 2022 zveřejnila přelomovou soudní politiku týkající se výkonu zahraničních rozsudků, čímž zahájila novou éru shromažďování rozsudků v Číně.

Soudní politikou je „Conference Summary of the Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts Nationwide“ (dále jen „Shrnutí konference 2021“, 全国法院涉外商事海事审判工伪判工伪座谈会作座谈会会躧谈会会会谈会似会谈会似䁚谈会似会谈会似谈会企谈soudu (SPC) dne 31. prosince 2021.

Jako součástPrůlom ve sbírání rozsudků v seriálu Čína“, tento příspěvek zavádí článek 44 a odstavec 2 článku 49 konference 2021, který se zabývá nově zavedenými kritérii pro stanovení reciprocity, která nahrazuje předchozí de facto test reciprocity.

Čínské soudy pokračují v liberalizaci pravidel při určování reciprocity, což je významný krok, který zajišťuje úsilí o podstatné otevření dveří cizím rozsudkům.

Texty shrnutí konference 2021

Článek 44 shrnutí konference 2021 [Uznání reciprocity]:

„Při projednávání případu, který žádá o uznání a výkon cizího rozsudku nebo rozhodnutí, může lidový soud uznat existenci reciprocity za kterékoli z následujících okolností:

(1) V případě, že občanskoprávní a obchodní rozhodnutí vydaná čínskými soudy mohou být uznána a vykonána zahraničním soudem vydávajícím rozhodnutí podle práva země, kde se nachází zahraniční soud;

(2) V případě, že Čína dosáhla vzájemného porozumění nebo konsensu se zemí, kde se nachází rozhodovací soud; nebo

(3) V případě, že země, ve které se nachází rozhodovací soud, přijala reciproční závazky vůči Číně prostřednictvím diplomatických kanálů nebo Čína přijala reciproční závazky vůči zemi, v níž se nachází rozhodovací soud, prostřednictvím diplomatických kanálů, a neexistuje žádný důkaz, že země, kde se nachází soud vydávající rozhodnutí, odmítla uznat a vykonat čínský rozsudek nebo rozhodnutí z důvodu nedostatečné reciprocity.

Čínský soud přezkoumá a určí existenci reciprocity případ od případu.

Odstavec 2 článku 49 shrnutí konference 2021 [Mechanismus podávání a oznamování pro uznávání a výkon zahraničních rozsudků]:

„Lidový soud před vydáním rozhodnutí o projednávané věci na principu vzájemnosti předloží návrhy projednávacích stanovisek vrchnímu lidovému soudu v jeho působnosti k projednání; vyhoví-li vrchní lidový soud navrhovaným projednávacím stanoviskům, předloží své výslechové posudky SPC k prozkoumání. Výše uvedené rozhodnutí lze učinit pouze po odpovědi SPC.“

Výklady

I. Za jakých okolností musí čínské soudy zkoumat vzájemnost?

Rychlá odpověď se týká rozsudků vydaných v „nesmluvních jurisdikcích“.

Pokud je cizí rozsudek vynesen v zemi, která s Čínou nepodepsala příslušné mezinárodní nebo dvoustranné smlouvy, známé také jako „nesmluvní jurisdikce“, musí čínský soud nejprve určit existenci reciprocity mezi touto zemí a Čínou. Pokud existuje reciprocita, čínský soud poté dále přezkoumá žádost o uznání a výkon rozsudku.

U ostatních zemí, které nepatří mezi 35 zemí, které s Čínou podepsaly příslušné mezinárodní nebo dvoustranné smlouvy, je proto nejvyšší prioritou čínských soudů určit existenci reciprocity mezi zemí, kde je rozsudek vynesen, a Čínou.

Další informace o 35 dvoustranných smlouvách o soudní pomoci, které obsahují ustanovení o výkonu zahraničních rozsudků, naleznete v části „Seznam dvoustranných smluv Číny o soudní pomoci v občanských a obchodních věcech (včetně výkonu zahraničních rozsudků)". 

II. Za jakých okolností uznají čínské soudy existenci reciprocity mezi zemí, kde je rozsudek vynesen, a Čínou?

Shrnutí konference 2021 zavedlo nová kritéria pro stanovení reciprocity, která nahrazují předchozí test de facto reciprocity a presumptivní reciprocitu. 

Nová kritéria zahrnují tři testy reciprocity, a to: de jure reciprocita, vzájemné porozumění nebo konsensus a vzájemný závazek bez výjimky, které se rovněž shodují s možnými přesahy zákonodárné, soudní a správní sféry.

1. De jure vzájemnost

Pokud podle práva země, kde je rozsudek vynesen, mohou být čínské občanskoprávní a obchodní rozsudky uznány a vykonány soudem této země, pak čínský soud také uzná jeho rozsudky.

Je to poprvé, co čínské soudy akceptovaly de jure reciprocitu, která je podobná stávající praxi v mnoha jiných zemích, jako je Německo, Japonsko a Jižní Korea.

Předtím se čínské soudy zmiňovaly jen zřídka de jure vzájemnost. V současné době je jediným případem, kdy byla v rozhodnutí soudu poprvé zmíněna reciprocita de jure, Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren č. 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Vzájemné porozumění nebo konsensus

Pokud mezi Čínou a zemí, kde je rozsudek vynesen, existuje vzájemné porozumění nebo konsensus, může Čína rozsudek této země uznat a vymáhat.

SPC a Nejvyšší soud Singapuru podepsaly a Memorandum o pokynech pro uznávání a výkon peněžních rozsudků v obchodních věcech (MOG) v roce 2018, což potvrzuje, že čínské soudy mohou uznávat a vymáhat singapurské rozsudky na základě reciprocity.

MOG je pravděpodobně prvním (a zatím jediným) pokusem čínských soudů o „reciproční porozumění nebo konsensus“. 

MOG byl poprvé uplatněn čínským soudem v r Power Solar System Co., Ltd. v. Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), případ, kdy byl v Číně uznán a vykonán rozsudek ze Singapuru.

Podle tohoto modelu mohou obě strany pouze podepsáním podobných memorand mezi SPC a nejvyššími soudy jiných zemí otevřít dveře vzájemnému uznávání rozsudků a ušetřit si tak potíže s podepisováním bilaterálních smluv. To značně snížilo práh pro čínské soudy, aby usnadnil přeshraniční „pohyb“ rozsudků.

3. Reciproční závazek bez výjimky

Pokud Čína nebo země, kde byl rozsudek vynesen, přijaly reciproční závazek prostřednictvím diplomatických kanálů a země, kde byl rozsudek vynesen, neodmítla uznat čínský rozsudek z důvodu nedostatku reciprocity, pak čínský soud může uznat a vykonat rozsudek této země.

„Reciproční závazek“ je spolupráce mezi dvěma zeměmi prostřednictvím diplomatických kanálů. Naproti tomu „reciproční porozumění nebo konsensus“ je spolupráce mezi soudními složkami obou zemí. To umožňuje diplomatické službě přispívat k podpoře přenositelnosti rozsudků.

SPC přijal reciproční závazky ve své justiční politice, tj. v několika stanoviscích k Lidovému soudu poskytujícímu soudní služby a záruky na výstavbu iniciativy Pás a stezka (Fa Fa (2015) č. 9) ”建设提供司法服务和保障的若干意见). Ale zatím jsme nenašli žádnou zemi, která by měla takový závazek vůči Číně.

III. Kam půjdou dřívější normy reciprocity?

Shrnutí konference 2021 zcela opustilo předchozí praxi čínských soudů v reciprocitě – de facto reciprocitě a presumptivní reciprocitě. Budou dřívější normy reciprocity stále ovlivňovat uznávání reciprocity čínskými soudy?

1. Faktická reciprocita

Před shrnutím konference 2021 přijaly čínské soudy de facto reciprocita, to znamená pouze tehdy, když zahraniční soud již dříve uznal a vykonal čínský rozsudek, uznají čínské soudy existenci reciprocity mezi těmito dvěma zeměmi a dále uznávají a vymáhají rozsudky této cizí země.

Za jakých okolností čínské soudy popírají de facto vzájemnost? V některých případech čínské soudy zastávají názor, že mezi těmito dvěma zeměmi neexistuje žádná reciprocita za následujících dvou okolností:

A. Pokud zahraniční soud odmítne uznat a vykonat čínská rozhodnutí z důvodu nedostatečné reciprocity;

B. Pokud zahraniční soud nemá příležitost uznat a vykonat čínská rozhodnutí, protože takové žádosti nepřijal;

Čínské soudy až dosud uznávaly zahraniční rozsudky všechny na základě faktické reciprocity.

2. Předpokládaná reciprocita

SPC jednou ve své soudní politice – Nanningské deklaraci – předložil domnělou reciprocitu – pokud neexistuje precedens pro zahraniční soud, který rozhoduje, odmítnout uznat a vykonat čínské občanskoprávní a obchodní rozsudky na základě reciprocity, pak existuje reciprocita mezi ty dvě země.

Předpokládaná reciprocita ve skutečnosti převrací okolnost B výše popírající faktickou reciprocitu čínskými soudy, čímž do určité míry liberalizuje standardy de facto reciprocity.

Čínské soudy však dosud cizí rozsudky na základě domnělé reciprocity neuznávaly.

IV. Čínské soudy budou zkoumat existenci reciprocity případ od případu, o čemž nakonec rozhodne SPC.

Pokud jde o vzájemný vztah mezi Čínou a jinými zeměmi při uznávání a výkonu soudních rozhodnutí, nelze existenci reciprocity uznat na základě snahy jednou provždy. Čínské soudy musí zkoumat existenci reciprocity případ od případu.

Pokud se místní soud přijímající žádost domnívá, že mezi Čínou a zemí, kde byl rozsudek vynesen, existuje vzájemný vztah, musí to podat svému nadřízenému soudu, tedy nejvyššímu lidovému soudu v místě, kde se nachází místní soud. , pro potvrzení před tím, než na základě tohoto názoru formálně učiní rozhodnutí.

Pokud Nejvyšší lidový soud vyhoví navrhovaným projednávacím stanoviskům, je třeba, aby dále podal zprávu SPC k potvrzení a SPC bude mít v této otázce konečné slovo.

Jinými slovy, SPC má poslední slovo při uznávání existence reciprocity.

---

Potřebujete podporu v přeshraničním obchodu a vymáhání pohledávek?
CJO GlobalTým společnosti vám může poskytnout služby řízení přeshraničních obchodních rizik a vymáhání dluhů související s Čínou, včetně: 
(1) Řešení obchodních sporů
(2) Vymáhání pohledávek
(3) Sbírka rozsudků a ocenění
(4) Ochrana proti padělání a IP
(5) Ověřování společnosti a due diligence
(6) Sepisování a revize obchodních smluv
Pokud potřebujete naše služby nebo se chcete podělit o svůj příběh, můžete nás kontaktovat Správce klientů: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Pokud se chcete dozvědět více CJO Global, Prosím klikněte zde. Pokud se chcete dozvědět více o CJO Global služby, klikněte prosím zde. Pokud si chcete přečíst více CJO Global příspěvky, klikněte prosím zde.

---