Podmienky pre výkon zahraničných rozsudkov v Číne – prelom v zbieraní rozsudkov v Číne Séria (VII)

Kľúčové cesty:

• Zhrnutie konferencie 2021 stanovuje dôvody, na základe ktorých možno odmietnuť uznanie a výkon cudzích rozsudkov. Napríklad, ak sa zistí, že cudzie rozhodnutie je v rozpore s verejným poriadkom, čínsky súd odmietne uznať a vykonať takýto rozsudok.
• Pri skúmaní cudzieho rozsudku na základe reciprocity čínsky súd rozhodne proti uznaniu a výkonu, ak podľa čínskeho práva cudzí súd, ktorý vydáva rozsudky, nemá právomoc na daný prípad.
• Ak cudzí rozsudok prizná náhradu škody, ktorej výška výrazne prevyšuje skutočnú škodu, ľudový súd môže odmietnuť uznať a vymáhať prekročenie.

Súvisiace príspevky:

• Čína vydáva prelomovú súdnu politiku pri výkone zahraničných rozsudkov – prelom v zbieraní rozsudkov v sérii Čína (I)
• Ako čínske súdy posudzujú žiadosti o výkon zahraničných rozsudkov: Kritériá a rozsah pôsobnosti – Prielom pri zhromažďovaní rozsudkov v Číne Séria (II)
• Ako čínske súdy určujú reciprocitu pri výkone zahraničných rozsudkov – prelom v zbieraní rozsudkov v Číne Séria (III)
• Ako čínske súdy identifikujú cudzie rozsudky ako konečné a definitívne? – Prielom v zbieraní rozsudkov v sérii China (IV)
• Aké dokumenty je potrebné pripraviť na výkon cudzieho rozsudku v Číne – prelom v zbieraní rozsudkov v Číne Séria (V)
• Ako napísať žiadosť o výkon cudzieho rozsudku v Číne – prelom v zbieraní rozsudkov v Číne Séria (VI)
• Podmienky pre výkon zahraničných rozsudkov v Číne – prelom v zbieraní rozsudkov v Číne Séria (VII)
• Kde podať žiadosť o výkon zahraničných rozsudkov v Číne – Prielom v zbieraní rozsudkov v Číne Séria (VIII)
• Môže žiadateľ žiadať o predbežné opatrenia od čínskych súdov? – Prielom v zbieraní rozsudkov v sérii China (IX)
• Podanie prípadu, procesná služba a stiahnutie prihlášky – prielom pri zbieraní rozsudkov v Číne Séria (X)
• Ako čínske súdy zaisťujú nestrannosť pri výkone zahraničných rozsudkov: Interné schválenie ex ante a podanie ex post – prielom pri zhromažďovaní rozsudkov v sérii Čína (XI)

Čína v roku 2022 zverejnila prelomovú súdnu politiku o výkone zahraničných rozsudkov, čím začala novú éru zberu rozsudkov v Číne.

Súdnou politikou je „Zhrnutie konferencie sympózia o zahraničných obchodných a námorných procesoch súdov na celoštátnej úrovni“ (ďalej len „Súhrn z konferencie 2021“, 全国法院涉外商事海事审判工作判工伪座谈会会躧谈会似座谈会似会谈会似谈会似谈会似谈会似谈会似谈会似谈Súd (SPC) dňa 31. decembra 2021.

Ako súčasť „Prielom v zbieraní rozsudkov v seriáli Čína“, tento príspevok predstavuje články 45, 46 a 47 zhrnutia konferencie 2021, v ktorých sa uvádzajú podmienky uznávania a výkonu cudzích rozsudkov v Číne.

Texty zhrnutia konferencie 2021

Článok 45 zhrnutia konferencie z roku 2021 [rozsudok týkajúci sa náhrady škody s trestom]:

„Ak rozsudok vynesený zahraničným súdom priznáva náhradu škody, ktorej výška výrazne prevyšuje skutočnú škodu, ľudový súd môže odmietnuť uznať a vymáhať prekročenie.

Článok 46 zhrnutia konferencie z roku 2021 [Dôvody odmietnutia uznania a výkonu]:

„Ľudový súd odmietne uznať a vykonať právoplatný rozsudok alebo príkaz vydaný cudzím súdom, ak po ich preskúmaní v súlade so zásadou reciprocity zistí, že existuje niektorá z nasledujúcich okolností:

(1) v súlade s čínskym právom nemá súd v krajine, kde je vynesený rozsudok, právomoc nad prípadom;

(2) odporca nebol zákonne predvolaný alebo mu nebola poskytnutá primeraná možnosť na vypočutie a obhajobu napriek tomu, že bol právoplatne predvolaný, alebo strana bez spôsobilosti na právne úkony nebola riadne zastúpená;

(3) rozsudok bol získaný podvodom; alebo

(4) ľudový súd vyniesol rozsudok v tom istom spore alebo uznal a vykonal rozsudok alebo arbitrážny nález vydaný treťou krajinou v tom istom spore.

Ak právne účinný rozsudok alebo rozhodnutie vynesené zahraničným súdom porušuje základné princípy čínskeho práva alebo porušuje štátnu suverenitu, bezpečnosť a verejný záujem, takýto rozsudok alebo rozsudok nebude uznaný ani vykonaný.

Článok 47 súhrnu konferencie z roku 2021 [Uznávanie zahraničných rozsudkov v rozpore s arbitrážnou dohodou]:

Ak dotknutá strana požiada ľudový súd o uznanie a výkon rozsudku pre zmeškanie vydaného cudzím súdom a ľudový súd po preskúmaní zistí, že strany sporu majú platnú rozhodcovskú zmluvu a že neprítomná strana sa výslovne nevzdáva na uplatnenie rozhodcovskej zmluvy ľudový súd odmietne uznať a vykonať cudzí rozsudok.“

výklady

Musíte rozlišovať medzi „odmietnutím uznania a výkonu“ (不予承认和执行) a „zamietnutím návrhu“ (驳回申请).

Ak cudzí rozsudok dočasne nespĺňa požiadavky na uznanie a výkon, čínsky súd vydá rozhodnutie o zamietnutí žiadosti. Napríklad:

(1) Čína neuzavrela príslušné medzinárodné alebo bilaterálne zmluvy s krajinou, v ktorej bol vynesený rozsudok, a neexistuje medzi nimi recipročný vzťah;

2. cudzí rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť;

(3) dokumenty k žiadosti predložené žiadateľom ešte nespĺňajú požiadavky čínskych súdov.

Za vyššie uvedených okolností, po splnení požiadaviek, môže žiadateľ znova podať žiadosť na čínsky súd.

Ak však cudzí rozsudok v podstate nemôže byť uznaný a vykonaný v Číne, čínsky súd vydá rozhodnutie o neuznaní a vykonaní rozsudku. Rozsudok je konečný a nemožno sa proti nemu odvolať.

Uvádzame nasledujúce okolnosti, ktoré povedú k odmietnutiu uznania a výkonu.

1. Zahraničný rozsudok je v rozpore s čínskou verejnou politikou

Čínske súdy neuznajú a nevykonajú cudzí rozsudok, ak sa zistí, že cudzí rozsudok porušuje základné princípy čínskeho práva alebo porušuje verejný záujem Číny, bez ohľadu na to, či posudzuje žiadosť v súlade s podmienkami stanovenými medzinárodným alebo bilaterálnym zmluvy, alebo na základe reciprocity.

V Číne sa však vyskytlo len veľmi málo prípadov, keď súdy rozhodli neuznať alebo nevykonať cudzie arbitrážne rozhodnutia alebo rozsudky na základe verejného poriadku. Žiadatelia by si s tým nemali robiť veľké starosti.

Pokiaľ vieme, existuje iba päť prípadov s takýmito okolnosťami, medzi ktoré patria:

(1) Dva prípady uznania a výkonu cudzích rozhodcovských rozhodnutí

V prípade Palmer Maritime Inc (2018) dotknuté strany požiadali o arbitráž v cudzej krajine, aj keď už čínsky súd potvrdil neplatnosť rozhodcovskej zmluvy. Čínsky súd preto rozhodol, že arbitrážny rozsudok porušil čínsky verejný poriadok.

V prípade Hemofarm DD (2008) čínsky súd rozhodol, že arbitrážny rozsudok obsahuje rozhodnutia vo veciach, ktoré neboli predložené arbitráži, a zároveň porušuje verejný poriadok Číny.

Pre podrobnú diskusiu si prečítajte náš predchádzajúci príspevok “Čína odmietla uznať zahraničný arbitrážny nález na základe verejnej politiky druhýkrát za 2 rokov".

(2) Tri prípady uznania a výkonu cudzích rozsudkov

Čínsky súd rozhodol, že používanie faxu alebo pošty zahraničným súdom na doručenie súdnych predvolaní a rozsudku nie je v súlade s metódami doručenia stanovenými v príslušných bilaterálnych zmluvách a podkopáva súdnu suverenitu Číny.

Pre podrobnú diskusiu si prečítajte náš predchádzajúci príspevok, “Čína dvakrát odmietla vymáhať rozsudky v Uzbekistane z dôvodu nesprávneho procesu".

Vyššie uvedených päť prípadov ukazuje, že čínske súdy obmedzujú výklad verejného záujmu na veľmi úzky rozsah a nerozširujú jeho výklad. Preto sa domnievame, že vo väčšine prípadov by sa žiadatelia nemali príliš znepokojovať.

2. Súd, ktorý vynáša rozsudok, nie je vo veci príslušný.

(1) Podľa čínskeho práva nemá zahraničný súd, ktorý vydáva rozsudky, právomoc nad prípadom.

Kľúčom k určeniu, či má rozhodovací cudzí súd jurisdikciu (známu aj ako „nepriama jurisdikcia“) nad prípadom, je štandard, tj na základe práva ktorej krajiny, práva Číny (dožiadaného štátu) alebo práva v krajine, v ktorej bol vydaný rozsudok (dožadujúci štát), je určená právomoc zahraničného súdu?

Napriek tomu je potrebné poznamenať, že medzi príslušnými bilaterálnymi dohodami neexistuje jednotné pravidlo o nepriamej jurisdikcii – v niektorých dohodách možno nájsť čínske právo ako základ a v iných dohodách právo žiadajúceho štátu alebo zoznam jurisdikčných dôvodov.

Pre krajiny, ktoré uzavreli s Čínou medzinárodné alebo bilaterálne zmluvy, určia čínske súdy nepriamu jurisdikciu v súlade so zmluvami. Napriek tomu je potrebné poznamenať, že medzi príslušnými bilaterálnymi dohodami neexistuje jednotné pravidlo o nepriamej jurisdikcii – v niektorých dohodách možno nájsť čínske právo ako základ a v iných dohodách právo žiadajúceho štátu alebo zoznam jurisdikčných dôvodov.

Pre krajiny s recipročným vzťahom s Čínou súhrn z konferencie 2021 jednotným spôsobom objasňuje, že čínske súdy musia určiť, či má zahraničný súd právomoc nad prípadom v súlade s čínskym právom.

(2) Medzi stranami existuje platná rozhodcovská zmluva

Ak zmluvné strany majú platnú rozhodcovskú zmluvu, zahraničný súd zjavne nie je príslušný pre prípad.

Okrem toho, ak strana odpovie na súdny spor, má sa za to, že sa strana vzdala uplatňovania rozhodcovskej zmluvy a podlieha jurisdikcii súdu. Ale čo ak je rozsudok vynesený pre zmeškanie?

Ak je rozsudok vynesený pre zmeškanie a neprítomná strana neodpovie na prípad ani sa výslovne nevzdá práva na uplatnenie rozhodcovskej zmluvy, čínsky súd môže rozhodnúť, že rozhodcovská zmluva je stále platná a nebolo od nej upustené. Za tejto situácie cudzie súdy nemajú právomoc rozhodovať o prípade.

3. Práva odporcu na súdne spory nie sú plne zaručené. (Požiadavka na riadny proces)

Týka sa to najmä nasledujúcich okolností:

(1) odporca nebol zákonne predvolaný;

(2) odporcovi nebola poskytnutá primeraná príležitosť na vypočutie a obhajobu napriek tomu, že bol zákonne predvolaný; alebo

(3) strana, ktorá nie je spôsobilá na právne úkony, nie je riadne zastúpená.

V tejto oblasti čínske súdy venujú zvýšenú pozornosť spôsobu, akým sa doručuje oznámenie o súdnom pojednávaní alebo písomná obhajoba. Ak sú spôsoby doručenia nevhodné, čínske súdy usúdia, že práva odporcu na súdne spory nie sú plne zaručené.

Konkrétne, ak sa Odporca nachádza v Číne, predvolanie musí byť doručené spôsobom akceptovaným Čínou, tj podľa zmlúv (ak existujú nejaké platné medzinárodné a bilaterálne zmluvy) alebo diplomatickou cestou.

4. Rozsudok bol získaný podvodom

Táto požiadavka je v súlade s Haagskym dohovorom o uznávaní a výkone cudzích rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.

5. Protichodné rozsudky

Čínsky súd usúdi, že v Číne existujú protichodné rozsudky a odmietne rozsudok uznať a vykonať za nasledujúcich okolností, ak:

(1) čínsky súd vyniesol rozsudok v rovnakom spore; alebo

(2) Čína uznala a vykonala rozsudok alebo arbitrážny nález vydaný treťou krajinou v súvislosti s tým istým sporom.

Ak však čínsky súd prejednáva ten istý spor, ale ešte nevydal záväzný rozsudok, ako bude čínsky súd riešiť žiadosť o uznanie a výkon cudzieho rozsudku? Čínske právo jasne nestanovuje, ako postupovať v takomto prípade, ktorý môže viesť k protichodným rozsudkom.

„Zamietnutie žiadosti“ je riešenie, ktoré čínske súdy prijali v nedávnom prípade. Čínsky súd však v tomto prípade vo svojom rozsudku žiadne dôvody neuvádza.

Domnievame sa, že súd sa domnieva, že existujú dve vyhliadky:

(1) Po zamietnutí žiadosti sa neobjaví žiadny rozporný rozsudok

Ak žalobca v budúcnosti stiahne svoju žalobu v rovnakom spore, ktorý v súčasnosti prejednáva čínsky súd, rozporný rozsudok sa neobjaví. V takom prípade môže veriteľ opätovne požiadať čínsky súd o uznanie a výkon cudzieho rozsudku.

(2) Rozporný rozsudok sa objaví po zamietnutí žiadosti

Ak čínsky súd nakoniec vyniesol rozsudok o spore, ktorý neskôr nadobudne platnosť, protichodný rozsudok sa objaví teraz. Veritelia už nemôžu žiadať o uznanie a výkon cudzích rozsudkov.

V súčasnosti však veriteľ už získal priaznivý rozsudok vydaný čínskym súdom a z neho vyplývajúce opravné prostriedky a nemusí znova žiadať o uznanie a výkon cudzieho rozsudku.

6. Trestná náhrada škody

Ak výška náhrady škody priznaná cudzím rozsudkom výrazne prevyšuje skutočnú stratu sťažovateľa, čínsky súd nemusí presah uznať a vymáhať.

V niektorých krajinách môžu súdy priznať vysoké sumy represívnych škôd. V Číne je však na jednej strane základným princípom občianskoprávneho odškodnenia „zásada úplného odškodnenia“, čo znamená, že odškodnenie nepresiahne vzniknuté straty; na druhej strane, veľké množstvo represívnych škôd nie je v súčasnosti v čínskej sociálnej a obchodnej praxi všeobecne prijateľné.

Ako už bolo povedané, nedávna čínska legislatíva prekračuje „princíp plnej kompenzácie“, tj represívne odškodnenie sa uznáva v špecifických oblastiach a vyžaduje sa, aby neprekročila konkrétnu hornú hranicu.

Napríklad čínsky občiansky zákonník prijatý v roku 2020 povoľuje odškodnenie v troch oblastiach, a to porušovanie duševného vlastníctva, zodpovednosť za výrobok a znečisťovanie životného prostredia.

V súčasnosti sa zdá, že čínske súdy nie sú pripravené dosiahnuť taký prielom v oblasti represívnych náhrad škôd pri uznávaní a výkone zahraničných rozsudkov.

---

Potrebujete podporu pri cezhraničnom obchode a vymáhaní pohľadávok?
CJO GlobalTím spoločnosti vám môže poskytnúť služby riadenia cezhraničných obchodných rizík a vymáhania pohľadávok súvisiace s Čínou vrátane: 
(1) Riešenie obchodných sporov
(2) Vymáhanie dlhov
(3) Zbierka rozsudkov a ocenení
(4) Ochrana proti falšovaniu a IP
(5) Overovanie spoločnosti a náležitá starostlivosť
(6) Návrh a revízia obchodnej zmluvy
Ak potrebujete naše služby, alebo ak sa chcete podeliť o svoj príbeh, môžete nás kontaktovať Manažér klienta: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ak sa chcete dozvedieť viac o CJO Global, Prosím kliknite tu. Ak sa chcete dozvedieť viac o CJO Global služby, kliknite prosím tu. Ak chcete, prečítajte si viac CJO Global príspevky, kliknite prosím tu.

---

Foto Max. on Unsplash