ຈີນຍົກເລີກຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສໍາລັບການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີທີ່ສຸດ

takeaways ທີ່ ສຳ ຄັນ:

In Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren ສະບັບເລກທີ 1-2, ສານຈີນໃນ Wuxi, ແຂວງ Jiangsu ໄດ້ຍົກຟ້ອງ, ບົນພື້ນຖານຂອງການຂາດການສຸດທ້າຍ, ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານລັດຄາລິຟໍເນຍ.
ຖ້າຫາກວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາບໍ່ເປັນທີ່ສຸດຫຼືບໍ່ສໍາເລັດ, ສານຈີນຈະໃຫ້ຄໍາຕັດສິນທີ່ຈະຍົກຟ້ອງຄໍາຮ້ອງສະຫມັກ. ຫຼັງຈາກການຍົກຟ້ອງ, ຜູ້ສະຫມັກອາດຈະເລືອກທີ່ຈະນໍາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ໃນເວລາທີ່ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຍອມຮັບໃນພາຍຫຼັງ. ກົດລະບຽບນີ້ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຕື່ມອີກແລະໄດ້ລວມເຂົ້າໃນນະໂຍບາຍການຕຸລາການຂອງປີ 2022 ທີ່ອອກໂດຍສານປະຊາຊົນສູງສຸດຂອງຈີນ.

ໃນວັນທີ 5 ພະຈິກ 2020, ມ Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren ສະບັບເລກທີ 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), ສານປະຊາຊົນຂັ້ນກາງ Wuxi ຂອງຈີນ ("ສານ Wuxi") ຕັດສິນໃຫ້ຍົກຟ້ອງຄໍາຮ້ອງຟ້ອງສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະ ການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສານຊັ້ນສູງຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ເຂດປົກຄອງ San Mateo ("ສານຊັ້ນສູງຂອງເມືອງ San Mateo"), ບົນພື້ນຖານທີ່ຜູ້ສະຫມັກບໍ່ສາມາດພິສູດຄວາມສຸດທ້າຍແລະຂໍ້ສະຫຼຸບຂອງຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດນີ້.

ສານເມືອງອູ່ຊີກ່າວຕື່ມວ່າ, ຜູ້ຮ້ອງຂໍສາມາດຍື່ນຄຳຮ້ອງຂໍຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບໃຊ້ກັບສານຈີນທີ່ມີຄວາມສາມາດໄດ້ອີກພາຍຫຼັງໄດ້ຮັບຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດຢ່າງສິ້ນເຊີງແລະສິ້ນສຸດລົງ.

ພວກຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຖະແຫຼງການຕື່ມອີກສະແດງໃຫ້ເຫັນທັດສະນະທີ່ເປັນມິດຂອງສານຈີນຕໍ່ການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ.

ສາລະບານ

I. ສະພາບລວມຂອງກໍລະນີ

ຜູ້ສະຫມັກແມ່ນປະກອບດ້ວຍສອງພາກສ່ວນ, ຄືບໍລິສັດຈີນ "Wuxi Luoshe ການພິມແລະການຍ້ອມສີ, Ltd." (无锡洛社印染有限公司) ແລະ ພົນລະເມືອງຈີນ Huang Zhize.

ຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມແມ່ນພົນລະເມືອງອາເມລິກາ Anshan Li ແລະບໍລິສັດອາເມລິກາ TAHome Co., Ltd. (ເມື່ອກ່ອນເອີ້ນວ່າ Standard Fiber, Inc.).

ໃນວັນທີ 8 ສິງຫາ 2017, ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຕໍ່ສານ Wuxi ສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນທາງແພ່ງເລກທີ 502381 ທີ່ເຮັດໂດຍສານຊັ້ນສູງຂອງ San Mateo County ("ຄໍາຕັດສິນຂອງ San Mateo").

ວັນທີ 5 ພະຈິກ 2020, ສານເມືອງອູ່ຊີໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນທາງແພ່ງ “(2017) Su 02 Xie Wai Ren ສະບັບເລກທີ 1-2”, ໄດ້ຍົກເລີກຄຳຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ສະໝັກ.

II. ຂໍ້ເທັດຈິງກໍລະນີ

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງແພ່ງກ່ຽວກັບການລົງທືນເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງຜູ້ສະໝັກ ແລະຜູ້ຕອບໃນສະຫະລັດ.

ໃນເດືອນມັງກອນ 2011, ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານຊັ້ນສູງຂອງ San Mateo County ຕໍ່ຜູ້ຕອບ.

ໃນວັນທີ 12 ເດືອນກໍລະກົດ 2016, ສານຊັ້ນສູງຂອງເມືອງ San Mateo ໄດ້ອອກຄໍາພິພາກສາທາງແພ່ງເລກທີ່ 502381, ສັ່ງໃຫ້ຜູ້ຕອບຮັບຄ່າຊົດເຊີຍຜູ້ສະຫມັກ.

ອີງຕາມໃບຢັ້ງຢືນຂອງການໄປສະນີ, ຄໍາຕັດສິນຂ້າງເທິງນີ້ໄດ້ຮັບໃຊ້ໃນແຕ່ລະຝ່າຍໃນວັນທີ 12 ເດືອນກໍລະກົດ 2016.

ໃນວັນທີ 28 ກັນຍາ 2016, ບໍ່ພໍໃຈກັບຄໍາຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, Anshan Li ໄດ້ຍື່ນຫນັງສືແຈ້ງການອຸທອນ, ເຊິ່ງລົງທະບຽນໂດຍສານອຸທອນເຂດ 1 ຂອງຄາລິຟໍເນຍທີ່ມີເລກ A149522.

ຜູ້ສະຫມັກໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕໍ່ສານ Wuxi ເພື່ອຮ້ອງຂໍການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງ San Mateo.

ວັນທີ 8 ສິງຫາ 2017, ສານເມືອງອູ່ຊີໄດ້ຮັບເອົາຄຳຮ້ອງສະຫມັກ.

ວັນທີ 5 ພະຈິກປີ 2020, ສານອູຊີໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນຍົກເລີກຄຳຮ້ອງສະຫມັກ.

III. ທັດສະນະສານ

ສານອູ່ຊີຖືວ່າ, ຕາມກົດໝາຍດຳເນີນຄະດີແພ່ງຂອງຈີນ, ຄຳຕັດສິນຂອງສານຕ່າງປະເທດທີ່ຖືກຮັບຮູ້ແລະປະຕິບັດໂດຍສານຈີນຕ້ອງມີຜົນສັກສິດຕາມກົດໝາຍ, ນັ້ນແມ່ນຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດຄວນເປັນທີ່ສຸດ, ສະເພາະແລະມີຜົນສັກສິດ.

ສະນັ້ນ, ນອກຈາກຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ ແລະ ບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ຕາມກົດໝາຍຂອງປະເທດຜູ້ພິພາກສາແລ້ວ, ຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດຍັງຕ້ອງເປັນຂັ້ນສຸດທ້າຍ ແລະ ສະຫຼຸບ. ການພິພາກສາທີ່ຍັງລໍຖ້າການອຸທອນ ຫຼືຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການອຸທອນບໍ່ແມ່ນການຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍ ຫຼືຂໍ້ສະຫຼຸບ.

ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາຕັດສິນຂອງ San Mateo ໄດ້ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ແລະເຂົ້າສູ່ຂັ້ນຕອນການບັງຄັບໃຊ້ຕາມກົດຫມາຍຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ການຕັດສິນແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ການອຸທອນເນື່ອງຈາກການອຸທອນຂອງຜູ້ຕອບ. ເມື່ອສານອູ່ຊີໄດ້ພິຈາລະນາຄະດີນີ້, ຄະດີດັ່ງກ່າວຍັງຖືກພິຈາລະນາໂດຍສານຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ການພິພາກສາຈຶ່ງບໍ່ແມ່ນຂໍ້ສະຫຼຸບ ຫຼື ຂໍ້ສະຫຼຸບ.

ສຸດທ້າຍຂອງການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດແມ່ນເງື່ອນໄຂຂັ້ນຕອນສໍາລັບຜູ້ສະຫມັກທີ່ຈະຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ກັບສານຈີນ. ຖ້າສານຈີນພົບວ່າເງື່ອນໄຂຂອງຂັ້ນຕອນບໍ່ປະຕິບັດຕາມຫຼັງຈາກຍອມຮັບຄໍາຮ້ອງ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນຈະປະຕິເສດຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ.

ສະນັ້ນ, ສານອູຢາງຖືວ່າຄວນຍົກເລີກຄຳຮ້ອງສະຫມັກຂອງຜູ້ສະໝັກໃນກໍລະນີນີ້.

ສານ Wuxi ກ່າວຕື່ມອີກໃນຄໍາຕັດສິນຂອງຕົນວ່າ, ຫຼັງຈາກການສະຫລຸບຂອງຂັ້ນຕອນການອຸທອນຂອງສານອຸທອນຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ຜູ້ສະຫມັກສາມາດຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຕໍ່ສານທີ່ມີຄວາມສາມາດຂອງຈີນເພື່ອຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ອີກເທື່ອຫນຶ່ງຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບຄໍາຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍແລະສະຫຼຸບ.

IV. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາ

1. ຖ້າເຈົ້າຢາກຮ້ອງຂໍຕໍ່ສານຈີນເພື່ອຮັບຮູ້ຄຳພິພາກສາຂອງຕ່າງປະເທດ, ເຈົ້າຄວນພິສູດຄວາມສຳເລັດຂອງຄຳຕັດສິນ.

ເມື່ອໄຕ່ສວນຄະດີຮັບຮູ້ແລະບັງຄັບຄຳຕັດສິນຫຼືຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ, ຖ້າຫາກບໍ່ສາມາດຢັ້ງຢືນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຄຳຕັດສິນຫຼືຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ, ຫຼືຄຳຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດຍັງບໍ່ທັນມີຜົນບັງຄັບໃຊ້, ສານຈີນຈະຕັດສິນຍົກເລີກຄຳຮ້ອງຟ້ອງ. ສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້.

ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ຄໍາຮ້ອງສະຫມັກໄດ້ຖືກຍົກເລີກ, ຖ້າຜູ້ສະຫມັກສະຫມັກອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະຄໍາຮ້ອງສະຫມັກປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂການຍອມຮັບ, ສານຂອງຈີນຈະຍອມຮັບເອົາຄໍາຮ້ອງຂໍ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ສະຫມັກສາມາດຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍຕໍ່ສານຈີນອີກເທື່ອຫນຶ່ງຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບຄໍາຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍ.

ຕໍ່ມາກົດລະບຽບນີ້ໄດ້ຖືກຢືນຢັນແລະຖືກລວມເຂົ້າໃນນະໂຍບາຍການພິພາກສາທີ່ສໍາຄັນໃນປີ 2022 ທີ່ອອກໂດຍສານປະຊາຊົນສູງສຸດຂອງຈີນ (SPC). ສໍາລັບການສົນທະນາລາຍລະອຽດ, ກະລຸນາອ່ານ 'ສານຈີນກຳນົດການຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດເປັນຂັ້ນສຸດທ້າຍແລະສະເພາະແນວໃດ? - ຄວາມແຕກຕ່າງສໍາລັບການເກັບກໍາຄໍາຕັດສິນໃນຊຸດຈີນ (IV)'.

3. ສານຈີນຖືທັດສະນະທີ່ເປັນມິດຕໍ່ຄຳຕັດສິນຂອງອາເມລິກາ

ສານ Wuxi ກ່າວຕື່ມວ່າໃນຄໍາຕັດສິນຂອງຕົນວ່າຜູ້ສະຫມັກສາມາດຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍອີກເທື່ອຫນຶ່ງຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການຕັດສິນຂັ້ນສຸດທ້າຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫາຍາກທີ່ສຸດສໍາລັບສານຈີນທີ່ຈະເຮັດການເຕືອນດັ່ງກ່າວຕໍ່ຜູ້ສະຫມັກໃນການພິພາກສາ.

ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ສານຂອງຈີນພຽງແຕ່ຟັງຄໍາຮ້ອງຟ້ອງແລະການປ້ອງກັນຂອງຝ່າຍຕ່າງໆ, ແລະຈະບໍ່ປະຕິບັດຂໍ້ລິເລີ່ມເພື່ອສະເຫນີຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີຂອງຝ່າຍຕ່າງໆໃນອະນາຄົດ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສານອູ່ຊີຍັງໄດ້ເຮັດການເສີມຢູ່ທີ່ນີ້. ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຮົາ, ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າສານ Wuxi ບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະອຸກອັ່ງຄວາມພະຍາຍາມຂອງຜູ້ສະຫມັກເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຄໍາຕັດສິນຂອງອາເມລິກາ.

ສານ Wuxi ຫວັງວ່າຜູ້ສະຫມັກ, ແລະແມ້ກະທັ້ງຜູ້ອ່ານໃດໆທີ່ອາດຈະສັງເກດເຫັນຄໍາຕັດສິນຂອງມັນ, ຈະບໍ່ປະຕິເສດການຍື່ນຄໍາຮ້ອງຕໍ່ສານຈີນສໍາລັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດຍ້ອນການຍົກຟ້ອງຄັ້ງດຽວ.

ຂໍໃຫ້ທົບທວນປະຫວັດສາດໂດຍຫຍໍ້: ຈີນໄດ້ຮັບຮູ້ຄໍາຕັດສິນຂອງສະຫະລັດເປັນຄັ້ງທໍາອິດໃນປີ 2017 ແລະຢືນຢັນການມີຢູ່ຂອງຕ່າງຝ່າຍຕ່າງກັນລະຫວ່າງຈີນແລະສະຫະລັດເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີສົນທິສັນຍາສາກົນຫຼືຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍກ່ຽວກັບການຮັບຮູ້ແລະການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາຕັດສິນຂອງຕ່າງປະເທດ. ນັບແຕ່ນັ້ນມາ, ປະຕູໃຫ້ຈີນຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງອາເມລິກາໄດ້ຖືກເປີດອອກ.

ຄະດີທີ່ສຳຄັນແມ່ນການຕັດສິນຂອງສານປະຊາຊົນລະດັບກາງເມືອງ Wuhan ທີ່ເມືອງ Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi ເລກທີ 00026” ((2015) 鄂武汉中民商孖初. 00026号) ໃນວັນທີ 30 ມິຖຸນາ 2017. ໃນກໍລະນີນີ້, ການຕັດສິນຂອງສານ Wuhan ໄດ້ຮັບຮູ້ການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດຂອງລັດ California, ເຂດ Los Angeles, ສະຫະລັດ. Liu Li v. Tao Li ແລະ Tong Wu (ກໍລະນີ LASC ໝາຍເລກ EC062608).

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ວັນທີ 17 ກັນຍາ 2018, ສານປະຊາຊົນຂັ້ນກາງຊຽງໄຮ້ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນ “(2017) Hu 01 Xie Wai Ren ເລກທີ 16” ((2017)沪01协外认16号) ຮັບຮູ້ຄຳຕັດສິນຂອງທ່ານ Nalco. Chen, ສະບັບເລກທີ 12 C 9931 (ND ILL. 22 ສິງຫາ 2013) ເຮັດໂດຍສານເຂດສະຫະລັດສໍາລັບເຂດຕາເວັນອອກຂອງ Illinois ໃນ Nalco Co. v. Chen (2017).

ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າສານອູ່ຊີປາດຖະໜາທີ່ຈະສືບຕໍ່ສະແດງທ່າທີທີ່ເປັນມິດຂອງສານຈີນຕໍ່ການພິພາກສາຂອງຕ່າງປະເທດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໄດ້ຍົກເລີກຄຳຮ້ອງສະຫມັກໂດຍອີງຕາມວິທີການ.

ທ່ານຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນແລະການເກັບຫນີ້ສິນບໍ?
CJO Globalທີມງານຂອງທ່ານສາມາດສະໜອງການບໍລິການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງດ້ານການຄ້າຂ້າມຊາຍແດນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຈີນ ແລະ ການເກັບໜີ້ສິນ, ລວມທັງ: 
(1) ການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງການຄ້າ
(2) ການເກັບ ໜີ້
(3) ການຕັດສິນແລະການເກັບລາງວັນ
(4) ການຕ້ານການປອມແປງ & ການປົກປ້ອງ IP
(5) ການຢັ້ງຢືນບໍລິສັດ ແລະ ດຸໝັ່ນຕາມກຳນົດ
(6) ຮ່າງສັນຍາການຄ້າ ແລະທົບທວນຄືນ
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການການບໍລິການຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຖ້າທ່ານຕ້ອງການແບ່ງປັນເລື່ອງຂອງທ່ານ, ທ່ານສາມາດຕິດຕໍ່ພວກເຮົາ ຜູ້ຈັດການລູກຄ້າ: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ CJO Global ບໍລິການ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການອ່ານເພີ່ມເຕີມ CJO Global ຂໍ້ຄວາມ, ກະລຸນາກົດ ທີ່ນີ້.