Арбітраж проти судового розгляду: що краще для вирішення суперечок із діловими партнерами в Китаї

Найважливіша відмінність між судовим процесом і арбітражем у Китаї полягає в тому, що судді та арбітри мають різні способи мислення.

Коли більшість людей говорять про різницю між китайським судовим процесом і арбітражем, вони, швидше за все, скажуть, що арбітраж є справедливішим, ніж судовий процес, оскільки китайські судді можуть виносити несправедливі рішення, тоді як арбітри в китайських арбітражних установах відносно кращі.

Дійсно, у деяких випадках на суддів можуть впливати зовнішні фактори та виносити несправедливі рішення. Однак у більшості випадків суддя справедливий, або суддя хоче винести справедливе рішення і тому виносить рішення, яке він вважає справедливим. Враховуючи те, що китайські суди встановлюють суворий нагляд за суддями, зовнішніх факторів, які можуть вплинути на суддів у більшості випадків, не існує, і більшість суддів також зобов’язані дотримуватися судового правосуддя з огляду на їх юридичну освіту, у більшості випадків судді не буде свідомо виносити несправедливе судження.

Я вважаю, що різниця між судовим процесом і арбітражем у Китаї полягає в тому, що судді та арбітри мають різне розуміння справедливості, і, отже, спосіб мислення під час розгляду справ є різним.

1. Суддя переслідує правовий ефект, тоді як арбітр не потребує

Судді прагнуть суворо застосовувати закон. Таким чином, якщо сторони не погоджуються щодо умов угоди або угода є незрозумілою, суддя може не намагатися досліджувати автентичну угоду (справжній намір) сторін, наскільки це можливо, а віддати перевагу прийняти умови правочин, передбачений законом; незважаючи на те, що китайське законодавство чітко передбачає, що при оцінці умов угоди сторін, якщо сторони про це домовилися, такі узгоджені умови мають переважну силу.

Арбітра більше хвилює угода сторін. Більшість арбітрів знайомі з комерційними операціями, тому навіть якщо сторони не погоджуються щодо умов угоди або угода незрозуміла, арбітр може зрозуміти фактичну угоду під час слухання, а потім винести рішення відповідно до угоди. Навпаки, більшість китайських суддів були допущені до суду після закінчення юридичного факультету та не мають іншого професійного досвіду, тому вони не знайомі з різними комерційними операціями.

Крім того, робоче навантаження китайських суддів надзвичайно велике, через що їм не вистачає сил, щоб повністю зрозуміти угоди сторін, і тому вони вирішують суворо застосовувати закон, який найбільше економить час і найменш імовірний обвинувачений.

2. Суддя переслідує соціальний ефект, а арбітр не потребує

Коли китайський суддя розглядає справу, він враховує, яке може бути ставлення громадськості до справи, щоб уникнути недовіри громадськості до суду, судової системи та керівної влади. Останніми роками онлайн-вироки суду та онлайн-трансляції судових процесів поставили роботу китайських суддів під більший громадський нагляд, що ще більше посилює тиск на суддів у цій сфері.

Хоча арбітраж не є відкритим для громадськості, що робить арбітрів непідвладними громадській думці. Тому арбітру достатньо лише завоювати довіру сторін у справі.

3. Суддя переслідує політичні результати, а арбітр цього не потребує

Судді повинні відображати конкретні політичні цілі в судовому розгляді справ на підставі певних судових документів, які час від часу видаються. Ці політичні цілі встановлюють стандарти для справедливого судження в конкретних ситуаціях, наприклад, щоб зробити бізнес-середовище Китаю кращим.

На арбітрів не впливають політичні цілі. З одного боку, китайські закони чітко передбачають, що арбітражна установа є незалежною від адміністративного органу та не впливає на нього. Щоб підвищити конкурентоспроможність китайських арбітражних установ, уряд Китаю поважає незалежність арбітражних установ. З іншого боку, арбітрів в основному обслуговують китайські та іноземні професори університетів, юристи та судді у відставці. Їхня професійна ідентичність є більш незалежною від політики, тому вони не враховують конкретних політичних цілей під час розгляду справ.

Вам потрібна підтримка у транскордонній торгівлі та стягненні боргів?
CJO GlobalКоманда може надати вам пов’язані з Китаєм послуги з управління ризиками транскордонної торгівлі та стягнення боргів, зокрема: 
(1) Вирішення торгових суперечок
(2) Стягнення боргу
(3) Збірник судових рішень та нагород
(4) Боротьба з підробкою та захист інтелектуальної власності
(5) Перевірка компанії та Due Diligence
(6) Складання та перегляд торгових контрактів
Якщо вам потрібні наші послуги або ви хочете поділитися своєю історією, ви можете зв’язатися з нами Менеджер по роботі з клієнтами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Якщо ви хочете більше дізнатись про це CJO Global, Будь ласка, натисніть тут. Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global послуги, натисніть тут. Якщо ви хочете прочитати більше CJO Global публікацій, натисніть тут.