Аналіз випадку: суперечка щодо комісії за експедирування вантажів під час громадянських заворушень

У цій суперечці щодо контракту на морське експедирування вантажів китайська інжинірингова компанія, яка бере участь у проекті будівництва автомагістралі в Ємені, зіткнулася з судовим позовом від транспортно-експедиторської компанії після того, як не змогла здійснити погоджені платежі через заявлені форс-мажорні обставини. У цьому аналізі розглядається рішення Шанхайського морського суду та складнощі, пов’язані із захистом відповідача.

• фон

Інжинірингова компанія найняла експедитора на транспортування 161 транспортного засобу та обладнання з Шанхаю до порту Ходейда в Ємені. Незважаючи на успішну поставку, інжинірингова компанія не змогла виконати платіжну угоду в обумовлені терміни, посилаючись на громадянські заворушення в Ємені та затримки в отриманні коштів від саудівського проектного фонду.

Під час судового засідання підсудний наводив дві основні позиції. По-перше, підставою для несплати вони назвали неотримання двох комплектів бланків митних декларацій. По-друге, відповідач домагався звільнення через форс-мажор через громадянські заворушення в Ємені.

• Рішення суду

Бланки митних декларацій: Суд постановив, що несплата відповідачем не була виправдана неподаними бланками митних декларацій. Позивач виконав свої договірні зобов’язання, і неспроможність відповідача здійснити платіж призвела до заходу самодопомоги позивача щодо утримання форм, що було визнано законним.

Форс-мажорні обставини: хоча громадянські заворушення кваліфікувалися як форс-мажорні обставини, суд наголосив на необхідності розрізняти їх вплив на проект будівництва автомагістралі та договір експедирування. Навіть якщо позов відповідача щодо форс-мажорних обставин був обґрунтованим, суд визнав, що він не пов’язаний із несплатою транспортно-експедиторського збору. Неможливість повернути кошти за інженерним проектом не звільнила відповідача від зобов'язань по оплаті за договором морського експедирування.

• Юридична інформація

Суд посилався на Цивільний кодекс Китайської Народної Республіки, висвітлюючи положення щодо форс-мажорних обставин. Він роз’яснив, що форс-мажор повинен мати прямий юридичний причинно-наслідковий зв’язок із неможливістю виконати конкретне договірне зобов’язання.

Задовольнивши позов позивача, Шанхайський морський суд створив прецедент, підкресливши, що навіть справжні форс-мажорні обставини в пов’язаних проектах не звільняють сторони від виконання окремих договірних зобов’язань. Рішення підкреслює важливість чітких умов договору та необхідність прямого зв’язку між форс-мажорними обставинами та конкретним порушенням договору, про який йдеться.

Фото Метт Бенсон on Unsplash