Nag-isyu ang SPC ng Bagong Patakaran sa Pagkilala at Pagpapatupad ng Foreign Arbitral Awards

Mga pangunahing takeaways:

Ipinaliwanag ng Supreme People's Court ng China kung paano inilalapat ng mga korte ng China ang New York Convention kapag pinangangasiwaan ang mga kaso na kinasasangkutan ng pagkilala at pagpapatupad ng mga foreign arbitral awards, sa isang buod ng kumperensya na inilabas noong Disyembre 2021.
Ang pagkabigong isagawa ang "negosasyon bago ang arbitral na pamamaraan" ay hindi bumubuo ng mga iregularidad sa pamamaraan sa ilalim ng artikulo V (1)(d) ng New York Convention.
Kung ang isang korte ng China ay nagpasya na na ang kasunduan sa arbitrasyon sa pagitan ng mga partido ay hindi itinatag, walang bisa, hindi wasto o hindi maipapatupad, at ang pagkilala at pagpapatupad ng award ay salungat sa epektibong desisyong ito, dapat makita ng korte na ito ay isang paglabag sa China. pampublikong patakaran na itinakda sa Artikulo V(2)(b) ng New York Convention.
Sa kaso ng pagkilala at pagpapatupad ng foreign arbitral award, ang partido ay maaaring mag-aplay sa hukuman para sa pansamantalang mga hakbang (pag-iingat ng ari-arian) hangga't maaari itong magbigay ng garantiya.

Ipinaliwanag ng Supreme People's Court (SPC) ng China kung paano haharapin ng mga korte ng China ang mga kaso na kinasasangkutan ng pagkilala at pagpapatupad ng mga foreign arbitral awards sa isang buod ng kumperensya na inilabas noong Disyembre 2021.

Ang buod ng landmark na conference na ito ay ang “Buod ng Kumperensya ng Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts Nationwide” (mula dito ay ang “2021 Conference Summary”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) na inisyu ng SPC noong 31 Dis. 2021.

I. Ano ang buod ng kumperensya?

Upang magsimula sa, kailangang maunawaan kung ano ang "buod ng kumperensya" sa China at ang implikasyon nito sa gawaing panghukuman para sa mga lokal na korte ng China.

Gaya ng ipinakilala sa aming naunang post, ang mga korte ng China ay naglalabas ng mga buod ng kumperensya paminsan-minsan, na maaaring magsilbing gabay sa mga hukom sa kanilang mga paglilitis. Gayunpaman, ang buod ng kumperensya ay hindi isang legal na umiiral na normatibong dokumento bilang hudisyal na interpretasyon, ngunit kumakatawan lamang sa pinagkasunduan sa karamihan ng mga hukom, na katulad ng umiiral na opinyon. Para sa karagdagang impormasyon tungkol sa Buod ng Kumperensya, mangyaring basahin ang "Paano Naaapektuhan ng Buod ng Kumperensya ng Korte ng China ang Paglilitis?".

Ayon sa nakaraang paliwanag ng Second Civil Division ng SPC sa kalikasan ng 2019 Conference Summary of Civil and Commercial Trial of Courts Nationwide (全国法院民商事审判工作会议纪要), ang isang buod ng kumperensya ay hindi isang hudisyal na interpretasyon, at samakatuwid ay hindi isang hudisyal na interpretasyon ang isang banda, ay hindi maaaring gamitin ito bilang legal na batayan para sa paghatol, ngunit sa kabilang banda, ay maaaring gumawa ng pangangatwiran sa aplikasyon ng batas ayon sa buod ng kumperensya sa bahagi ng "Opinyon ng Hukuman".

Ang Buod ng Kumperensya ng 2021 ay batay sa simposyum sa mga komersyal at maritime na pagsubok na may kaugnayan sa ibang bansa ng mga korte sa buong bansa na ginanap ng SPC noong 10 Hunyo 2021, at inihanda ng SPC pagkatapos isaalang-alang ang mga opinyon ng lahat ng partido.

Kinakatawan nito ang pinagkasunduan ng mga korte ng China sa cross-border commercial at maritime litigation sa China, at sumasaklaw sa 20 bagay, kung saan, ang pagkilala at pagpapatupad ng mga foreign arbitral awards ay mayroong limang artikulo.

II. Ano ang sinasabi ng Buod ng Kumperensya tungkol sa pagkilala at pagpapatupad ng mga foreign arbitral awards?

Ang SPC ay hindi nagbalangkas ng mga sistematikong patakaran sa paksang ito sa Buod ng Kumperensya, ngunit nilinaw lamang ilang partikular na isyu, lalo na kung paano inilalapat ng mga korte ng China ang Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (ang “New York Convention”).

1. Pag-unawa sa Artikulo IV ng New York Convention

Artikulo 105. Kapag nag-aaplay sa hukuman ng bayan para sa pagkilala at pagpapatupad ng isang award sa dayuhang arbitral, ang aplikante ay dapat magsumite ng mga kaukulang materyales alinsunod sa Artikulo IV ng New York Convention. Kung ang mga materyal na isinumite ay hindi nakakatugon sa mga iniaatas ng Artikulo IV ng New York Convention, ang hukuman ng mga tao ay dapat malaman na ang aplikasyon ay hindi nakakatugon sa mga kondisyon para sa pagtanggap at higit pang maghahanda upang tanggihan ang aplikasyon. Kung ang aplikasyon ay tinanggap, ang hukuman ay magpapasya na i-dismiss ang aplikasyon.

Ang aming mga komento:

Kung ang aplikasyon ng isang partido ay hindi nakakatugon sa mga kondisyon para sa pagkilala at pagpapatupad ng isang dayuhang arbitral award, ang korte ng China ay gagawa ng isang pinal na desisyon laban sa pagkilala at pagpapatupad, na nangangahulugan na ang partido ay hindi maaaring mag-apela o maghain ng isa pang aplikasyon.

Sa kabaligtaran, kung ang mga materyales lamang na isinumite ng mga partido ang hindi nakakatugon sa mga kundisyon, ang hukuman ay maaaring magpasya na tanggihan o i-dismiss ang aplikasyon. Mangyaring magkaroon ng kamalayan na, sa kasong ito, ang partido ay maaaring maghain muli ng aplikasyon pagkatapos matugunan ang mga kundisyon.

2. Pag-unawa sa Artikulo V ng New York Convention

Artikulo 106. Kapag ang hukuman ng bayan ay dinidinig ang isang kaso ng pag-aaplay para sa pagkilala at pagpapatupad ng isang dayuhang arbitral award alinsunod sa New York Convention, ito ay, alinsunod sa Artikulo V nito, suriin ang mga usapin para sa hindi pagkilala at pagpapatupad ng ang arbitral award na inaangkin ng respondent. Ang hukuman ng bayan ay hindi dapat suriin ang mga bagay na hindi saklaw ng mga tuntunin ng pagsusumite sa arbitrasyon, o ang mga bagay na lampas sa saklaw ng pagsusumite sa arbitrasyon na tinukoy sa Artikulo V(1) ng New York Convention.

Ang hukuman ng bayan ay dapat, alinsunod sa Artikulo V(2) ng New York Convention, na suriin kung ang paksa ng pagkakaiba ay may kakayahang ayusin sa pamamagitan ng arbitrasyon sa ilalim ng batas ng China, at kung ang pagkilala o pagpapatupad ng arbitral award ay salungat sa pampublikong patakaran ng Tsina.

Ang aming mga komento:

Ang mga korte ng China ay gumagamit ng dalawang pamamaraan para sa pagsusuri na isinagawa alinsunod sa Artikulo V ng New York Convention:

(1) Ang mga kondisyong itinakda sa Artikulo V(1) ng New York Convention:

i. Kung ang sumasagot ay maghain ng pagtutol alinsunod sa alinman sa mga kundisyon, dapat suriin ng korte ng China kung ang kundisyon ay natutugunan nang naaayon;

ii. Kung nabigo ang respondent na maghain ng pagtutol ayon sa alinman sa mga kundisyon, hindi dapat suriin ng korte ng China kung natugunan ang kundisyon.

iii. Kung ang sumasagot ay maghain ng pagtutol na lampas sa mga kundisyong ito, hindi dapat suriin ng korte ng China ang pagtutol nito.

(2) Ang mga kondisyong itinakda sa Artikulo V(2) ng New York Convention:

Kung ang isang partido ay maghain ng pagtutol o hindi ayon sa mga kundisyong ito, ang korte ng China ay dapat na magkusa upang suriin kung ang mga kundisyon ay natutugunan.

3. Ang pagkabigong maisagawa ang "negosasyon bago ang pamamaraan ng arbitral" ay hindi bumubuo ng mga iregularidad sa pamamaraan sa ilalim ng artikulo V (1)(d)

Artikulo 107. Kapag ang hukuman ng bayan ay dinidinig ang isang kaso ng pag-aaplay para sa pagkilala at pagpapatupad ng isang dayuhang arbitral award alinsunod sa New York Convention, kung ang mga partido ay sumang-ayon sa kasunduan sa arbitrasyon na "ang hindi pagkakaunawaan ay dapat ayusin muna sa pamamagitan ng negosasyon, at pagkatapos isinumite sa arbitrasyon kung mabigo ang negosasyon", ang isang partido ay nag-aplay para sa arbitrasyon nang walang negosasyon, at ang kabilang partido ay nag-aangkin na hindi kinikilala at ipinatupad ang arbitral award sa mga batayan ng paglabag ng kabilang partido sa "negosasyon bago ang pamamaraan ng arbitral" tulad ng tinukoy sa Artikulo V(1)(d) ng New York Convention at ang kasunduan sa pagitan ng mga partido, kung gayon ang hukuman ng bayan ay hindi susuportahan ang naturang paghahabol.

Ang aming mga komento:

Kahit na ang mga partido ay sumang-ayon sa sugnay ng arbitrasyon na dapat silang magsagawa ng negosasyon bago pumunta sa arbitrasyon, ngunit nabigong aktwal na gawin ito, paniniwalaan ng korte ng China na hindi ito bumubuo ng isang paglabag sa pamamaraan ng arbitrasyon at sa kasunduan sa arbitrasyon. Samakatuwid, ang korte ng China ay hindi tatanggi na kilalanin ang isang dayuhang arbitral award sa kadahilanang ito.

4. Taliwas sa patakarang pampubliko

Artikulo 108. Kapag ang hukuman ng bayan ay dinidinig ang isang kaso ng pag-aaplay para sa pagkilala at pagpapatupad ng isang dayuhang arbitral award alinsunod sa New York Convention, kung ang isang epektibong desisyon ng hukuman ng bayan ay natagpuan na ang kasunduan sa arbitrasyon sa pagitan ng mga partido ay hindi naitatag. , walang bisa, di-wasto o hindi maipapatupad, at ang pagkilala at pagpapatupad ng award ay sasalungat sa epektibong desisyong ito, matutuklasan ng korte na ito ay bumubuo ng isang paglabag sa pampublikong patakaran ng China na itinakda sa Artikulo V(2)(b) ng New York Convention.

Ang aming mga komento:

Pinatutunayan ng artikulong ito ang nakaraang pagsasanay ng mga korte ng Tsino.

Mula nang makapasok ang China sa New York Convention, ang mga korte ng China ay tumanggi lamang na kilalanin at ipatupad ang mga foreign arbitral awards sa mga batayan ng salungat sa pampublikong patakaran nang dalawang beses (noong 2008 at 2018 nang magkahiwalay). Para sa karagdagang impormasyon, mangyaring basahin ang aming nakaraang post 'Tumanggi ang China na Kilalanin ang isang Foreign Arbitral Award on the grounds of Public Policy for the 2nd Time in 10 Years'.

Sa Kaso noong 2018, ang mga batayan ng pagtanggi ng korte ng China ay: pinagtibay ng Korte ng Tsina ang kawalan ng bisa ng sugnay ng arbitrasyon.

Ang mga pananaw ng mga korte ng China sa kaso noong 2018 at sa kaso noong 2008 ay maaaring buod tulad ng sumusunod.

Sa kaso noong 2018, nag-apply ang mga kinauukulang partido para sa arbitrasyon sa isang banyagang bansa kahit na pinagtibay na ng korte ng China ang kawalan ng bisa ng kasunduan sa arbitrasyon. Ayon sa korte ng China, nilabag ng arbitral award ang pampublikong patakaran ng China.

Sa kaso noong 2008, sinabi ng korte ng China na ang arbitral award ay naglalaman ng mga desisyon sa mga bagay na hindi isinumite sa arbitrasyon at sa gayon ay lumabag sa pampublikong patakaran ng China sa parehong oras.

5. Ang arbitral na pangangalaga sa panahon ng pagkilala at pagpapatupad ng mga paglilitis

Artikulo 109. Kung ang isang partido ay mag-aplay sa hukuman ng bayan para sa pagkilala at pagpapatupad ng isang dayuhang arbitral award, at pagkatapos tanggapin ng hukuman ng bayan ang aplikasyon, ang partido ay mag-aplay para sa pangangalaga ng ari-arian, ang hukuman ng bayan ay maaaring ipatupad ito na may kaugnayan sa mga probisyon ng Batas sa Pamamaraang Sibil at mga kaugnay na interpretasyong panghukuman. Ang aplikante ay dapat magbigay ng garantiya para sa pangangalaga ng ari-arian, kung hindi, ang hukuman ang magpapasya na i-dismiss ang aplikasyon.

Ang aming mga komento:

Sa isang kaso ng pagkilala at pagpapatupad ng isang foreign arbitral award, ang partido, tulad ng partido sa isang kaso ng pagpapatupad ng isang paghatol ng China sa China, ay maaaring mag-apply sa korte para sa pansamantalang mga hakbang, na tinutukoy bilang 'pag-iingat ng ari-arian' sa Tsina.

Maaaring pigilan ng mga pansamantalang hakbang ang respondent sa paglilipat ng ari-arian, na higit na magreresulta sa kabiguan ng aplikante na kolektahin ang utang mula sa respondent. Ang mga pansamantalang hakbang na karaniwang ginagawa ng korte ay kinabibilangan ng: sequestering real estate, pag-agaw ng movable property, pagyeyelo ng mga bank account, sequestering equity o stocks, atbp.

Upang maiwasang abusuhin ng aplikante ang mga pansamantalang hakbang, hihilingin ng hukuman sa aplikante na magbigay ng garantiya. Ang mga bangko at kompanya ng seguro sa China ay maaaring magbigay ng mga serbisyong garantiya ng third-party para sa aplikante.

Kailangan mo ba ng suporta sa cross-border trade at pangongolekta ng utang?
CJO GlobalMaaaring magbigay sa iyo ang koponan ng mga serbisyo sa pangangasiwa ng panganib sa pangangalakal sa cross-border na nauugnay sa China at pangongolekta ng utang, kabilang ang: 
(1) Resolusyon sa Trade Dispute
(2) Koleksyon ng utang
(3) Koleksyon ng Mga Paghuhukom at Gantimpala
(4) Anti-Counterfeiting at Proteksyon sa IP
(5) Pagpapatunay ng Kumpanya at Marapat na Sipag
(6) Pag-draft at Pagsusuri ng Kontrata sa Kalakalan
Kung kailangan mo ng aming mga serbisyo, o kung nais mong ibahagi ang iyong kuwento, maaari kang makipag-ugnayan sa aming Client Manager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kung nais mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global, Paki-click dito. Kung gusto mong malaman ang higit pa tungkol sa CJO Global mga serbisyo, mangyaring i-click dito. Kung gusto mong magbasa pa CJO Global mga post, paki-click dito.