Канадски суд спроводи изјаву о грађанском поравнању у Кини/пресуду о посредовању 2019.

Кључне Такеаваис:

У априлу 2019. године, Апелациони суд Британске Колумбије Канаде потврдио је судску пресуду да се изврши изјава о кинеском грађанском поравнању (Веи против Лија, 2019. БЦЦА 114).
Постоје три услова да би страна пресуда била препознатљива и извршна у Британској Колумбији, а то су: (а) страни суд је имао надлежност над предметом стране пресуде; (б) страна пресуда је коначна и коначна; и (ц) нема расположиве одбране.
Канадски судови нису довели у питање природу изјаве о грађанском поравнању. Судови су га назвали 'Папиром о грађанској медијацији' и узели га као еквивалент кинеској пресуди.
Према кинеском закону, изјаве о грађанском поравнању дају кинески судови на основу споразума о поравнању које су стране склопиле и уживају исту извршност као и судске пресуде.

У фебруару 2017. године, Врховни суд Британске Колумбије донео је одлуку да спроведе изјаву о грађанској нагодби (на кинеском: 民事调解书, која се понекад преводи као „Пресуда о грађанском посредовању“ или „Папир о грађанском посредовању“) коју је донео локални суд у Провинција Шандонг, Кина (види Веј против Меја, 2018 БЦСЦ 157).

Пресуду је касније потврдио Апелациони суд Британске Колумбије у априлу 2019.Веи против Лија, 2019. БЦЦА 114).

И. Чињенице и поступци у Кини

Г. Тонг Веи („Господин Веи“), трговац угљем са пребивалиштем у Тангшану, провинција Хебеј, Кина. Направио је неколико кредити компанији Тангсхан Фенгхуи Реал Естате Девелопмент Цо. Лтд. („Компанија“) од 2010. до 2012. Г. Зијие Меи („Господин Меи“) и гђа Гуилиан Ли („Госпођа Ли“) су били акционари и извршни директор позиције у Компанији. Они сваки гарантовано Зајмови господина Веија компанији. Господин Меи и госпођа Ли су муж и жена.

Од тада, пошто су Компанија и брачни пар пропустили да отплате зајмове и да испоштују гаранције, г. Веи је поднео тужбу против компаније, г. Меи и гђа. Тангсхан средњи народни суд Кине („Тангшан суд“).

Дана 14. марта 2014, суд у Тангшану одржао је састанак за медијацију пре рочишта. Госпођа Иајун Донг (Мс. Донг), запослена у Компанији, заступала је кинеске оптужене у свим правним поступцима. Током процеса посредовања, госпођа Донг је телефоном контактирала господина Меија да затражи његову намеру за посредовање и прочитала је споразум о посредовању господину Меију пре него што је постигнут споразум о посредовању. Господин Меи је упутио госпођу Донг у позиву да прихвати споразум о посредовању.

Сходно томе, 21. априла 2014, суд у Тангсхану је издао изјаву о грађанском поравнању, предмет бр. (2014) Танг Цху Зи бр. 247((2014)唐初字第247号) са следећим релевантним терминима:

(и) Компанија мора извршити паушалну исплату ЦНИ 38,326,400.00 (“Главни дуг”) господину Веију пре 14. јуна 2014. године, што укључује главницу и камату заосталих обавеза, ликвидиране штете, економске губитке и све Остали расходи;

(ии) Ако Компанија не изврши пуну исплату пре 14. јуна 2014. године, тада преостали износ главног дуга подлеже казнама за неизвршење које се обрачунавају у износу од 0.2% преосталог стања за сваки дан када преостали износ остане неизмирен; и

(иии) Г. Меи и гђа Ли су солидарно одговорни за горе наведене обавезе плаћања. У марту 2017. године, тројица оптужених су се обратила Високом народном суду у Хебеију („Хебеи суд“) за поновно суђење по следећим основама:

(и) Када је постигнут предлог за посредовање и суд у Тангсхану је у складу са тим дао изјаву о грађанском поравнању, иако је постојало пуномоћје где је госпођа Ли овластила госпођу Донг да учествује у посредовању и прихвати споразум о посредовању, госпођа Ли је тврдила да није имала сазнања о таквом овлашћењу и да такво овлашћење није дала лично; и

(ии) Госпођа Ли је у то време живела у Канади, тако да је овлашћење које је издала ван Кине требало да буде оверено и оверено пре него што је постало важеће. Међутим, овлашћење које је добио Тангшан суд није прошло кроз ову процедуру и стога је било неважеће.

Суд у Хебеију је сматрао да је пуномоћје имала личне печате и господина Меија и госпође Ли, који су били муж и жена. Г. Меи се није противио овлашћењу госпође Донг, док је госпођа Ли тврдила да није знала за овлашћење и да га није лично овластила, међутим њена тврдња није у складу са здравим разумом. Поред тога, након што је Изјава о грађанском поравнању ступила на снагу, госпођа Ли је такође издала пуномоћје за именовање госпође Донг за свог агента у фази извршења, које је госпођа Ли потписала својим рукописом. Ово је даље доказало да је госпођа Ли била свесна овлашћења госпође Донг у време склапања споразума о поравнању.

Иако госпођа Ли живи у Канади, она је кинески држављанин и не важи услов за издавање пуномоћја ван земље.

Сходно томе, суд у Хебеију је одбацио захтев за поновно суђење.

Пошто Изјава о грађанском поравнању није у потпуности спроведена, тужилац, г. Веи, покушао је да поднесе захтев за спровођење ове Изјаве о грађанском поравнању у Британској Колумбији, Канада.

ИИ. Забрана канадске Мареве (налог о замрзавању)

У фебруару 2017. године, након што је сазнао да оптужени, г. Меи и гђа Ли, поседују имовину у Британској Колумбији, Канада, г. Веи, тужилац, поднео је захтев Врховном суду Британске Колумбије („Врховни суд БЦ“) за Марева Ињунцтион налог (налог о замрзавању).

Дана 3. фебруара 2017. Врховни суд БЦ је издао забрану г. Веи-а Марева да заплени 20.5 милиона долара имовине у власништву господина Меија и госпође Ли у Канади, укључујући две виле и фарму.

Након тога, г. Веи се обратио Врховном суду БЦ за издавање налога за спровођење Кинеске изјаве о грађанском поравнању.

ИИИ. Првостепени поступак у Канади

У првостепеном поступку (суђење по скраћеном поступку), Врховни суд БЦ је испитао прихватљивост кинеске судске документације и позабавио се три услова да страна пресуда буде препознатљива и извршна у Британској Колумбији, а то су:

(а) страни суд је имао надлежност над предметом стране пресуде;

(б) страна пресуда је коначна и коначна; и

(ц) нема расположиве одбране.

Приликом испитивања захтева а) – надлежан страни суд, Врховни суд БЦ је утврдио да је „кинески суд имао надлежност над овим питањем“, с обзиром да постоји „стварна и суштинска веза“ између разлога тужбе и кинеског суда.

Услов б) коначности је такође испуњен, јер као што је Врховни суд БЦ приметио, није доступна жалба према Закону о грађанском поступку Народне Републике Кине јер је изјава о кинеском грађанском поравнању налог о сагласности заснован на поравнању посредовањем.

Што се тиче трећег захтева, Врховни суд БЦ је навео доступне одбране, укључујући и то да кинеске пресуде нису у складу са претходном пресудом; стечени су преваром; били су засновани на страном кривичном, пореском или другом јавном праву; или је поступак вођен на начин супротан природној правди. Након анализе, Врховни суд БЦ је горе утврдио да се ниједна од ових одбрана не односи на чињенице у овом предмету.

Дана 1. фебруара 2018. Врховни суд БЦ је донео одлуку о примени Кинеске изјаве о грађанском поравнању.

ИВ. Другостепени поступак у Канади

У жалби на налог којим се тужени солидарно обавезују да плате дуг тужиоцу према кинеским пресудама плус камату по ефективној годишњој стопи од 60 процената, оптужена госпођа Ли је наводно погрешила када је утврдила да поступак за добијање кинеских пресуда није прекршио природну правду , и замишљеним одвајањем каматне стопе која се дугује на кинеске пресуде са ефективне годишње стопе од 73 процента на максималну дозвољену годишњу стопу према ч. 347 Кривичног законика.

Дана 9. априла 2019. године, Апелациони суд Британске Колумбије је одбио жалбу у целости, образлажући то да окривљени није показао да су кинеске пресуде донете уз кршење минималних стандарда правичности. Судија није погрешио у примени концепта фиктивног раздвајања од Транспорт против нових решења (СЦЦ, 2004) на кинеске пресуде.

В. Наши коментари

Занимљиво је приметити да када се кинеска изјава о грађанском поравнању примењује за признавање и извршење у Канади, канадски судови нису доводили у питање природу изјаве о грађанском поравнању. Првостепени суд га је назвао 'Папиром о грађанској медијацији' и без икаквог оклевања узео га као еквивалент кинеској пресуди. Апелациони суд је следио моду у другом степену.

Јуна 2022 Врховни суд Аустралије Новог Јужног Велса одлучио је да призна две изјаве о грађанском поравнању Кине, где су кинеске изјаве о грађанском поравнању сматране „страним пресудама“ према аустралском закону.

Верујемо да је ова пракса исправна и да је треба следити у другим страним земљама, јер према кинеском закону, изјаве о грађанском поравнању дају кинески судови на основу споразума о поравнању које су стране склопиле и уживају исту извршност као и судске пресуде.

Сродни пост: