Chiny uznają kolejny niemiecki wyrok upadłościowy w 2023 r

Najważniejsze informacje:

W styczniu 2023 r. Pierwszy Pośredni Sąd Ludowy w Pekinie orzekł, w oparciu o zasadę wzajemności, o uznaniu orzeczenia upadłościowego wydanego przez sąd lokalny w Akwizgranie w Niemczech, który wyznaczył zarządcę masy upadłościowej (zob. In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen nr 786 ((2022) 京 01 破申 786 号).
Sprawa In re DAR (2022) to drugi przypadek uznania przez chińskie sądy niemieckich wyroków upadłościowych i pierwszy przypadek wzajemności de iure – nowego liberalnego testu – stosowanego w wykonywaniu zagranicznych orzeczeń w Chinach.
Podobny do sprawa W odniesieniu do Xihe Holdings Pte. Ltd. i in. (2020), w przypadku którego w Chinach uznano singapurski wyrok upadłościowy, sprawa In re DAR (2022) również dokonała przeglądu wniosku zgodnie z ustawą o upadłości przedsiębiorstw (EBL), a raczej z ustawą o postępowaniu cywilnym (CPL). EBL ma prawie takie same wymagania jak CPL, z wyjątkiem tego, że dla zagranicznych orzeczeń upadłościowych istnieje dodatkowy wymóg, tj. ochrona interesów wierzycieli na terytorium Chin.
Sprawa In re DAR (2022) jest drugą sprawą dotyczącą wzajemności de iure, zaraz po Spar Shipping przeciwko Grand China Logistics (2018) gdzie angielski wyrok monetarny został po raz pierwszy uznany w Chinach.
Biorąc pod uwagę, że nowa zasada wzajemności w polityce sądowniczej SPC z 2022 r. nie ma zastosowania do spraw upadłościowych, wydaje się, że chińskie sądy lokalne mają swobodę interpretacji tej wzajemności, co skutkuje różnymi poglądami – z niektórymi sądami (jak Xiamen Maritime Court w In re Xihe Holdings Pte. Ltd. i in. (2020) ) przyjmując test wzajemności de facto plus domniemany test wzajemności, podczas gdy inne sądy (takie jak sąd w Pekinie w In re DAR (2022)) stosują wzajemność de iure.

Chińskie sądy tym razem przyjęły łagodniejszy standard wzajemności de iure w porównaniu z pierwszym uznaniem niemieckiego wyroku upadłościowego w 2015 r.

Oznacza to, że nie ma istotnej różnicy między standardami wzajemności przyjętymi obecnie przez chińskie sądy a wzajemną gwarancją wynikającą z § 328 ust. 1 nr 5 ZPO (niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego).

W 2015 r. Pośredni Sąd Ludowy w Wuhan w Chinach („Sąd w Wuhan”), w oparciu o de facto wzajemność, po raz pierwszy uznał niemieckie orzeczenie upadłościowe. Innymi słowy, sąd w Wuhan uznał niemiecki wyrok upadłościowy, ponieważ Niemcy uznawały i wykonywały chińskie wyroki cywilne i handlowe.

Ten post przeprowadzi Cię przez sprawę In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen nr 786 ((2022) 京01破申786号) sądzoną przez Pekiński Pierwszy Pośredni Sąd Ludowy („Sąd w Pekinie”) w dniu 16 stycznia 2023 r., w którym skarżący dr Andreas Ringstmeier (DAR) złożył wniosek o uznanie orzeczenia upadłościowego („wyrok niemiecki”) wydanego przez sąd rejonowy w Akwizgranie („Sąd Rejonowy w Akwizgranie”) Republiki Federalnej Niemiec .

W tej sprawie chiński sąd przyjął standard wzajemności de iure w uznawaniu niemieckich orzeczeń. W szczególności sąd w Pekinie uznaje wyrok niemiecki na tej podstawie, że sądy niemieckie mogą uznawać chińskie orzeczenia upadłościowe zgodnie z przepisami niemieckiego prawa upadłościowego.

Powiązane posty:

Spis treści

I. Tło sprawy

Upadłe przedsiębiorstwo, tj. LION GmbH, General Contractor & Engineering (zwane dalej „Spółką”) jest w tym przypadku zarejestrowane w Akwizgranie w Niemczech pod numerem rejestracyjnym HRB6267. Spółka, posiadająca biura w Pekinie i Szanghaju oraz będąca właścicielem nieruchomości w Pekinie, prowadzi transgraniczną wymianę towarową z Chinami.

W dniu 7 października 2010 r. Spółka złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości do Sądu Rejonowego w Akwizgranie z powodu niewypłacalności i niewypłacalności.

W dniu 1 stycznia 2011 roku Sąd Rejonowy w Akwizgranie wydał postanowienie o ogłoszeniu upadłości tj. niemieckim Wyrokiem o sygnaturze akt 91 IE5/10 i wyznaczył na syndyka masy upadłościowej Spółki adwokata DAR zamieszkałego w Niemczech.

21 listopada 2022 r. sąd w Pekinie przyjął wniosek syndyka DAR o uznanie niemieckiego wyroku. Tego samego dnia Sąd w Pekinie wydał komunikat w tej sprawie na Krajowej Platformie Informacji o Upadłościach Przedsiębiorstw (dostępny pod adresem: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

W dniu 16 stycznia 2023 r. sąd w Pekinie wydał orzeczenie cywilne, wskazując, że: (i) uznać niemiecki wyrok; (ii) uznanie zdolności DAR jako zarządcy masy upadłościowej; oraz (ii) zezwolić DAR na przejęcie majątku, ksiąg rachunkowych i dokumentów, określenie codziennych wydatków, zarządzanie i rozporządzanie majątkiem Spółki w Chinach.

II. Poglądy sądowe

1. Uznawanie niemieckich orzeczeń upadłościowych i uprawnienia zarządcy masy upadłościowej

(a) Czy istnieje wzajemny związek między Chinami a Niemcami?

Zgodnie z chińskim prawem upadłościowym przedsiębiorstw (企业破产法) chińskie sądy powinny rozpatrywać wnioski o uznanie zagranicznych orzeczeń upadłościowych na podstawie umów międzynarodowych między Chinami a zaangażowanym obcym krajem lub zasady wzajemności w przypadku braku umowy międzynarodowej .

Biorąc pod uwagę, że między Chinami a Niemcami nie ma odpowiednich umów międzynarodowych, chińskie sądy powinny rozpatrzyć wniosek w oparciu o zasadę wzajemności.

Sąd w Pekinie orzekł, że między Chinami a Niemcami istniał wzajemny związek z następujących powodów:

I. Artykuł 343 niemieckiego prawa upadłościowego stanowi, że wszczęcie zagranicznego postępowania upadłościowego powinno zostać uznane. W związku z tym postępowanie upadłościowe wszczęte przez Chiny może zostać uznane w Niemczech; A

II. Nie ma dowodów na to, że Niemcy kiedyś odmówiły uznania jakiegokolwiek chińskiego orzeczenia upadłościowego.

(b) Czy sąd rejonowy w Akwizgranie jest właściwym sądem?

Spółka jest zarejestrowana i ma siedzibę w Akwizgranie w Niemczech. Zgodnie z chińskim prawem dotyczącym upadłości przedsiębiorstw, sprawy upadłościowe powinny podlegać jurysdykcji sądu właściwego dla miejsca zamieszkania dłużnika.

W związku z tym przyjęcie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w Aachen nie narusza przepisów chińskiego prawa upadłościowego przedsiębiorstw dotyczących jurysdykcji.

c) Czy uzasadnione prawa i interesy wierzycieli w Chinach zostały naruszone?

Warto zauważyć, że podobnie jak sprawa In re Xihe Holdings Pte. Ltd. i in. (2020), gdzie w Chinach uznano singapurski wyrok upadłościowy, w sprawie In re DAR (2022) dokonano również przeglądu wniosku zgodnie z ustawą o upadłości przedsiębiorstw (EBL), a raczej z ustawą o postępowaniu cywilnym (CPL). EBL ma prawie takie same wymagania jak CPL, z wyjątkiem tego, że dla zagranicznych orzeczeń upadłościowych istnieje dodatkowy wymóg, tj. ochrona interesów wierzycieli na terytorium Chin.

Sąd w Pekinie orzekł, że uzasadnione prawa i interesy wierzycieli w Chinach nie zostały naruszone z następujących powodów:

I. Niemieckie prawo upadłościowe stanowi, że niemieckie postępowanie upadłościowe jest zbiorowym postępowaniem likwidacyjnym i nie zawiera przepisów dyskryminujących chińskich wierzycieli;

II. Spółka nie jest zaangażowana w żadne spory sądowe ani arbitrażowe w Chinach;

iii. W postępowaniu upadłościowym Spółki nie występują chińscy wierzyciele;

iv. Nie ma innych posiadaczy praw, z wyjątkiem kupującego, roszczących roszczenia wobec własności Spółki w Chinach; I

wi. Żadna zainteresowana strona nie wniesie sprzeciwu do sądu w Pekinie w okresie ogłoszenia.

2. Udzielenie pełnomocnictwa syndykowi

Sąd w Pekinie przyznał syndykowi upoważnienie z następujących powodów:

I. Jest to konieczne do zbycia majątku Spółki w Chinach;

II. Leży to w kompetencjach syndyka zgodnie z odpowiednimi przepisami niemieckiego prawa upadłościowego;

iii. Leży to w zakresie obowiązków syndyka masy upadłościowej zgodnie z chińskim prawem upadłościowym przedsiębiorstw.

III. Nasze komentarze

W naszym poprzedni artykułwprowadziliśmy sprawę, w której Sąd Okręgowy w Saarbrücken w Niemczech odmówił uznania chińskiego wyroku z powodu braku wzajemności w kwietniu 2021 r. („sprawa Saarbrucken”).

W zakresie uznawania i wykonywania orzeczeń zagranicznych Sąd Okręgowy w Saarbrücken pominął fakt, że Chiny potwierdziły wzajemność z Niemcami i otwarty stosunek do zagranicznych orzeczeń.

Przez te lata pracowaliśmy nad ułatwieniem trafnej oceny możliwości uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń w Chinach przez przedsiębiorstwa, osoby fizyczne, prawników i sądy.

Oczywiście napisaliśmy krytyczną recenzję, Chiny niechętnie uznają zagraniczne wyroki? Ogromne nieporozumienie w sprawie Saarbrücken.

W przeglądzie tym przedstawiamy pierwsze niemieckie orzeczenie uznane i wykonane przez chińskie sądy, czyli niemieckie orzeczenie upadłościowe uznane przez wspomniany wyżej sąd w Wuhan.

Odnosi się do orzeczenia cywilnego „(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016”((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) wydanego przez sąd w Wuhan w dniu 26 listopada 2013 r.

W orzeczeniu tym Sąd w Wuhan uznał decyzję (nr 14 IN 335/09) Sądu Rejonowego w Montabaur w Niemczech, która została wydana 1 grudnia 2009 r. i dotyczyła powołania zarządcy masy upadłości.

Sąd w Wuhan wskazał w swoim orzeczeniu, że potwierdził wzajemne stosunki między Chinami a Niemcami na podstawie decyzji Sądu Apelacyjnego w Berlinie z 2006 r. i odpowiednio uznał orzeczenie Sądu Okręgowego w Montabaur.

Sąd Okręgowy w Saarbrücken orzekł, że był to odosobniony przypadek, co nie wystarczyło do wykazania, że wzajemna gwarancja w sensie ogólnym została ustanowiona poprzez praktykę sądową.

Najwyraźniej przypadek omówiony w tym poście dodatkowo potwierdził istnienie wzajemnej gwarancji między Chinami a Niemcami. Uważamy, że niemieckie sądy mogą być bardziej skłonne do uznawania i wykonywania chińskich orzeczeń pod wpływem tej sprawy.

Ponadto sprawa ta ponownie potwierdza, że sądy chińskie, odchodząc od zasady wzajemności de facto, odwołały się do zasady wzajemności de iure.

Ta zmiana pochodzi z przełomowa polityka sądowa wydany przez Naczelny Sąd Ludowy (SPC) na początku 2022 r.

W marcu 2022 r. Sąd Morski w Szanghaju orzekł o uznaniu i wykonaniu angielskiego orzeczenia w: Spar Shipping przeciwko Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren nr 1, co oznacza, że po raz pierwszy angielska kara pieniężna została wykonana w Chinach na zasadzie wzajemności de iure.

Powiązany post:

Chiny po raz pierwszy uznają wyrok w języku angielskim, wdrażając w pełni politykę sądową 2022 r.

Wspomniana tu sprawa, uznana przez Sąd w Pekinie, jest drugą sprawą dotyczącą wzajemności de iure po wyżej wymienionej sprawie.

Na marginesie, uwzględnienie nowej zasady wzajemności w polityce sądowniczej SPC z 2022 r. nie ma zastosowania do spraw upadłościowych (patrz „Jak chińskie sądy oceniają wnioski o wykonanie orzeczeń zagranicznych: kryteria i zakres zastosowania”) Wydawało się, że chińskie sądy lokalne mają swobodę interpretowania wzajemności, co skutkowało różnymi poglądami – niektóre sądy (takie jak Xiamen Maritime Court w sprawie In re Xihe Holdings Pte. Ltd. i in. (2020) ) przyjęły de facto test wzajemności plus domniemany test wzajemności, podczas gdy inne sądy (jak w tym przypadku sąd w Pekinie) stosują zasadę wzajemności de iure.

W każdym razie uważamy, że ta sprawa jest pozytywnym sygnałem i zachęci kolejnych zagranicznych wierzycieli do ubiegania się o uznanie i wykonanie orzeczeń w Chinach.

Potrzebujesz wsparcia w handlu transgranicznym i windykacji należności?
CJO GlobalZespół 's może zapewnić Państwu usługi zarządzania ryzykiem handlu transgranicznego i windykacji związane z Chinami, w tym: 
(1) Rozstrzyganie sporów handlowych
(2) Windykacja
(3) Kolekcja wyroków i nagród
(4) Upadłość i restrukturyzacja
(5) Weryfikacja firmy i należyta staranność
(6) Sporządzanie i przegląd umów handlowych
Jeśli potrzebujesz naszych usług lub chcesz podzielić się swoją historią, możesz skontaktować się z naszym Menedżer Klienta: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Jeśli chcesz wiedzieć więcej o CJO Global, Proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o CJO Global usługi, proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz przeczytać więcej CJO Global posty, proszę kliknąć tutaj.