Kina anerkjenner nok en tysk konkursdom i 2023

Viktige takeaways:

I januar 2023 avgjorde Beijing First Intermediate People's Court, basert på gjensidighetsprinsippet, å anerkjenne en konkursavgjørelse avsagt av en lokal domstol i Aachen, Tyskland, som utpekte en konkursadministrator (Se In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号).
Saken In re DAR (2022) markerer andre gang kinesiske domstoler har anerkjent tyske konkursdommer, og første gang de jure gjensidigheten – en ny liberal test som brukes i håndhevingen av utenlandske dommer i Kina.
Lik saken om In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020), hvor en Singapore Singapore Bankruptcy Judgment ble anerkjent i Kina, gjennomgikk saken In re DAR (2022) også søknaden i samsvar med Enterprise Bankruptcy Law (EBL), snarere Civil Procedure Law (CPL). EBL har nesten de samme kravene som de under CPL, bortsett fra at det for utenlandske konkursdommer eksisterer et tilleggskrav, dvs. beskyttelse av interessene til kreditorer på Kinas territorium.
Saken In re DAR (2022) er den andre saken om de jure gjensidighet, rett etter Spar Shipping vs Grand China Logistics (2018) hvor en engelsk pengedom først ble anerkjent i Kina.
Tatt i betraktning at det nye gjensidighetsprinsippet i SPCs rettspolitikk fra 2022 ikke er aktuelt for konkurssaker, så det ut til at kinesiske lokale domstoler hadde skjønnet når det gjaldt å tolke gjensidigheten, noe som resulterte i forskjellige synspunkter – med noen domstoler (som Xiamen Maritime Court i In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) ved å vedta de facto gjensidighetstesten pluss presumptiv gjensidighetstest, mens andre domstoler (som Beijing-domstolen i In re DAR (2022)) anvender de jure gjensidighet.

Kinesiske domstoler vedtar en mildere standard for de jure gjensidighet denne gangen sammenlignet med den første anerkjennelsen av en tysk konkursdom i 2015.

Dette betyr at det ikke er noen vesentlig forskjell mellom gjensidighetsstandardene som for tiden vedtas av kinesiske domstoler og den gjensidige garantien i henhold til § 328 (1) nr. 5 ZPO (den tyske loven om sivil prosedyre).

I 2015 anerkjente den mellomliggende folkedomstolen i Wuhan, Kina («Wuhan-domstolen»), basert på de facto gjensidighet, en tysk konkursdom for første gang. Med andre ord anerkjente Wuhan-domstolen den tyske konkursdommen fordi Tyskland en gang anerkjente og håndhevet kinesiske sivile og kommersielle dommer.

Dette innlegget vil lede deg gjennom saken om In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen nr. 786 ((2022)京01破申786号) prøvd av Beijing First Intermediate People's Court («Beijing Court») 16. januar 2023, hvor søkeren Dr. Andreas Ringstmeier (DAR) søkte om anerkjennelse av konkursavgjørelsen ("den tyske dommen") avsagt av en lokal domstol i Aachen ("Aachen District Court") i Forbundsrepublikken Tyskland .

I dette tilfellet vedtok den kinesiske domstolen de jure gjensidighetsstandarden i anerkjennelsen av tyske dommer. Spesifikt anerkjenner Beijing-domstolen den tyske dommen med den begrunnelse at tyske domstoler kan anerkjenne kinesiske konkursdommer i samsvar med bestemmelsene i den tyske insolvensloven.

Relaterte innlegg:

Innholdsfortegnelse

I. Saksbakgrunn

Det konkursrammede foretaket, dvs. LION GmbH, General Contractor & Engineering, (heretter kalt "Selskapet") er i dette tilfellet registrert i Aachen, Tyskland, med registreringsnummer HRB6267. Selskapet, med kontorer i Beijing og Shanghai og eierskap av eiendommen i Beijing, driver grenseoverskridende vareutveksling med Kina.

Den 7. oktober 2010 inngav selskapet en konkurssøknad til Aachen tingrett på grunn av manglende betalingsevne og insolvens.

Den 1. januar 2011 avsa Aachen tingrett en konkursavgjørelse, dvs. den tyske dommen, med saksnummer 91 IE5/10, og utnevnte DAR, en advokat bosatt i Tyskland, til selskapets konkursadministrator.

Den 21. november 2022 godtok Beijing-domstolen søknaden fra konkursadministratoren DAR om anerkjennelse av den tyske dommen. Samme dag ga Beijing-domstolen en kunngjøring angående denne saken på National Enterprise Bankruptcy Information Disclosure Platform (tilgjengelig på: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

Den 16. januar 2023 avsa Beijing-domstolen en sivil avgjørelse som indikerte at: (i) å anerkjenne den tyske dommen; (ii) å anerkjenne kapasiteten til DAR som konkursadministrator; og (ii) å la DAR overta eiendommen, kontobøker og dokumenter, bestemme de daglige utgiftene, administrere og disponere eiendommen til selskapet i Kina.

II. Rettssyn

1. Anerkjennelse av tyske konkursdommer og kapasiteten til konkursbestyreren

(a) Er det et gjensidig forhold mellom Kina og Tyskland?

I henhold til Enterprise Bankruptcy Law of China (企业破产法), bør kinesiske domstoler undersøke søknaden om anerkjennelse av utenlandske konkursdommer basert på internasjonale traktater mellom Kina og det involverte fremmede landet, eller prinsippet om gjensidighet i fravær av noen internasjonal traktat .

Gitt at det ikke finnes relevante internasjonale traktater mellom Kina og Tyskland, bør kinesiske domstoler vurdere søknaden basert på gjensidighetsprinsippet.

Beijing-domstolen mente at det var et gjensidig forhold mellom Kina og Tyskland på følgende grunnlag:

Jeg. Artikkel 343 i den tyske insolvensloven bestemmer at oppstart av utenlandsk insolvensbehandling skal anerkjennes. Følgelig kan konkursbehandlingen initiert av Kina anerkjennes i Tyskland; en

ii. Det er ingen bevis som beviser at Tyskland en gang nektet å anerkjenne en kinesisk konkursdom.

(b) Er Aachen tingrett en kompetent domstol?

Selskapet er registrert og hjemmehørende i Aachen, Tyskland. I henhold til Enterprise Bankruptcy Law of China, bør konkurssaker være under jurisdiksjonen til domstolen som befinner seg på debitors bopel.

Derfor bryter ikke aksepten av denne saken av Aachen District Court bestemmelsene i Kinas Enterprise Bankruptcy Law om jurisdiksjon.

(c) Har de legitime rettighetene og interessene til kreditorer i Kina blitt skadet?

Det er interessant å merke seg at, i likhet med saken om In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020), hvor en Singapore Singapore Bankruptcy Judgment ble anerkjent i Kina, gjennomgikk saken In re DAR (2022) også søknaden i samsvar med Enterprise Bankruptcy Law (EBL), snarere Civil Procedure Law (CPL). EBL har nesten de samme kravene som under CPL, bortsett fra at det for utenlandske konkursdommer eksisterer et tilleggskrav, dvs. beskyttelse av interessene til kreditorer i Kinas territorium.

Beijing-domstolen slo fast at de legitime rettighetene og interessene til kreditorer i Kina ikke ble skadet på følgende grunnlag:

Jeg. Den tyske insolvensloven fastsetter at den tyske insolvensbehandlingen er kollektiv likvidasjonsbehandling, og inneholder ingen diskriminerende bestemmelser mot kinesiske kreditorer;

ii. Selskapet er ikke involvert i noen rettstvister eller voldgiftssaker i Kina;

iii. Det er ingen kinesiske kreditorer i selskapets insolvensbehandling;

iv. Det er ingen andre rettighetshavere, bortsett fra kjøperen, som gjør krav mot selskapets eiendom i Kina; og

vi. Det er ingen interesserte parter som reiser noen innvendinger til Beijing-domstolen i løpet av kunngjøringsperioden.

2. Fullmakt til bostyrer

Beijing-domstolen innvilget myndigheten som ble søkt konkursadministratoren på følgende grunnlag:

Jeg. Det er nødvendig for avhending av eiendommen til selskapet i Kina;

ii. Det er innenfor rammen av myndighet til konkursbestyreren under de relevante bestemmelsene i den tyske insolvensloven;

iii. Det er innenfor rammen av pliktene til konkursadministratoren under Enterprise Bankruptcy Law of China.

III. Våre kommentarer

I vår forrige artikkel, introduserte vi saken der Saarbrücken regionale domstol i Tyskland nektet å anerkjenne en kinesisk dom basert på mangelen på gjensidighet i april 2021 ("Saarbrucken-saken").

Når det gjelder anerkjennelse og fullbyrdelse av utenlandske dommer, overså Saarbrücken regionale domstol det faktum at Kina hadde bekreftet gjensidigheten med Tyskland og dets åpne holdning til utenlandske dommer.

I disse årene har vi jobbet for å legge til rette for nøyaktig vurdering av muligheten for å anerkjenne og håndheve utenlandske dommer i Kina av bedrifter, enkeltpersoner, advokater og domstoler.

Naturligvis skrev vi en kritisk anmeldelse, Kina motvillig til å anerkjenne utenlandske dommer? En enorm misforståelse, med hensyn til Saarbrucken-saken.

I den gjennomgangen introduserer vi den første tyske dommen som ble anerkjent og håndhevet av kinesiske domstoler, det vil si den tyske konkursdommen som ble anerkjent av Wuhan-domstolen først nevnt ovenfor.

Den viser til den sivile kjennelsen "(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016"((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) avsagt av Wuhan-domstolen 26. nov.

I denne kjennelsen anerkjente Wuhan-domstolen avgjørelsen (nr. 14 IN 335/09) fra distriktsdomstolen i Montabaur i Tyskland, som ble avsagt 1. desember 2009 og gjaldt utnevnelsen av en konkursadministrator.

Wuhan-domstolen påpekte i sin kjennelse at den bekreftet det gjensidige forholdet mellom Kina og Tyskland basert på 2006-avgjørelsen fra lagmannsretten i Berlin, og anerkjente avgjørelsen fra District Court of Montabaur tilsvarende.

Landsretten i Saarbrücken mente at dette var et isolert tilfelle, som ikke var tilstrekkelig til å vise at det var etablert en gjensidig garanti i generell forstand gjennom rettspraksis.

Det er klart at saken som ble diskutert i dette innlegget ytterligere bekreftet den gjensidige garantien som allerede eksisterte mellom Kina og Tyskland. Vi tror at tyske domstoler kan være mer tilbøyelige til å anerkjenne og håndheve kinesiske dommer under oppmuntring fra denne saken.

Dessuten bekrefter denne saken også på nytt at kinesiske domstoler har, mens de har forlatt prinsippet om de facto gjensidighet, tydd til prinsippet om de jure gjensidighet.

Denne endringen kommer fra en landemerke rettspolitikk utstedt av Supreme People's Court (SPC) i begynnelsen av 2022.

I mars 2022 avgjorde Shanghai Maritime Court å anerkjenne og håndheve en engelsk dom i Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, som markerer første gang at en engelsk pengedom har blitt håndhevet i Kina basert på de jure gjensidighet.

Relatert innlegg:

Første gang Kina anerkjenner engelsk dom, implementerer 2022 rettspolitikk i sin helhet

Denne saken nevnt her og anerkjent av Beijing-domstolen er den andre saken om de jure gjensidighet etter den ovennevnte saken.

Som en sidenotat, vurderer det nye prinsippet om gjensidighet i SPCs 2022 rettspolitikk er ikke aktuelt for konkurssaker (se "Hvordan kinesiske domstoler vurderer søknader om tvangsfullbyrdelse av utenlandske dommer: Kriterier og anvendelsesområde”) Kinesiske lokale domstoler så ut til å ha skjønnet når det gjaldt å tolke gjensidigheten, noe som resulterte i forskjellige synspunkter – med noen domstoler (som Xiamen Maritime Court i In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) som vedtok de facto gjensidighetstest pluss presumptiv gjensidighetstest, mens andre domstoler (som Beijing-domstolen i denne saken) anvender de jure gjensidighet.

Uansett mener vi at denne saken er et positivt signal, og vil oppmuntre flere utenlandske domskreditorer til å søke om anerkjennelse og tvangsfullbyrdelse av dommer i Kina.

Trenger du støtte i grensehandel og inkasso?
CJO Globalteamet kan gi deg Kina-relaterte grenseoverskridende handelsrisikostyring og inkassotjenester, inkludert: 
(1) Løsning av handelstvister
(2) Inkasso
(3) Dommer og prissamling
(4) Konkurs og restrukturering
(5) Bedriftsverifisering og due diligence
(6) Utforming og gjennomgang av handelskontrakter
Hvis du trenger våre tjenester, eller hvis du ønsker å dele historien din, kan du kontakte vår Kundeansvarlig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Hvis du vil vite mer om CJO Global, Kan du klikke her.. Hvis du vil vite mer om CJO Global tjenester, vennligst klikk her.. Hvis du ønsker å lese mer CJO Global innlegg, vennligst klikk her..