តុលាការចិនលើកដំបូងទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនសិង្ហបុរី

យកកូនសោ៖

នៅខែសីហា ឆ្នាំ 2021 តុលាការដែនសមុទ្រ Xiamen បានកាត់ក្តីដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃបដិវត្តន៍ ដើម្បីទទួលស្គាល់ដីការបស់តុលាការកំពូលនៃប្រទេសសិង្ហបុរី ដែលបានចាត់តាំងអ្នកគ្រប់គ្រងការិយាល័យក្ស័យធន (សូមមើល In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu លេខ 334 ((2020)闽72民初334号)) ដែលជាការកត់សម្គាល់ជាលើកដំបូងដែលតុលាការចិនបានទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនរបស់សិង្ហបុរី។
ករណីនេះបានផ្តល់នូវឧទាហរណ៍មួយអំពីរបៀបដែលតុលាការចិនទទួលស្គាល់ការវិនិច្ឆ័យអំពីការក្ស័យធនរបស់បរទេសដោយផ្អែកលើការទទួលគ្នាក្រោមច្បាប់ក្ស័យធនសហគ្រាសនៃប្រទេសចិន។
ទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាមានរវាងប្រទេសចិន និងសិង្ហបុរីក្នុងបញ្ហាក្ស័យធន។ ម៉្យាងទៀត វាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយថា សាលក្រម ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់សិង្ហបុរីដែលតុលាការចិនអាចទទួលស្គាល់ដោយផ្អែកលើការតបស្នង គឺមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការវិនិច្ឆ័យប្រាក់នៅក្នុងករណីពាណិជ្ជកម្មដែលមានចែងក្នុង MOG ទៀតទេ។
នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការិយាល័យក្ស័យធនដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយកិច្ចប្រជុំរបស់ម្ចាស់បំណុលសាជីវកម្ម ជាជាងដោយតុលាការបរទេស តុលាការចិនត្រូវពិនិត្យ និងបញ្ជាក់ពីអត្តសញ្ញាណ និងសមត្ថភាពរបស់គាត់ដោយអនុលោមតាមច្បាប់នៅកន្លែងដាក់បញ្ចូលក្រុមហ៊ុនបរទេស។

នៅថ្ងៃទី 18 ខែសីហា ឆ្នាំ 2021 តុលាការដែនសមុទ្រ Xiamen បានកាត់ក្តីដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការតបស្នង ដើម្បីទទួលស្គាល់ដីការបស់តុលាការកំពូលនៃប្រទេសសិង្ហបុរី ដែលបានចាត់តាំងអ្នកគ្រប់គ្រងការិយាល័យក្ស័យធន (សូមមើល នៅក្នុង Re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu លេខ 334 ((2020)闽72民初334号))។

តាមចំណេះដឹងរបស់យើង វាគឺជាលើកទីមួយហើយដែលតុលាការចិនបានទទួលស្គាល់សាលក្រមក្ស័យធនរបស់សិង្ហបុរី ដែលផ្តល់ឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលតុលាការចិនទទួលស្គាល់ការកាត់ក្តីក្ស័យធនរបស់បរទេសដោយផ្អែកលើការតបស្នង។

លើសពីនេះទៅទៀត តុលាការសមុទ្រ Xiamen មិនបានសំដៅទៅលើច្បាប់នេះទេ។ អនុស្សរណៈនៃការណែនាំចិន-សិង្ហបុរី ស្តីពីការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យប្រាក់ក្នុងសំណុំរឿងពាណិជ្ជកម្ម (“MOG”) នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួន ដែលបញ្ជាក់ក្នុងកម្រិតខ្លះថា MOG អាចអនុវត្តបានតែចំពោះសាលក្រមប្រាក់នៅក្នុងករណីពាណិជ្ជកម្មប៉ុណ្ណោះ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលបញ្ហាក្ស័យធន (ក្ស័យធន)។

មាតិកា

I. ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃករណី

Xihe Holdings (Pte) Ltd (“Xihe”) គឺជាចុងចោទនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងដែលបានបើកសវនាការដោយតុលាការសមុទ្រ Xiamen ។ នៅក្នុងពាក្យបណ្ដឹង Xihe ត្រូវបានបញ្ជាឱ្យឆ្លងកាត់ដំណើរការក្ស័យធន និងការរៀបចំឡើងវិញដោយអនុលោមតាមដីកាលេខ HC/ORC 6341/2020 និងដីកាលេខ HC/ORC2696/2021 ដែលផ្តល់ដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់សិង្ហបុរី និង Paresh Tribhovan Jotangia (" Jotangia”) ត្រូវបានតែងតាំងជាប្រធានការិយាល័យក្ស័យធនរបស់ Xihe ។

បន្ទាប់មក Jotangia បានដាក់ពាក្យសុំទៅតុលាការសមុទ្រ Xiamen ដើម្បីបញ្ជាក់ពីសមត្ថភាពរបស់គាត់ជាអ្នកគ្រប់គ្រងការិយាល័យក្ស័យធន និងដើម្បីបញ្ជាក់បន្ថែមថាគាត់អាចចូលរួមជាមួយមេធាវីចិនសម្រាប់ Xihe ក្នុងនាមជាមន្ត្រីក្ស័យធន។

តុលាការដែនសមុទ្រ Xiamen ប្រកាន់ខ្ជាប់ថា ពាក្យស្នើសុំពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមក្ស័យធនបរទេស ហើយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការសងវិញ វាទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេចខាងលើដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់សិង្ហបុរី ដោយហេតុនេះទទួលស្គាល់សមត្ថភាពរបស់ Jotangia ថាជាមន្ត្រីក្ស័យធន។

II. ករណីអង្គហេតុ

ដើមបណ្តឹងគឺក្រុមហ៊ុន Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd. បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងនៅតុលាការសមុទ្រ Xiamen ប្រឆាំងនឹងក្រុមហ៊ុន Ocean Tankers Pte Ltd, Xihe Holdings (Pte) Ltd និង Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. (“Xin Bo”) ។ បណ្តឹងពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះលើកិច្ចសន្យាថែទាំនាវា។ Xihe និង Xin Bo ត្រូវបានគេហៅជាសមូហភាពថាជា "ចុងចោទ"។

នៅថ្ងៃទី 13 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2020 យោងទៅតាមសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃប្រទេសសិង្ហបុរី ចុងចោទ Xihei បានឆ្លងកាត់ដំណើរការនៃការក្ស័យធន និងការរៀបចំឡើងវិញ ហើយ Jotangia ត្រូវបានតែងតាំងជាអ្នកគ្រប់គ្រងការិយាល័យក្ស័យធនរបស់ខ្លួន។

នៅថ្ងៃទី 19 ខែមីនា ឆ្នាំ 2021 ចុងចោទ Xin Bo បានតែងតាំង Jotangia ជាប្រធានការិយាល័យក្ស័យធនរបស់ខ្លួននៅឯកិច្ចប្រជុំម្ចាស់បំណុលរបស់ខ្លួន។

ដូច្នោះហើយ Jotangia បានដើរតួជាប្រធានការិយាល័យក្ស័យធននៃចុងចោទទាំងពីរ។

Jotangia ក្នុងនាមជាអ្នកទទួលខុសត្រូវលើការក្ស័យធនបានតែងតាំងមេធាវីចិនឱ្យដើរតួជាភ្នាក់ងារផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ចុងចោទទាំងពីរនៅក្នុងករណីដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះកិច្ចសន្យាថែទាំនាវាដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។

Jotangia បានដាក់ពាក្យទៅតុលាការ Xiamen Maritime Court ដើម្បីបញ្ជាក់ពីសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកទទួលខុសត្រូវលើការក្ស័យធន និងដើម្បីបញ្ជាក់បន្ថែមថាគាត់អាចចូលរួមជាមួយមេធាវីចិនសម្រាប់ Xihe ក្នុងនាមជាអ្នកកាន់ការិយាល័យក្ស័យធន។

នៅថ្ងៃទី 18 ខែសីហា ឆ្នាំ 2021 តុលាការដែនសមុទ្រ Xiamen បានសម្រេចទទួលស្គាល់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលនៃប្រទេសសិង្ហបុរី ទាក់ទងនឹងការក្ស័យធនរបស់ Xihe និងបានទទួលស្គាល់ Jotangia ថាជាអ្នកគ្រប់គ្រងការិយាល័យក្ស័យធនរបស់ Xihe ។

លើសពីនេះ តុលាការសមុទ្រ Xiamen បានបញ្ជាក់ពីភាពស្របច្បាប់នៃការតែងតាំង Jotangia ជាប្រធានការិយាល័យក្ស័យធនរបស់ Xin Bo នៅឯកិច្ចប្រជុំម្ចាស់បំណុលរបស់ Xin Bo ស្របតាមច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ និងការរំលាយក្ស័យធនឆ្នាំ 2018 របស់ប្រទេសសិង្ហបុរី ហើយយោងតាមការបញ្ជាក់របស់ Jotangia ជាអ្នកគ្រប់គ្រងការិយាល័យក្ស័យធនរបស់ Xin ។ បូ.

III. ទិដ្ឋភាពតុលាការ

1. វាបញ្ជាក់ពីមន្ត្រីក្ស័យធនដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយតុលាការសិង្ហបុរីទាក់ទងនឹងការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រម។

ទីមួយ បញ្ហាទាក់ទងនឹងការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យការក្ស័យធនរបស់បរទេសត្រូវគ្រប់គ្រងដោយច្បាប់ក្ស័យធនសហគ្រាសនៃប្រទេសចិន។

អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 2 នៃមាត្រា 5 នៃច្បាប់ស្តីពីការក្ស័យធនរបស់សហគ្រាសនៃប្រទេសចិន ដែលការវិនិច្ឆ័យ ឬសេចក្តីសម្រេចប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពស្របច្បាប់លើសំណុំរឿងក្ស័យធនដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការបរទេសពាក់ព័ន្ធនឹងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កូនបំណុលនៅក្នុងទឹកដីនៃប្រទេសចិន និងពាក្យសុំ ឬសំណើសុំទទួលស្គាល់ និង ការអនុវត្តសាលក្រម ឬសេចក្តីសម្រេចត្រូវបានដាក់ទៅតុលាការ តុលាការត្រូវពិនិត្យមើលពាក្យសុំ ឬសំណើដោយអនុលោមតាមសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិដែលបានបញ្ចប់ ឬអនុម័តដោយប្រទេសចិន ឬតាមគោលការណ៍ទៅវិញទៅមក។ ក្នុងករណីដែលតុលាការចាត់ទុកថាទង្វើនេះមិនបំពានលើគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃច្បាប់របស់ចិន មិនធ្វើឱ្យខូចដល់អធិបតេយ្យភាព សន្តិសុខ និងផលប្រយោជន៍សាធារណៈរបស់ប្រទេសចិន និងមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍ស្របច្បាប់របស់ម្ចាស់បំណុលនៅក្នុងទឹកដីនៃប្រទេសចិននោះ វានឹង ច្បាប់ដើម្បីទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រម ឬសេចក្តីសម្រេច។

តម្រូវការសម្រាប់តុលាការចិនក្នុងការទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមក្ស័យធនរបស់តុលាការបរទេសគឺជាមូលដ្ឋានដូចគ្នានឹងការទទួលស្គាល់សាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងពាណិជ្ជកម្មផ្សេងទៀតរបស់តុលាការបរទេសស្របតាម ច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី PRC (ព. ព.) ។

ទីពីរ វាបញ្ជាក់ពីមន្ត្រីក្ស័យធនដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយតុលាការបរទេស ហើយនិយាយម្យ៉ាងទៀត វាទទួលស្គាល់សាលក្រមដែលអាចអនុវត្តបាន ឬសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការបរទេស។

តាមរយៈការដាក់ពាក្យសុំការបញ្ជាក់ជាមន្ត្រីក្ស័យធនរបស់ Xihe លោក Jotangia កំពុងអនុវត្តជាធរមានទៅកាន់តុលាការចិនសម្រាប់ការទទួលស្គាល់ដីការបស់តុលាការកំពូលនៃប្រទេសសិង្ហបុរីក្នុងការតែងតាំងគាត់ជាអ្នកគ្រប់គ្រងការិយាល័យក្ស័យធន។

ដូច្នេះ តុលាការចិនគួរពិចារណាលើពាក្យស្នើសុំនេះដោយអនុលោមតាមច្បាប់ស្តីពីការក្ស័យធនសហគ្រាសដែលបានរៀបរាប់ខាងលើ។

ទីបី ប្រទេសចិន និងសិង្ហបុរីបានបង្កើតទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមក ក្នុងការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងពាណិជ្ជកម្ម រួមទាំងការវិនិច្ឆ័យអំពីការក្ស័យធនផងដែរ។

នៅខែមករា ឆ្នាំ 2014 តុលាការកំពូលនៃប្រទេសសិង្ហបុរីបានធ្វើសាលក្រមលេខ [2014]SGHC16 ដោយទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណីដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យម Suzhou នៃខេត្ត Jiangsu ប្រទេសចិន (សូមមើល Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd និង Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16)។

នៅថ្ងៃទី 9 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2016 តុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យម Nanjing នៃខេត្ត Jiangsu បានបញ្ជាក់អំពីទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមករវាងប្រទេសចិន និងសិង្ហបុរីដោយផ្អែកលើករណីខាងលើ ហើយបានទទួលស្គាល់សាលក្រមដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់សិង្ហបុរី។ វាក៏ជាលើកទីមួយដែរដែលតុលាការចិនបានទទួលស្គាល់សាលក្រមបរទេសដោយផ្អែកលើគោលការណ៍នៃការទៅវិញទៅមក។ Kolmar Group AG v. Jiangsu Textile Industry (Group) Import & Export Co., Ltd., (2016) Su 01 Xie Wai Ren លេខ 3 ((2016)苏01协外认3号))។

នៅថ្ងៃទី 2 ខែសីហា ឆ្នាំ 2019 តុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យម Wenzhou នៃខេត្ត Zhejiang ជាថ្មីម្តងទៀតបានទទួលស្គាល់សាលក្រមដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការកំពូលនៃប្រទេសសិង្ហបុរី (សូមមើល Oceanside Development Group Ltd. v. Chen Tongkao & Chen Xiudan (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren លេខ 7 ((2017)浙03协外认7号))។

សម្រាប់ការពិភាក្សាលម្អិត សូមមើលការប្រកាសមុន 'ទៀតហើយ! តុលាការចិនទទួលស្គាល់សាលក្រមសិង្ហបុរី'។

លើសពីនេះ នៅថ្ងៃទី ១០ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២០ ចៅក្រម Vinodh Coomaraswamy នៃតុលាការកំពូលនៃប្រទេសសិង្ហបុរី បានធ្វើដីកាដោយបញ្ជាក់ពីការសម្រេចលើដំណើរការនីតិវិធីក្ស័យធន “(២០១៦)០១ ព.ស.៨ ((២០១៦)០១破10)” ដែលធ្វើឡើងដោយ តុលាការប្រជាជនកម្រិតមធ្យម Nanjing នៃខេត្ត Jiangsu ។

ដូច្នេះ ស្របតាមគោលការណ៍នៃបដិវត្តន៍ តុលាការចិនអាចទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី និងសេចក្តីសម្រេចដែលបំពេញលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ រួមទាំងការក្ស័យធន ដែលតុលាការសិង្ហបុរីបង្ហាញ។

2. វាបញ្ជាក់ពីការតែងតាំងប្រធានការិយាល័យក្ស័យធននៅឯកិច្ចប្រជុំម្ចាស់បំណុលរបស់ក្រុមហ៊ុនដែលស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់គ្រប់គ្រង។

អនុលោមតាមកថាខណ្ឌទី 1 នៃមាត្រា 14 នៃប្រទេសចិន ច្បាប់នៃការអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីទំនាក់ទំនងការបរទេសដែលទាក់ទងនឹងការបរទេស, ច្បាប់នៅកន្លែងចុះឈ្មោះត្រូវអនុវត្តចំពោះបញ្ហាដូចជា សមត្ថភាពសម្រាប់សិទ្ធិស៊ីវិល សមត្ថភាពសម្រាប់ដំណើរការរដ្ឋប្បវេណី រចនាសម្ព័ន្ធអង្គការ និងសិទ្ធិម្ចាស់ភាគហ៊ុន និងកាតព្វកិច្ចរបស់នីតិបុគ្គល និងសាខារបស់ខ្លួន។

ដូច្នេះ ក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការិយាល័យក្ស័យធនដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយកិច្ចប្រជុំរបស់ម្ចាស់បំណុលសាជីវកម្ម ជាជាងដោយតុលាការបរទេស តុលាការចិនត្រូវពិនិត្យ និងបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណ និងសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនស្របតាមច្បាប់នៅកន្លែងដាក់បញ្ចូលក្រុមហ៊ុនបរទេស។

អាស្រ័យហេតុនេះ តុលាការដែនសមុទ្រ Xiamen បានកំណត់ថា ច្បាប់របស់ប្រទេសសិង្ហបុរីគួរតែអនុវត្ត។ ដល់ទីបញ្ចប់នេះ វាបានបញ្ជាក់ពីឆ្នាំ 2018 របស់សិង្ហបុរី ច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ និងការរំលាយក្ស័យធន (“ច្បាប់”) និងពិនិត្យមើលភាពស្របច្បាប់នៃការតែងតាំងមន្ត្រីការិយាល័យក្ស័យធនដោយការប្រជុំម្ចាស់បំណុលសាជីវកម្មក្រោមច្បាប់។

IV. យោបល់របស់យើង។

នៅខែកក្កដា ឆ្នាំ 2021 មួយខែមុនករណីនេះ តុលាការចិនបានទទួលស្គាល់សាលក្រមរបស់សិង្ហបុរី ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងវិវាទប្រាក់កម្ចី ដោយផ្អែកលើការតបស្នង។ តុលាការបានលើកឡើងពី MOG នៅក្នុងសេចក្តីសម្រេចរបស់ខ្លួន។ (សូមមើលការបង្ហោះមុនរបស់យើង "តុលាការចិនទទួលស្គាល់សាលក្រមសិង្ហបុរីម្តងទៀត៖ គ្មានសន្ធិសញ្ញាទីពីរទេ មានតែអនុស្សរណៈទេ?” ។ )

ចំណែកឯក្នុងករណីនេះ តុលាការដែនសមុទ្រ Xiamen មិនបានលើកឡើងអំពី MOG ទេ ពីព្រោះ MOG អាចអនុវត្តបានតែចំពោះការវិនិច្ឆ័យប្រាក់នៅក្នុងករណីពាណិជ្ជកម្មប៉ុណ្ណោះ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលបញ្ហាក្ស័យធន។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនប៉ះពាល់ដល់ការសម្រេចរបស់តុលាការចិនក្នុងការបង្កើតទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកជាមួយសមភាគីសិង្ហបុរីលើការកាត់ក្តី ក្រៅពីការវិនិច្ឆ័យលើប្រាក់នៅក្នុងសំណុំរឿងពាណិជ្ជកម្មនោះទេ។

ដូចដែលអាចមើលឃើញពីករណីនេះ និងសេចក្តីសម្រេចដែលបានផ្តល់ដោយតុលាការជាន់ខ្ពស់សិង្ហបុរីក្នុងឆ្នាំ 2020 ដែលបញ្ជាក់ពីដំណើរការក្ស័យធនរបស់ប្រទេសចិន ទំនាក់ទំនងទៅវិញទៅមកអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាមានរវាងប្រទេសចិន និងសិង្ហបុរីក្នុងបញ្ហាក្ស័យធន។

ម្យ៉ាងវិញទៀត សាលក្រម ឬសេចក្តីសម្រេចដែលតុលាការចិនអាចទទួលស្គាល់ដោយផ្អែកទៅលើការតបស្នង គឺមិនត្រូវបានកំណត់ចំពោះការវិនិច្ឆ័យប្រាក់នៅក្នុងករណីពាណិជ្ជកម្មដែលមានចែងក្នុង MOG ទៀតទេ។ MOG ក៏មិនមែនជាធនធានផ្តាច់មុខដែលយើងអាចពិនិត្យមើលលើការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យរវាងប្រទេសចិន និងសិង្ហបុរីនោះទេ។

តើអ្នកត្រូវការជំនួយក្នុងពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែន និងការប្រមូលបំណុលទេ?
CJO Globalក្រុមរបស់អាចផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសេវាកម្មគ្រប់គ្រងហានិភ័យពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែនដែលទាក់ទងនឹងប្រទេសចិន និងសេវាកម្មប្រមូលបំណុល រួមទាំង៖ 
(1) ដំណោះស្រាយវិវាទពាណិជ្ជកម្ម
(2) ការប្រមូលបំណុល
(3) ការវិនិច្ឆ័យ និងការប្រមូលពានរង្វាន់
(4) ការប្រឆាំងការក្លែងបន្លំ & ការការពារ IP
(5) ការផ្ទៀងផ្ទាត់ក្រុមហ៊ុន និងការឧស្សាហ៍ព្យាយាម
(6) សេចក្តីព្រាងកិច្ចសន្យាពាណិជ្ជកម្ម និងការពិនិត្យឡើងវិញ
ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការសេវាកម្មរបស់យើង ឬប្រសិនបើអ្នកចង់ចែករំលែករឿងរបស់អ្នក អ្នកអាចទាក់ទងមកយើងខ្ញុំ អ្នកគ្រប់គ្រងអតិថិជន៖ 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមទៀត CJO Globalសូមចុច។ នៅទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមអំពី CJO Global សេវាកម្ម សូមចុច នៅទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់អានបន្ថែម CJO Global ប្រកាស សូម ចុច នៅទីនេះ.