Kuidas Hiina kohtud määravad kindlaks vastastikkuse välismaiste kohtuotsuste täitmisel – läbimurre kohtuotsuste kogumisel Hiina seerias (III)

Peamised kaasavõtmised:

2021. aasta konverentsi kokkuvõttes võeti kasutusele uued vastastikkuse määramise kriteeriumid, mis asendavad varasema tegelikult vastastikkuse test ja oletatav vastastikkus.
Uued vastastikkuse kriteeriumid hõlmavad kolme testi, nimelt juriidiliselt vastastikkus, vastastikune mõistmine või konsensus ja eranditult vastastikune kohustus, mis langevad kokku ka võimalike seadusandlike, kohtu- ja haldusharude ulatustega.
Hiina kohtud peavad iga juhtumi puhul eraldi uurima vastastikkuse olemasolu, mille ülemkohtul on viimane sõna.

Seonduvad postitused:

2022. aasta LÄBIMURDE KOHTUOTSUSTE KOGUMISEL HIINAS

PDF-versioon

Hiina avaldas 2022. aastal olulise kohtupoliitika välismaiste kohtuotsuste jõustamise kohta, alustades Hiinas kohtuotsuste kogumise uut ajastut.

Õiguspoliitika on "Conference Summary of the Symposium on the Symposium on Foreign-related Commercial and Maritime Trials of Courts of Nationwide" (edaspidi "2021. aasta konverentsi kokkuvõte", 全国法院涉外商事海事审商事海事审判) Kohus (SPC) 31. detsembril 2021.

OsanaLäbimurre kohtuotsuste kogumisel Hiina sarjasSee postitus tutvustab 44. aasta konverentsi artiklit 2 ja artikli 49 lõiget 2021, käsitledes äsja kasutusele võetud vastastikkuse määramise kriteeriume, mis asendavad eelmise. tegelikult vastastikkuse test.

Hiina kohtud jätkavad vastastikkuse määramise reeglite liberaliseerimist, mis on märkimisväärne samm, mis tagab jõupingutused avada oluliselt uks välismaistele kohtuotsustele.

2021. aasta konverentsi kokkuvõtte tekstid

44. aasta konverentsi kokkuvõtte artikkel 2021 [vastastikuse põhimõtte tunnustamine]:

«Välisriigi kohtuotsuse või -määruse tunnustamist ja täitmist taotleva asja menetlemisel võib rahvakohus tunnistada vastastikkuse olemasolu ühel järgmistest asjaoludest:

(1) kui Hiina kohtute tehtud tsiviil- ja kaubandusotsuseid saab tunnustada ja jõustada otsuse teinud välisriigi kohus vastavalt välisriigi kohtu asukohariigi õigusele;

(2) kui Hiina on saavutanud vastastikuse mõistmise või konsensuse riigiga, kus asub otsuseid tegev kohus; või

(3) Kui riik, kus asub otsust tegev kohus, on võtnud Hiina ees diplomaatiliste kanalite kaudu vastastikused kohustused või Hiina on võtnud diplomaatiliste kanalite kaudu vastastikused kohustused riigi ees, kus otsust tegev kohus asub, ja puuduvad tõendid selle kohta, et riik, kus otsust tegev kohus asub, on keeldunud tunnustamast ja täitmast Hiina kohtuotsust või -määrust vastastikkuse puudumise tõttu.

Hiina kohus uurib ja otsustab vastastikkuse olemasolu igal üksikjuhul eraldi.

2. aasta konverentsi kokkuvõtte artikli 49 lõige 2021 [välismaiste kohtuotsuste tunnustamise ja täitmisele pööramise esitamise ja teavitamise mehhanism]:

«Rahvakohus esitab enne vastastikkuse põhimõttel läbivaadatavas asjas määruse tegemist kavandatud menetlemisseisukohad läbivaatamiseks oma jurisdiktsioonijärgsele kõrgele rahvakohtule; kui kõrge rahvakohus nõustub kavandatavate käsitlusarvamustega, esitab ta oma ekspertiisiarvamused RTK-le tutvumiseks. Eelnimetatud otsuse saab teha alles pärast SPC-lt vastust.

Tõlgendused

I. Millistel juhtudel peavad Hiina kohtud vastastikkust kontrollima?

Kiire vastus on „lepinguvälises jurisdiktsioonis” tehtud otsuste kohta.

Kui välisriigi kohtuotsus tehakse riigis, mis ei ole sõlminud Hiinaga asjakohaseid rahvusvahelisi või kahepoolseid lepinguid, mida tuntakse ka kui lepinguväliseid jurisdiktsioone, peab Hiina kohus esmalt kindlaks tegema, kas selle riigi ja Hiina vahel on vastastikkus. Vastastikuse põhimõtte olemasolul uurib Hiina kohus seejärel kohtuotsuse tunnustamise ja täitmise taotlust.

Seetõttu on teiste riikide puhul, mis ei kuulu 35 riigi hulka, kes on sõlminud Hiinaga asjakohased rahvusvahelised või kahepoolsed lepingud, Hiina kohtute esmatähtis ülesanne teha kindlaks kohtuotsuse tegemise riigi ja Hiina vastastikkuse olemasolu.

Lisateavet 35 kahepoolse õigusabi lepingu kohta, mis sisaldavad välisriikide kohtuotsuste täitmise klausleid, lugege palun "Nimekiri Hiina kahepoolsetest lepingutest õigusabi kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (kaasa arvatud välisriikide kohtuotsuste jõustamine)'.

II. Millistel asjaoludel tunnustavad Hiina kohtud kohtuotsuse tegemise riigi ja Hiina vahelist vastastikkust?

2021. aasta konverentsi kokkuvõttes võeti kasutusele uued kriteeriumid vastastikkuse määramiseks, mis asendab varasema de facto vastastikkuse testi ja eeldatava vastastikkuse.

Uued kriteeriumid hõlmavad kolme vastastikkuse testi, nimelt juriidiliselt vastastikkus, vastastikune mõistmine või konsensus ja eranditult vastastikune kohustus, mis langevad kokku ka võimalike seadusandlike, kohtu- ja haldusharude ulatustega.

1. De jure vastastikkus

Kui selle riigi seaduste kohaselt, kus kohtuotsus tehakse, saab Hiina tsiviil- ja kaubandusotsuseid tunnustada ja täita selle riigi kohus, siis tunnustab ka Hiina kohus tema otsuseid.

See on esimene kord, kui Hiina kohtud nõustuvad juriidiliselt vastastikkuse põhimõte, mis sarnaneb paljudes teistes riikides, näiteks Saksamaal, Jaapanis ja Lõuna-Koreas kehtiva praktikaga.

Enne seda mainisid Hiina kohtud harva juriidiliselt vastastikkus. Praegu on ainus juhtum, kus kohtuotsuses mainiti esimest korda de jure vastastikkust. Power Solar System Co., Ltd. versus Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019) Hu 01 Xie Wai Ren nr 22 ((2019) 沪01协外认22号).

2. Vastastikune mõistmine või konsensus

Kui Hiina ja selle riigi vahel, kus kohtuotsus tehakse, on vastastikune arusaam või üksmeel, saab Hiina selle riigi kohtuotsust tunnustada ja jõustada.

SPC ja Singapuri ülemkohus allkirjastasid a Äriasjades tehtud rahaliste kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise juhiste memorandum (MOG) 2018. aastal, kinnitades, et Hiina kohtud saavad tunnustada ja jõustada Singapuri otsuseid vastastikkuse alusel.

MOG on tõenäoliselt esimene (ja seni ainus) Hiina kohtute katse saavutada "vastastikune mõistmine või konsensus".

Hiina kohus pöördus MOG-i esmakordselt aastal Power Solar System Co., Ltd. versus Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), juhtum, kus Hiinas tunnustati ja jõustati Singapuri kohtuotsus.

Selle mudeli kohaselt saavad mõlemad pooled vaid SPC ja teiste riikide ülemkohtute vahel sarnaste memorandumite allkirjastamisega avada ukse kohtuotsuste vastastikusele tunnustamisele, säästes kahepoolsete lepingute allkirjastamise vaeva. See on oluliselt alandanud Hiina kohtute künnist, et hõlbustada otsuste piiriülest liikumist.

3. Vastastikune kohustus ilma eranditeta

Kui Hiina või riik, kus kohtuotsus tehakse, on võtnud diplomaatiliste kanalite kaudu vastastikuse kohustuse ja riik, kus kohtuotsus tehakse, ei ole keeldunud Hiina kohtuotsust tunnustamast vastastikkuse puudumise tõttu, võib Hiina kohus seda tunnustada. ja jõustada selle riigi otsus.

“Vastastikune kohustus” on kahe riigi koostöö diplomaatiliste kanalite kaudu. Seevastu “vastastikune mõistmine või konsensus” on koostöö kahe riigi kohtute vahel. See võimaldab diplomaatilisel teenistusel kaasa aidata kohtuotsuste kaasaskantavuse edendamisele.

SPC on võtnud oma õiguspoliitikas vastastikused kohustused, st mitmed arvamused rahvakohtu kohta, mis osutab õigusteenuseid ja garantiid vöö- ja teedeehituse algatuse kohta (Fa Fa (2015) nr 9) (关于人民法院並一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Kuid seni pole me leidnud ühtegi riiki, millel oleks Hiinale selline pühendumus.

III. Kuhu lähevad endised vastastikkuse standardid?

2021. aasta konverentsi kokkuvõttes loobuti täielikult Hiina kohtute varasemast vastastikkuse praktikast – de facto vastastikkuse ja eeldatava vastastikkuse põhimõttest. Kas endised vastastikkuse standardid mõjutavad endiselt Hiina kohtute vastastikkuse tunnustamist?

1. De facto vastastikkus

Enne 2021. aasta konverentsi kokkuvõtet võtsid Hiina kohtud vastu tegelikult vastastikkuse põhimõte, st ainult siis, kui välisriigi kohus on Hiina kohtuotsust eelnevalt tunnustanud ja jõustanud, tunnustavad Hiina kohtud kahe riigi vahelist vastastikkust ning täiendavalt tunnustavad ja jõustavad selle välisriigi otsuseid.

Millistel asjaoludel Hiina kohtud keelduvad tegelikult vastastikkus? Mõnel juhul leiavad Hiina kohtud, et kahe riigi vahel puudub vastastikkus kahel järgmisel juhul:

A. Kui välisriigi kohus keeldub tunnustamast ja täitmast Hiina kohtuotsuseid vastastikkuse puudumise tõttu;

B. Kui välisriigi kohtul puudub võimalus tunnustada ja jõustada Hiina kohtuotsuseid, kuna ta ei ole selliseid taotlusi vastu võtnud;

Siiani on Hiina kohtud tunnustanud välisriikide kohtuotsuseid de facto vastastikkuse alusel.

2. Eeldatav vastastikkus

SPC esitas kord oma kohtupoliitikas eeldatava vastastikkuse – Nanningi deklaratsioon – kui ei ole pretsedenti, et kohtuotsust tegev välismaa kohus keelduks vastastikkuse alusel Hiina tsiviil- ja kaubanduslike kohtuotsuste tunnustamisest ja täitmisest, siis on olemas vastastikkus. kaks riiki.

Eeldatav vastastikkus kummutab tegelikult ülaltoodud asjaolu B, mille kohaselt Hiina kohtud eitavad faktilist vastastikkust, liberaliseerides seega teatud määral de facto vastastikkuse standardeid.

Hiina kohtud ei ole aga siiani tunnustanud välisriikide kohtuotsuseid eeldatava vastastikkuse alusel.

IV. Hiina kohtud uurivad vastastikkuse olemasolu igal üksikjuhul eraldi, mille üle otsustab seejärel SPC.

Mis puutub Hiina ja teiste riikide vastastikustesse suhetesse kohtuotsuste tunnustamisel ja täitmisel, siis ei saa vastastikkuse olemasolu tunnistada ühekordse jõupingutusega. Hiina kohtud peavad vastastikkuse olemasolu uurima igal üksikjuhul eraldi.

Kui taotlust vastu võtnud kohalik kohus leiab, et Hiina ja kohtuotsuse tegemise riigi vahel on vastastikune suhe, peab ta aru andma oma kõrgemale kohtule, st kohaliku kohtu asukohajärgsele kõrgemale rahvakohtule. , kinnitamiseks enne, kui ta teeb sellel seisukohal põhineva ametliku otsuse.

Kui kõrge rahvakohus nõustub pakutud käsitlusarvamustega, peab ta täiendavalt SPC-le kinnituse saamiseks aru andma ja SPK ütleb selles küsimuses lõpliku sõna.

Teisisõnu, SPC-l on viimane sõna vastastikkuse olemasolu tunnustamisel.

Kas vajate tuge piiriüleses kaubanduses ja võlgade sissenõudmisel?
CJO Globalmeeskond võib pakkuda teile Hiinaga seotud piiriülese kaubanduse riskijuhtimise ja võlgade sissenõudmise teenuseid, sealhulgas: 
(1) Kaubandusvaidluste lahendamine
(2) Võlgade sissenõudmine
(3) Kohtuotsuste ja auhindade kogumine
(4) Võltsimisvastane ja IP kaitse
(5) Ettevõtte kontrollimine ja hoolsuskohustus
(6) Kaubanduslepingu koostamine ja läbivaatamine
Kui vajate meie teenuseid või soovite oma lugu jagada, võtke meiega ühendust Kliendihaldur: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Kui soovite rohkem teada CJO GlobalPalun kliki siin. Kui soovite rohkem teada saada CJO Global teenused, klõpsake siin. Kui soovite rohkem lugeda CJO Global postitusi, klõpsake palun siin.