Odpovědnost za chybějící zboží v čínských přístavech v mezinárodním obchodu: případová studie

V mezinárodním obchodu vyvolává zmizení zboží v čínských přístavech otázky o straně odpovědné za ztrátu. Když zboží bezpečně dorazí do čínského přístavu, ale záhadně zmizí, než si ho zákazník může nárokovat, kdo nese břemeno výsledných ztrát? Tento článek zkoumá případovou studii, která vrhá světlo na tento problém.

1. Pozadí případu

V roce 2016 společnost Huasheng uzavřela smlouvu o dodání šarže zboží zahraničnímu klientovi. Aby usnadnili přepravu, zarezervovali si nákladní prostor u společnosti Changrong. Následně přepravní agent společnosti Changrong, společnost Yonghang, vydal nákladní list, v němž jako odesílatele uvedl společnost Huasheng. Po příjezdu zboží do cílového přístavu však společnost Changrong a společnost Yonghang dodaly zboží jiné straně, aniž by obdržely potvrzený a převedený konosament od společnosti Huasheng Company. Když zahraniční klient přišel reklamovat zboží, zjistil, že zboží již odebral někdo jiný a je nedohledatelné. V reakci na to společnost Huasheng podala žalobu u námořního soudu v Guangzhou, ve které požadovala náhradu od společností Changrong a Yonghang Company za jejich ztráty. Obžalovaní tvrdili, že zboží dodali až poté, co obdrželi kompletní sadu originálních nákladních listů od třetí strany, a ztráta zboží byla důsledkem nesprávného zacházení s původními účty společností Huasheng, za které podle nich nenesli odpovědnost.

2.Příslušná právní ustanovení

Článek 71 námořního zákona Čínské lidové republiky uvádí, že podmínky v konosamentu označující dodání jmenované osobě podle pokynů odesílatele nebo držiteli účtu představují záruku dopravce za dodání zboží. zboží. Článek 79, bod 2, dále stanoví, že příkazový konosament by měl být označen jménem nebo nevyplněn pro převod.

3.Analýza

V tomto případě společnost Changrong jako dopravce vystavila nákladní list s uvedením společnosti Huasheng jako odesílatele. To představovalo závazek společnosti Changrong dodat zboží po schválení společností Huasheng Company. Po příjezdu zboží do cílového přístavu však společnost Changrong dodala zboží jiné straně výhradně na základě původního konosamentu, který postrádal potvrzení společnosti Huasheng. Tato akce porušila příslušná ustanovení námořního zákona Čínské lidové republiky a vedla k nesprávné dodávce, čímž byla společnost Changrong odpovědná za ztráty, které společnost Huasheng utrpěla.

Na druhou stranu společnost Yonghang jako přepravní agent společnosti Changrong neměla v tomto případě žádný smluvní vztah se společností Huasheng. Společnost Yonghang proto nemůže nést odpovědnost za odškodnění.

4.Conclusion

V námořních obchodních vztazích, i když příjemce vlastní originál příkazového konosamentu, bez řádného potvrzení od odesílatele, není zákonným držitelem tohoto listu a nemůže reklamovat zboží u přepravce. Pokud dopravce doručí zboží držiteli objednávkového listu bez požadovaného potvrzení odesílatele, musí nést odpovídající smluvní odpovědnost a nahradit odesílateli případné ztráty z toho vyplývající. V tomto případě soud rozhodl ve prospěch společnosti Huasheng a společnosti Changrong bylo nařízeno nahradit jim vzniklé ztráty v celkové výši přes 1.99 milionu juanů. Tento případ slouží jako připomínka důležitosti dodržování příslušných ustanovení námořního práva pro zajištění hladkých mezinárodních obchodních transakcí a předcházení sporům o chybějící zboží v čínských přístavech.