چین نے دائرہ اختیار کی کمی کی وجہ سے جنوبی کوریا کے فیصلوں کو نافذ کرنے کی درخواستیں مسترد کر دیں۔

کلیدی لوازمات:

جون 2021 میں، دائرہ اختیار کی کمی کی وجہ سے، لیاؤننگ صوبے میں ایک چینی عدالت نے جنوبی کوریا کے تین فیصلوں کو نافذ کرنے کی درخواستوں کو خارج کرنے کا فیصلہ سنایا۔ کے آر این سی بمقابلہ چو کیو شک (2021) لیاو 02 زی وائی رین نمبر 6، نمبر 7، نمبر 8۔
چین میں غیر ملکی فیصلوں کو تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ کی درخواستوں کے لیے، درخواست دہندہ کو انٹرمیڈیٹ عوامی عدالت میں درخواستیں دائر کرنی چاہئیں جہاں مدعا کا رہائشی ہے یا جہاں قابل نفاذ جائیداد واقع ہے۔
خارج کیے گئے معاملات میں، درخواست دہندگان کو شرائط پوری ہونے پر دوبارہ درخواست دینے کا حق حاصل ہے۔

1 جون 2021 کو، دالیان انٹرمیڈیٹ پیپلز کورٹ، لیاؤننگ، چین ("ڈیلین کورٹ") نے بالترتیب سیول سنٹرل ڈسٹرکٹ کورٹ ("سیول کورٹ") کی طرف سے جاری کردہ تین ادائیگی کے احکامات کو تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ کے لیے درخواستوں کو مسترد کرنے کے لیے تین فیصلے صادر کیے ہیں۔ (دیکھیں۔ کے آر این سی بمقابلہ چو کیو شک (2021) لیاو 02 زی وائی رین نمبر 6، نمبر 7، نمبر 8)۔

ڈیلین کورٹ نے کہا کہ درخواست گزار کے فراہم کردہ شواہد یہ ثابت نہیں کر سکتے کہ مدعا علیہ کی قابل عمل جائیداد اس کے دائرہ اختیار میں واقع تھی۔

واضح رہے کہ خارج کیے گئے کیسز میں، درخواست دہندگان کو شرائط پوری ہونے پر دوبارہ درخواست دینے کا حق حاصل ہے۔

I. کیس کا جائزہ

درخواست دہندہ KRNC ہے، جنوبی کوریا کی ایک کمپنی جو سیول، جنوبی کوریا میں واقع ہے۔

جواب دہندہ CHOO KYU SHIK ہے، ایک جنوبی کوریائی شہری ہے جو جنوبی کوریا کے شہر گویانگ میں مقیم ہے۔

درخواست دہندہ نے سیول کورٹ کی طرف سے ادائیگی کے تین احکامات، نمبر 2017 CHA 37733، نمبر 2015 CHA 47512، اور نمبر 2015 CHA 47513 (مجموعی طور پر "ادائیگی کے احکامات" کے طور پر کہا جاتا ہے) کو تسلیم کرنے اور ان کے نفاذ کے لیے ڈیلین کورٹ میں درخواست دی۔ .

ادائیگی کے احکامات کے جواب میں، ڈالیان کورٹ نے 1 جون 2021، (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.6 (2021)辽02协外认6号)، (2021) Liao 02 Xie Wai Ren کو تین فیصلے سنائے نمبر 7 ((2021辽02协外认7号) اور (2021) Liao 02 Xie Wai Ren No.8 (2021)辽02协外认8号) (مجموعی طور پر "چینی احکام")۔

II کیس کے حقائق

24 جولائی 2017 اور 24 ستمبر 2015 کو، درخواست گزار نے مدعا کے ساتھ تنازعات کی وجہ سے سیول کورٹ میں ادائیگی کے احکامات کے لیے تین درخواستیں دائر کیں۔ ایسی درخواستوں کی بنیاد پر سیول کورٹ نے ادائیگی کے تین احکامات جاری کیے۔

ادائیگی کے تین آرڈر بالترتیب 30 ستمبر 2017 اور 1 جون 2016 کو لاگو ہوئے۔

جواب دہندہ ادائیگی کے تین آرڈرز کے تحت قرضوں کی مکمل ادائیگی میں ناکام رہا۔

اس کے بعد، درخواست گزار کو پتہ چلا کہ مدعا علیہ کے پاس چین کے دالیان میں قابل عمل جائیداد ہے۔

اس کے بعد درخواست دہندہ نے مدعا علیہ کی جائیداد کی جگہ ڈیلین کورٹ میں درخواست دی، تاکہ سیول کورٹ کی طرف سے ادائیگی کے تین احکامات کو تسلیم کیا جا سکے اور ان کو نافذ کیا جا سکے۔

8 اپریل 2021 کو، ڈالیان کورٹ نے تین درخواستوں کو تین الگ الگ مقدمات کے طور پر قبول کیا۔

1 جون 2021 کو، دالیان عدالت نے درخواست گزار کی تمام درخواستوں کو مسترد کرتے ہوئے تینوں میں سے ہر ایک کیس پر فیصلہ سنایا۔

III عدالت کے خیالات

عدالت نے کہا کہ PRC سول پروسیجر قانون (CPL) کے مطابق، درخواست دہندہ کو شناخت اور نفاذ کے لیے انٹرمیڈیٹ عوام کی عدالت میں درخواست دائر کرنی چاہیے جہاں مدعا علیہ آباد ہے یا جہاں قابل نفاذ جائیداد واقع ہے۔ تاہم، نہ تو ڈومیسائل اور نہ ہی مدعا علیہ کی جائیداد ڈیلین کورٹ کے دائرہ اختیار میں واقع ہے۔

1. جہاں تک مدعا علیہ کی جائیداد کی جگہ کا تعلق ہے۔

اس کیس میں، درخواست گزار نے یہ ثابت کرنے کے لیے ایک تصویر جمع کرائی کہ ڈیلین کورٹ کا اس کیس پر دائرہ اختیار ہے۔

تصویر کے مطابق، مدعا دالیان میں ایک گھر کا مالک ہے، اور اس کا رئیل اسٹیٹ کی ملکیت کا سرٹیفکیٹ نمبر Liao Fang Quan Zheng Da Lian Shi Zi No. × × (辽房权证大连市字第××号) ہے۔ تاہم، درخواست گزار تصویر کا قانونی ذریعہ فراہم کرنے میں ناکام رہا یا رئیل اسٹیٹ کی معلومات کی صداقت کو ثابت کرنے کے لیے دیگر درست ثبوت فراہم کرنے میں ناکام رہا۔

لہٰذا، ڈیلین کورٹ نے کہا کہ اس کیس پر اس کا دائرہ اختیار ثابت کرنے کے لیے کوئی درست ثبوت نہیں ہے۔

2. جہاں تک مدعا علیہ کے ڈومیسائل کا تعلق ہے۔

درخواست گزار یہ ثابت کرنے میں ناکام رہا کہ مدعا علیہ کی ڈیلین کورٹ کے دائرہ اختیار میں رہنے کی عادت ہے۔

خلاصہ طور پر، ڈیلین کورٹ نے پایا کہ درخواست گزار یہ ثابت کرنے میں ناکام رہا ہے کہ ڈیلین کورٹ کیس پر دائرہ اختیار رکھتی ہے اور اس لیے اس کی درخواست کو خارج کر دیا۔

چہارم ہمارے تبصرے

اس معاملے میں، یہ واضح رہے کہ کچھ چینی ججوں میں مناسب لچک کی کمی ہو سکتی ہے، اور فریقین کو عدالتی تحقیقات کے لیے درخواست دینے کے حق کا بھرپور استعمال کرنا چاہیے۔

1. کچھ چینی ججوں میں مناسب لچک کی کمی ہو سکتی ہے۔

چینی عدالتیں عام طور پر ججوں کی سختی سے نگرانی کرتی ہیں تاکہ انہیں مقدمے کی کارروائیوں میں قانون شکنی سے روکا جا سکے۔ اس قسم کی نگرانی بعض اوقات اس قدر مطالبہ کرتی ہے کہ ججوں کو فیصلہ سناتے وقت سخت رویہ اختیار کرنا پڑتا ہے اور وہ اپنی صوابدید استعمال کرنے کو تیار نہیں ہوتے۔

اس صورت میں، جج درخواست گزار کی طرف سے جمع کرائی گئی تصویر کا جائزہ لینے کے لیے پہل کر سکتا تھا اور کامن سینس کی بنیاد پر تصویر میں جواب دہندہ کے رئیل اسٹیٹ کی ملکیت کے سرٹیفکیٹ کی صداقت کا تعین کر سکتا تھا۔ جج جواب دہندہ سے بھی استفسار کر سکتا تھا یا ڈالیان رئیل اسٹیٹ رجسٹریشن ڈیپارٹمنٹ سے تحقیقات شروع کر سکتا تھا۔

یہ وہ تمام اختیارات ہیں جو سی پی ایل کے تحت ججوں کو دیئے گئے ہیں۔ تاہم، جج نے، اس کیس میں، مناسب لچک کی کمی کی وجہ سے ان اختیارات کا استعمال نہیں کیا۔

2. فریقین جائیداد کی معلومات کی چھان بین کے لیے عدالت میں درخواست دے سکتے ہیں۔

اس کیس میں، درخواست گزار کو مدعا علیہ کا رئیل اسٹیٹ اونر شپ سرٹیفکیٹ نمبر معلوم تھا، لیکن یہ بہت عجیب (اور افسوسناک) تھا کہ اس نے جائیداد کی معلومات کی چھان بین کے لیے عدالت میں درخواست نہیں دی۔

عام طور پر، چین میں، کسی پارٹی کو رئیل اسٹیٹ رجسٹریشن ڈیپارٹمنٹ سے دوسروں کی جائیداد کے بارے میں پوچھ گچھ اور تصدیق کرنے کا کوئی حق نہیں ہے۔ تاہم، اگر کوئی مقدمہ دائر کیا جاتا ہے، تو فریق کے پاس ایسی معلومات کی چھان بین کے لیے عدالت میں درخواست دینے کا موقع ہوتا ہے۔

سی پی ایل کے مطابق، "جہاں ایک مدعی اور اس کا ایجنٹ اشتہاری آئٹم معروضی وجوہات کی بناء پر اپنے طور پر ثبوت اکٹھا کرنے سے قاصر ہیں، یا عوامی عدالت کے ذریعہ کسی مقدمے کی سماعت کے لیے ضروری سمجھے جانے والے ثبوت کے معاملے میں، عوامی عدالت تحقیقات کرے گی اور جمع کرے گی۔

عدالتی حکم پر، رئیل اسٹیٹ رجسٹریشن کے محکمے عدالت کو رئیل اسٹیٹ کی معلومات فراہم کر سکتے ہیں۔

اس معاملے میں، درخواست گزار کو ڈیلین کورٹ میں درخواست دینی چاہیے تھی کہ وہ مدعا علیہ کی جائیداد کی معلومات کی چھان بین کے لیے جیسے ہی کیس کو دالین کورٹ نے قبول کیا ہو۔ اس طرح درخواست گزار یہ جان سکتا ہے کہ کیا جواب دہندہ کے پاس تصویر میں دالیان میں دکھایا گیا مکان ہے۔

خلاصہ یہ کہ بعض معاملات میں ججوں کی ناکافی لچک کو دیکھتے ہوئے، اگر آپ چین میں کسی مقدمے میں ملوث ہیں، تو آپ کو مزید کچھ کرنے کی ضرورت ہے۔

کیا آپ کو سرحد پار تجارت اور قرض کی وصولی میں مدد کی ضرورت ہے؟
CJO Globalکی ٹیم آپ کو چین سے متعلقہ سرحد پار تجارتی رسک مینجمنٹ اور قرض وصولی کی خدمات فراہم کر سکتی ہے، بشمول: 
(1) تجارتی تنازعات کا حل
(2) قرضہ وصولی
(3) فیصلے اور ایوارڈز کا مجموعہ
(4) انسداد جعل سازی اور آئی پی پروٹیکشن
(5) کمپنی کی توثیق اور واجبی مستعدی
(6) تجارتی معاہدے کا مسودہ اور جائزہ
اگر آپ کو ہماری خدمات کی ضرورت ہے، یا اگر آپ اپنی کہانی کا اشتراک کرنا چاہتے ہیں، تو آپ ہم سے رابطہ کر سکتے ہیں۔ کلائنٹ مینیجر: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
اگر آپ مزید جاننا چاہتے ہیں تو CJO Globalکلک کیجیے یہاں. اگر آپ کے بارے میں مزید جاننا چاہتے ہیں۔ CJO Global خدمات، براہ کرم کلک کریں۔ یہاں. اگر آپ مزید پڑھنا چاہتے ہیں۔ CJO Global پوسٹس، براہ مہربانی کلک کریں یہاں.