СПЦ доноси нову политику о признавању и извршењу страних арбитражних одлука

Кључне Такеаваис:

Кинески Врховни народни суд разрадио је како кинески судови примењују Њујоршку конвенцију када решавају предмете који укључују признавање и извршење страних арбитражних одлука, у резимеу конференције објављеном у децембру 2021.
Неспровођење „преговарања пре арбитражног поступка” не представља процедуралне неправилности према члану В (1)(д) Њујоршке конвенције.
Ако је кинески суд већ пресудио да арбитражни споразум између страна није успостављен, ништав, неважећи или неизвршен, а признавање и извршење одлуке ће бити у супротности са овом правоснажном пресудом, суд ће утврдити да то представља кршење кинеске јавни ред како је предвиђено чланом В(2)(б) Њујоршке конвенције.
У случају признавања и извршења стране арбитражне одлуке, странка се може обратити суду за привремене мере (очување имовине) све док може да пружи гаранцију.

Кинески Врховни народни суд (СПЦ) је у резимеу конференције објављеном у децембру 2021. разрадио како ће кинески судови поступати у случајевима који укључују признавање и извршење страних арбитражних одлука.

Овај значајни сажетак конференције је „Сажетак конференције о симпозијуму о трговинским и поморским суђењима у иноземству у судовима широм земље” (у даљем тексту „Резиме конференције 2021.“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) издао СПЦ 31. децембра.

И. Какав је резиме конференције?

За почетак, потребно је разумети шта је „сажетак конференције“ у Кини и његове импликације на судски рад кинеских локалних судова.

Као што је представљено у нашем ранијем посту, кинески судови с времена на време издају сажетке конференција, који могу послужити као смернице судијама у њиховим суђењима. Међутим, резиме конференције није правно обавезујући нормативни документ као судско тумачење, већ само представља консензус већине судија, што је слично преовлађујућем мишљењу. За више информација о резимеу конференције, прочитајте „Како сажетак судске конференције у Кини утиче на суђење?".

Према претходно објашњење Другог грађанског одељења СПЦ о природи сажетка конференције за 2019. о грађанским и привредним суђењима судова широм земље (全国法院民商事审判工作会议纪要), резиме конференције и стога судско тумачење није са једне стране, не може се на њега позивати као на правни основ за пресуду, али са друге стране може да образложи примену закона према резимеу конференције у делу „Мишљење суда“.

Резиме конференције за 2021. заснива се на симпозијуму о трговинским и поморским суђењима у вези са страним судовима пред судовима широм земље који је ДВТ одржао 10. јуна 2021. године, а припремио га је ДВТ након разматрања мишљења свих страна.

Представља консензус кинеских судова о прекограничним привредним и поморским парницама у Кини и покрива 20 питања, међу којима признавање и извршење страних арбитражних одлука има пет чланова.

ИИ. Шта Резиме конференције каже о признавању и извршењу страних арбитражних одлука?

СПЦ није формулисао систематске политике о овој теми у резимеу конференције, већ је само разјаснио нека специфична питања, посебно како кинески судови примењују Конвенцију о признавању и извршењу страних арбитражних одлука („Њујоршка конвенција“).

1. Разумевање члана ИВ Њујоршке конвенције

Члан 105. Приликом подношења захтева народном суду за признавање и извршење стране арбитражне одлуке, подносилац захтева доставља одговарајуће материјале у складу са чланом ИВ Њујоршке конвенције. Ако достављени материјали не испуњавају услове из члана ИВ Њујоршке конвенције, народни суд ће утврдити да пријава не испуњава услове за прихватање и даље ће донети одлуку о одбијању пријаве. Ако је пријава прихваћена, суд ће решењем одбацити пријаву.

Наши коментари:

Ако пријава странке не испуњава услове за признавање и извршење стране арбитражне одлуке, кинески суд ће донети коначну пресуду против признања и извршења, што значи да странка не може да уложи жалбу нити да поднесе другу пријаву.

Насупрот томе, ако само материјали које су поднеле странке не испуњавају услове, суд може донети одлуку да одбије или одбије захтев. Имајте на уму да у овом случају странка може поново поднети пријаву након испуњавања услова.

2. Разумевање члана В Њујоршке конвенције

Члан 106. Када народни суд разматра предмет захтева за признање и извршење стране арбитражне одлуке у складу са Њујоршком конвенцијом, он ће, у складу са чланом В исте, испитати питања за непризнавање и извршење арбитражна одлука коју је тужени тражио. Народни суд неће испитивати питања која не спадају у оквире подношења арбитражи, или питања која су ван оквира подношења арбитражи наведеним у члану В(1) Њујоршке конвенције.

Народни суд ће, у складу са чланом В(2) Њујоршке конвенције, испитати да ли се предмет разлике може решити арбитражом по закону Кине и да ли би признавање или извршење арбитражне одлуке бити у супротности са јавном политиком Кине.

Наши коментари:

Кинески судови усвајају две методе за испитивање које се спроводи у складу са чланом В Њујоршке конвенције:

(1) Услови наведени у члану В(1) Њујоршке конвенције:

и. Ако тужени уложи приговор у складу са било којим од услова, кинески суд ће испитати да ли је услов у складу са тим испуњен;

ии. Ако тужени не уложи приговор према било ком од услова, кинески суд неће испитивати да ли је услов испуњен.

иии. Ако тужени уложи приговор мимо ових услова, кинески суд неће испитати његов приговор.

(2) Услови наведени у члану В(2) Њујоршке конвенције:

Без обзира да ли странка уложи приговор у складу са овим условима, кинески суд треба да преузме иницијативу да испита да ли су услови испуњени.

3. Необављање „преговарања пре арбитражног поступка“ не представља процедуралне неправилности према члану В (1)(д)

Члан 107. Када народни суд разматра предмет захтева за признање и извршење стране арбитражне одлуке у складу са Њујоршком конвенцијом, ако се стране споразумом о арбитражи споразумеју да ће се „спор прво решити преговорима, а затим поднети арбитражи ако преговори не успеју“, једна страна се пријављује за арбитражу без преговора, а друга страна тврди да не признаје и не спроводи арбитражну одлуку на основу повреде „преговарања пре арбитражног поступка“ од стране друге стране из чл. В(1)(д) Њујоршке конвенције и споразума између страна, онда народни суд неће подржати такав захтев.

Наши коментари:

Чак и да су се стране у клаузули о арбитражи договориле да треба да воде преговоре пре него што прибегну арбитражи, али то заправо нису учиниле, кинески суд би сматрао да то није представљало кршење арбитражног поступка и арбитражног споразума. Због тога кинески суд неће одбити да призна страну арбитражу по овом основу.

4. У супротности са јавном политиком

Члан 108. Када народни суд разматра предмет захтева за признавање и извршење стране арбитражне одлуке у складу са Њујоршком конвенцијом, ако је правоснажном пресудом народног суда већ утврђено да споразум о арбитражи између страна није успостављен. , ништав, неважећи или неприменљив, а признавање и извршење одлуке ће бити у супротности са овом правоснажном пресудом, суд ће утврдити да представља кршење јавне политике Кине како је наведено у члану В(2)(б) Њујорка Конвенција.

Наши коментари:

Овај чланак потврђује претходну праксу кинеских судова.

Од приступања Кине Њујоршкој конвенцији, кинески судови су само два пута (2008. и 2018. године посебно) одбили да признају и изврше стране арбитражне одлуке на основу супротности са јавном политиком. За више информација, прочитајте наш претходни пост 'Кина одбија да призна страну арбитражну одлуку на основу јавне политике по други пут у 2 година'.

У предмету из 2018, разлози за одбијање кинеског суда су: Кинески суд је потврдио неважећу клаузулу о арбитражи.

Ставови кинеских судова у случају из 2018. и случаја из 2008. могу се сажети на следећи начин.

У случају из 2018. године, заинтересоване стране су поднеле захтев за арбитражу у страној земљи чак и када је кинески суд већ потврдио неважећи споразум о арбитражи. Кинески суд је сходно томе сматрао да је арбитражна одлука прекршила јавну политику Кине.

У случају из 2008. године, кинески суд је сматрао да арбитражна одлука садржи одлуке о стварима које нису поднесене арбитражи и да је тиме истовремено прекршила јавну политику Кине.

5. Арбитражно чување током поступка признања и извршења

Члан 109. Ако се странка обрати народном суду за признање и извршење стране арбитражне одлуке, а након што народни суд прихвати захтев, странка поднесе захтев за очување имовине, народни суд то може спровести у складу са одредбама чл. Закон о парничном поступку и релевантна судска тумачења. Подносилац захтева даје гаранцију за очување имовине, у супротном суд ће решењем одбацити захтев.

Наши коментари:

У случају признавања и извршења стране арбитражне одлуке, странка, као и странка у случају извршења кинеске пресуде у Кини, може се обратити суду за привремене мере, које се називају „очување имовине“ у Кина.

Привремене мере могу спречити туженог да пренесе имовину, што би даље резултирало неуспехом подносиоца представке да наплати дуг од туженог. Привремене мере које суд обично предузима укључују: заплену непокретности, заплену покретне имовине, замрзавање банковних рачуна, заплену капитала или акција итд.

Да би спречио подносиоца представке да злоупотреби привремене мере, суд ће захтевати од подносиоца захтева да обезбеди гаранцију. Кинеске банке и осигуравајућа друштва могу да обезбеде такве гаранцијске услуге треће стране за подносиоца захтева.

Да ли вам је потребна подршка у прекограничној трговини и наплати дугова?
CJO GlobalТим корисника може да вам пружи услуге управљања прекограничним трговинским ризиком и наплате дуга у вези са Кином, укључујући: 
(1) Решавање трговинских спорова
(2) Наплата дуга
(3) Збирка пресуда и награда
(4) Против фалсификовања и ИП заштита
(5) Верификација компаније и дужна пажња
(6) Израда и преглед трговинских уговора
Ако су вам потребне наше услуге, или ако желите да поделите своју причу, можете нас контактирати Менаџер клијената: 
Susan Li (сусан.ли@иуандду.цом).
Ако желите да знате више о томе CJO Global, Кликните ovde. Ако желите да сазнате више о CJO Global услуге, кликните ovde. Ако желите да прочитате више CJO Global постове, кликните ovde.