කැනේඩියානු අධිකරණය 2019 දී චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය/මැදිහත් වීමේ තීන්දුව බලාත්මක කරයි

යතුරු රැගෙන යාම:

2019 අප්‍රේල් මාසයේදී, කැනඩාවේ බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියාව සඳහා වූ අභියාචනාධිකරණය චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයක් බලාත්මක කිරීම සඳහා වූ නඩු තීන්දුව අනුමත කළේය (Wei v. Li, 2019 BCCA 114).
බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියාවේ හඳුනාගත හැකි සහ බලාත්මක කළ හැකි විදේශීය විනිශ්චයක් සඳහා අවශ්‍යතා තුනක් තිබේ, එනම්: (අ) විදේශීය විනිශ්චයේ විෂය කරුණු සම්බන්ධයෙන් විදේශීය අධිකරණයට අධිකරණ බලය තිබුණි; (ආ) විදේශීය විනිශ්චය අවසාන සහ තීරණාත්මක ය; සහ (ඇ) ලබා ගත හැකි ආරක්ෂාවක් නොමැත.
කැනේඩියානු උසාවි සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයේ ස්වභාවය ප්‍රශ්න කළේ නැත. උසාවිය එය 'සිවිල් සමථ පත්‍රිකාව' ලෙස හැඳින්වූ අතර, එය චීන තීන්දුවට සමාන එකක් ලෙස සලකන ලදී.
චීන නීතිය යටතේ, පාර්ශ්වයන් විසින් එළඹෙන බේරුම්කරණ විධිවිධානය මත චීන අධිකරණ විසින් සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශ සිදු කරනු ලබන අතර, අධිකරණ තීන්දුවලට සමාන බලාත්මක කිරීමේ හැකියාව භුක්ති විඳිති.

2017 පෙබරවාරියේදී, බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියාවේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ප්‍රාදේශීය අධිකරණයක් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයක් (චීන භාෂාවෙන්: 民事调解书, සමහර විට “සිවිල් සමථ විනිශ්චයක්” හෝ “සිවිල් සමථ පත්‍රිකාවක්” ලෙස පරිවර්තනය කර ඇත) බලාත්මක කිරීමට තීන්දු කළේය. ෂැන්ඩොං පළාත, චීනය (බලන්න Wei v Mei, 2018 BCSC 157).

නඩු තීන්දුව පසුව බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියා සඳහා අභියාචනාධිකරණය විසින් 2019 අප්‍රේල් මාසයේදී තහවුරු කරන ලදී (Wei v. Li, 2019 BCCA 114).

I. චීනයේ කරුණු සහ ක්‍රියාදාමයන්

චීනයේ හෙබෙයි පළාතේ ටැන්ෂාන් හි පදිංචි ගල් අඟුරු වෙළෙන්දෙකු වන ටොං වෙයි මහතා (“වයි මහතා”). ඔහු කිහිපයක් සෑදුවා ණය Tangshan Fenghui Real Estate Development Co. Ltd. (“සමාගම”) වෙත 2010 සිට 2012 දක්වා. Zijie Mei (“Mr. Mei”) සහ Guilian Li (“Ms. Li”) කොටස් හිමිකරුවන් වූ අතර විධායකය දරයි. සමාගමේ තනතුරු. ඔවුන් එක් එක් සහතිකයි සමාගමට වෙයි මහතාගේ ණය. මේ මහතා සහ ලී මහත්මිය අඹුසැමියන් ය.

එතැන් සිට, සමාගම සහ යුවළ ණය ආපසු ගෙවීමේදී සහ ඇපකරවලට ගරු කිරීමේදී පැහැර හැරීම නිසා, Wei මහතා සමාගමට, Mei මහතාට සහ Li Ms.Li (සාමූහිකව, “චීන විත්තිකරුවන්”) ඉදිරියේ නඩුවක් ඉදිරිපත් කළේය. චීනයේ Tangshan අතරමැදි මහජන අධිකරණය ("Tangshan Court").

14 මාර්තු 2014 දින, ටංෂාන් අධිකරණය පූර්ව නඩු විභාගය සමථ රැස්වීමක් පැවැත්වීය. සමාගමේ සේවිකාවක් වන Yajun Dong (Ms. Dong) මහත්මිය සියලුම නීතිමය කටයුතුවලදී චීන විත්තිකරුවන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටියාය. සමථකරණ ක්‍රියාවලිය අතරතුර, ඩොං මහත්මිය ඔහුගේ මැදිහත්වීමේ අභිප්‍රාය ඉල්ලා සිටීම සඳහා දුරකථනයෙන් Mei මහතා සම්බන්ධ කර ගත් අතර, සමථ ගිවිසුමට එළඹීමට ප්‍රථම Mei මහතාට සමථ ගිවිසුම කියවීය. Mei මහතා මැදිහත්වීමේ ගිවිසුම පිළිගන්නා ලෙස ඇමතුමෙන් ඩොං මහත්මියට උපදෙස් දුන්නේය.

ඒ අනුව, 21 අප්‍රේල් 2014 දින, Tangshan උසාවියේ සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයක්, නඩු අංක (2014) Tang Chu Zi අංක 247((2014)唐初字第247号) පහත අදාළ කොන්දේසි සහිතව නිකුත් කරන ලදී:

(i) සමාගම විසින් 38,326,400.00 ජූනි 14 ට පෙර Wei මහතාට CNY 2014 (“මූලික ණය”) එකවර ගෙවීමක් කළ යුතු අතර, එම මුදලට හිඟ මුදල්වල මූලික හා පොලී, ඈවර කළ හානි, ආර්ථික පාඩු සහ සියල්ල ඇතුළත් වේ. වෙනත් වියදම්;

(ii) 14 ජූනි 2014 දිනට පෙර සම්පූර්ණ ගෙවීමට සමාගම අපොහොසත් වන්නේ නම්, ඉතිරි ශේෂය ඉතිරිව පවතින සෑම දිනකම ඉතිරි ශේෂයෙන් 0.2% ලෙස ගණනය කරන ලද මූලික ණයෙහි ඉතිරි ශේෂය පැහැර හැරීමේ දඬුවම්වලට යටත් වේ; සහ

(iii) Mei මහතා සහ Li මහත්මිය ඉහත සඳහන් කළ ගෙවීම් වගකීම් සඳහා ඒකාබද්ධව සහ තනිව වගකිව යුතුය. 2017 මාර්තු මාසයේදී, විත්තිකරුවන් තිදෙනා පහත සඳහන් හේතු මත නැවත විභාගයක් සඳහා Hebei High People's Court (“Hebei Court”) වෙත අයදුම් කළහ:

(i) සමථ යෝජනාවට එළැඹුණු විට සහ ඒ අනුව ටංෂාන් අධිකරණය සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය සිදු කළ විට, ඇටෝර්නි බලයක් පැවතියද, මැදිහත්වීමට සහභාගී වීමට සහ මැදිහත්වීමේ ගිවිසුම පිළිගැනීමට ලි මහත්මිය ඩොං මහත්මියට බලය පවරන ලදී, ලී මහත්මිය කියා සිටියාය. එබඳු අවසරයක් ගැන ඇයට දැනුමක් නොතිබූ බවත් පෞද්ගලිකව එවැනි අවසරයක් ලබා නොදුන් බවත්; සහ

(ii) ලී මහත්මිය එවකට කැනඩාවේ පදිංචිව සිටි නිසා, චීනයෙන් පිටත ඇය විසින් නිකුත් කරන ලද අවසරය වලංගු වීමට පෙර නොතාරිස් කර සහතික කර තිබිය යුතුය. කෙසේ වෙතත්, ටැන්ෂාන් උසාවියට ලැබුණු අවසරය මෙම ක්‍රියා පටිපාටිය හරහා නොගිය අතර එබැවින් වලංගු නොවේ.

ඇටෝර්නි බලපත්‍රයේ ස්වාමිපුරුෂයා සහ භාර්යාව වූ මී මහතාගේ සහ ලී මහත්මියගේ පුද්ගලික මුද්‍රා තිබූ බව හෙබෙයි අධිකරණය තීරණය කළේය. මෙයි මහතා ඩොං මහත්මියගේ අවසරයට විරුද්ධ නොවූ අතර, ලී මහත්මිය කියා සිටියේ තමන් අවසරය ගැන නොදන්නා බවත් පුද්ගලිකව එයට අවසර නොදුන් බවත්, කෙසේ වෙතත් ඇයගේ ප්‍රකාශය සාමාන්‍ය බුද්ධියට අනුකූල නොවන බවයි. ඊට අමතරව, සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය ක්‍රියාත්මක වූ පසු, ලී මහත්මිය විසින් ඇයගේ අත් අකුරින් අත්සන් කරන ලද ක්‍රියාත්මක කිරීමේ අදියරේදී ඩොං මහත්මිය ඇගේ නියෝජිතයා ලෙස පත් කිරීමට ඇටෝර්නි බලපත්‍රයක් ද නිකුත් කළාය. බේරුම්කරණ ගිවිසුම සම්පාදනය කරන අවස්ථාවේ ඩොං මහත්මියගේ අවසරය ගැන ලී මහත්මිය දැන සිටි බව මින් තවදුරටත් ඔප්පු විය.

ලී මහත්මිය පදිංචිව සිටින්නේ කැනඩාවේ වුවද, ඇය චීන පුරවැසියෙකු වන අතර රටින් පිටත ඇටෝර්නි බලපත්‍රයක් නිකුත් කිරීමේ අවශ්‍යතාවය අදාළ නොවේ.

ඒ අනුව නැවත විභාගයට ගැනීම සඳහා වූ ඉල්ලීම හෙබෙයි අධිකරණය ප්‍රතික්ෂේප කළේය.

සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය සම්පුර්ණයෙන්ම ක්‍රියාත්මක නොවූ බැවින්, කැනඩාවේ බ්‍රිටිෂ් කොලොම්බියා හි මෙම චීන සිවිල් ජනාවාස ප්‍රකාශය බලාත්මක කිරීම සඳහා අයදුම් කිරීමට පැමිණිලිකරු වෙයි මහතා උත්සාහ කළේය.

II. කැනේඩියානු Mareva වාරණ නියෝගයක් (ශීත කිරීමේ නියෝගය)

2017 පෙබරවාරි මාසයේදී, කැනඩාවේ බ්‍රිටිෂ් කොලොම්බියාවේ විත්තිකරුවන් වන මේ සහ ලී මහත්මියට දේපළ හිමි බව දැනගත් පසු, පැමිණිලිකරු වන වෙයි මහතා බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියාවේ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට (“ක්‍රි.පූ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය”) අයැදුම් කළේය. Mareva වාරණ නියෝගය (ශීත කිරීමේ නියෝගය).

3 පෙබරවාරි 2017 දින, BC ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් Mareva වාරණයක් ලබා දුන්නේ, විලා දෙකක් සහ ගොවිපළක් ඇතුළුව, කැනඩාවේ Mei සහ Li මහත්මිය සතු වත්කම්වලින් ඩොලර් මිලියන 20.5ක් අත්පත් කර ගැනීමට වේයි මහතාට.

ඉන් අනතුරුව, චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය බලාත්මක කිරීමේ නියෝගයක් සඳහා වෙයි මහතා BC ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයට අයදුම් කළේය.

III. කැනඩාවේ පළමු-උදාහරණ ක්රියා පටිපාටිය

පළමු අවස්ථාවෙහි (සාරාංශ නඩු විභාගයේදී), BC ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය චීන අධිකරණ ලේඛනවල පිළිගත හැකි බව පරීක්‍ෂා කළ අතර, බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියාවේ හඳුනාගත හැකි සහ බලාත්මක කළ හැකි විදේශීය විනිශ්චයක් සඳහා වන අවශ්‍යතා තුන පිළිබඳව අවධානය යොමු කිරීමට ගියේය:

(අ) විදේශීය තීන්දුවේ විෂය කරුණු සම්බන්ධයෙන් විදේශීය අධිකරණයට අධිකරණ බලය තිබුණි;

(ආ) විදේශීය විනිශ්චය අවසාන සහ තීරණාත්මක ය; සහ

(ඇ) ලබා ගත හැකි ආරක්ෂාවක් නොමැත.

අ)-නිපුණ විදේශීය අධිකරණයේ අවශ්‍යතාවය පරීක්ෂා කිරීමේදී, ක්‍රියාවට හේතුව සහ චීන අධිකරණය අතර “සැබෑ සහ සැලකිය යුතු සම්බන්ධයක්” පවතින බැවින්, “චීන අධිකරණයට මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් අධිකරණ බලයක් ඇති” බව BC ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සොයා ගන්නා ලදී.

අවශ්‍යතාවය b)-අවසානය ද සපුරා ඇත, මන්ද BC ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය සඳහන් කළ පරිදි, මහජන චීන සමූහාණ්ඩුවේ සිවිල් ක්‍රියාපටිපාටි නීතිය යටතේ අභියාචනයක් ලබා ගත නොහැක, මන්ද චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය මැදිහත් වීමක් මත පදනම් වූ කැමැත්ත නියෝගයකි.

තුන්වන අවශ්‍යතාවය සම්බන්ධයෙන්, BC ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය, චීන විනිශ්චයන් පූර්ව විනිශ්චයකට නොගැලපෙන බව ඇතුළුව පවතින ආරක්ෂාව ලැයිස්තුගත කිරීමට ගියේය; ඒවා ලබා ගත්තේ වංචාවෙන්; ඒවා විදේශීය දණ්ඩනයක්, ආදායමක් හෝ වෙනත් පොදු නීතියක් මත පදනම් විය; හෝ ස්වභාවික යුක්තියට පටහැනිව නඩු කටයුතු සිදු කරන ලදී. විශ්ලේෂණය කිරීමෙන් පසු, ක්‍රි.පූ. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉහත සොයා ගත්තේ මෙම නඩුවේ කරුණු සම්බන්ධයෙන් එම ආරක්‍ෂාව කිසිවක් අදාළ නොවන බවයි.

1 පෙබරවාරි 2018 දින, BC ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශය බලාත්මක කිරීමට තීන්දු කළේය.

IV. කැනඩාවේ දෙවන අවස්ථාවෙහි නඩු කටයුතු

චීන විනිශ්චයන් යටතේ පැමිණිලිකරුට ගෙවිය යුතු ණය ගෙවීමට විත්තිකරුවන් ඒකාබද්ධව සහ තනිව බැඳී සිටින නියෝගයේ අභියාචනය සහ සියයට 60 ක ඵලදායී වාර්ෂික අනුපාතයකින් පොලිය ගෙවීමට, විත්තිකරු ලී චෝදනා කරන ලද විනිසුරුවරයා චීන විනිශ්චයන් ලබා ගැනීමේ ක්‍රියා පටිපාටිය සොයා ගැනීමේදී ස්වාභාවික යුක්තිය කඩ නොකළ බව චෝදනා කරයි. , සහ චීන විනිශ්චයන් සඳහා ගෙවිය යුතු පොලී අනුපාතිකය සංකල්පීය වශයෙන් කපා හැරීම මගින් ඵලදායී වාර්ෂික අනුපාතය වන සියයට 73 සිට s යටතේ උපරිම අවසර ලත් වාර්ෂික අනුපාතය දක්වා. අපරාධ සංග්රහයේ 347.

9 අප්‍රේල් 2019 වන දින, බ්‍රිතාන්‍ය කොලොම්බියාව සඳහා වූ අභියාචනාධිකරණය, සාධාරණත්වයේ අවම ප්‍රමිතීන් උල්ලංඝනය කරමින් චීන විනිශ්චයන් ලබා ගත් බව පෙන්වීමට විත්තිකරු අපොහොසත් වූ බවට තර්ක කරමින්, අභියාචනය සම්පූර්ණයෙන්ම ප්‍රතික්ෂේප කළේය. ප්‍රවාහන එදිරිව නව විසඳුම් (SCC, 2004) වෙතින් සංකල්පමය වෙන්කිරීමේ සංකල්පය චීන විනිශ්චයන් සඳහා යෙදීමේදී විනිසුරුවරයා වරදක් නොකළේය.

V. අපගේ අදහස්

කැනඩාවේ පිළිගැනීම සහ බලාත්මක කිරීම සඳහා චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයක් ඉල්ලුම් කරන විට, කැනේඩියානු අධිකරණය සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයේ ස්වභාවය ප්‍රශ්න නොකළ බව සටහන් කිරීම සිත්ගන්නා කරුණකි. නඩු විභාගයේ අධිකරණය එය 'සිවිල් සමථ පත්‍රිකාව' ලෙස හැඳින්වූ අතර කිසිදු පැකිලීමකින් තොරව එය චීන තීන්දුවට සමාන එකක් ලෙස සලකනු ලැබීය. අභියාචනාධිකරණය දෙවන අවස්ථාවේ දී විලාසිතාව අනුගමනය කළේය.

2022 ජුනි මාසයේදී ඕස්ට්‍රේලියාවේ නිව් සවුත් වේල්ස් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශ දෙකක් පිළිගන්නා ලෙස තීන්දු කළේය, එහිදී චීන සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශ ඕස්ට්‍රේලියානු නීතිය යටතේ 'විදේශීය විනිශ්චයන්' ලෙස සැලකේ.

චීන නීතිය යටතේ, පාර්ශවයන් විසින් එළඹෙන බේරුම්කරණ විධිවිධානය මත චීන අධිකරණ මගින් සිවිල් බේරුම්කරණ ප්‍රකාශයන් සිදු කරනු ලබන අතර, අධිකරණ තීන්දු හා සමාන බලාත්මක කිරීමේ හැකියාව භුක්ති විඳින බැවින්, මෙම ක්‍රියාව නිවැරදි බවත්, අනෙකුත් විදේශ රටවලද එය අනුගමනය කළ යුතු බවත් අපි විශ්වාස කරමු.

අදාළ තනතුර: