د کاناډا محکمه په 2019 کې د چینایي مدني تصفیې بیان / منځګړیتوب قضاوت پلي کوي

کلیدي لارې:

د 2019 په اپریل کې، د کاناډا د برتانیا کولمبیا لپاره د استیناف محکمې د چینایي ملکي جوړجاړي بیان پلي کولو لپاره د محاکمې حکم تایید کړ (وی وی لی، 2019 BCCA 114).
په برتانیا کولمبیا کې د پیژندلو او پلي کیدو وړ بهرنۍ قضاوت لپاره درې اړتیاوې شتون لري، یعنې: (الف) بهرنۍ محکمه د بهرنۍ قضاوت د موضوع په اړه واک لري؛ (ب) بهرنۍ قضاوت وروستی او حتمي دی؛ او (c) د دفاع شتون شتون نلري.
د کاناډا محکمو د مدني تصفیې بیان نوعیت پوښتنه نه ده کړې. محکمو دا د "مدني منځګړیتوب کاغذ" په توګه راجع کړه، او دا یې د چینایي قضاوت سره مساوي وبلله.
د چين د قانون له مخې، د مدني تصفيې بيانونه د چين د محکمو له خوا د اړخونو له خوا د جوړجاړي له لارې تر سره کيږي، او د محکمې د قضاوت په شان د پلي کيدو څخه خوند اخلي.

د 2017 په فبروري کې، د برتانیا کولمبیا سترې محکمې پریکړه وکړه چې د مدني تصفیې بیان پلي کړي (په چینایي کې: 民事调解书، ځینې وختونه د "مدني منځګړیتوب قضاوت"، یا د "مدني منځګړیتوب کاغذ" په توګه ژباړل شوی) د سیمه ایزې محکمې لخوا وړاندې شوی. د شانډونګ ولایت، چین (وګورئ Wei v Mei، 2018 BCSC 157).

د محاکمې پریکړه وروسته د اپریل په 2019 کې د برتانیا کولمبیا لپاره د استیناف محکمې لخوا تایید شوه (وی وی لی، 2019 BCCA 114).

I. په چین کې حقایق او کړنې

ښاغلی تونګ وی ("ښاغلی وی")، د ډبرو سکرو یو سوداګر چې د چین د هیبي ولایت په تانګشان کې اوسیږي. څو یې جوړ کړل پورونه د 2010 څخه تر 2012 پورې د تانګشان فینګ ګی املاکو پراختیا شرکت لمیټډ ("شرکت") ته. ښاغلی زیجی می ("ښاغلی میی") او آغلی ګیلیان لی ("محترمه لی") ونډه اخیستونکي او اجراییوي برخه درلوده په شرکت کې پوستونه. دوی هر یو تضمين د ښاغلي وي شرکت پورونه. ښاغلي مي او مېرمن لي ميړه او مېرمن دي.

له هغه وخت راهیسې، د دې له امله چې شرکت او جوړه د پورونو په بیرته ورکولو او د تضمینونو په درناوی کې نیمګړتیا درلوده، ښاغلي وی د شرکت، ښاغلي می او اغلې لی (په ګډه، "چینایي تورن") په وړاندې یوه قضیه وړاندې کړه. د چین د تانګشان منځمهاله خلکو محکمه ("تنګشان محکمه").

د 14 کال د مارچ په 2014، د تانګشان محکمې د اوریدنې دمخه منځګړیتوب غونډه وکړه. د شرکت يوې کارکوونکې مېرمن ياجون دونګ په ټولو قانوني چارو کې د چينايانو استازيتوب وکړ. د منځګړيتوب د بهير په ترڅ کې مېرمن دونګ له ښاغلي مي سره د تليفون له لارې تماس ونيوه او د منځګړيتوب د نيت په اړه يې له ښاغلي مي سره د منځګړيتوب تړون ولوست. ښاغلي مي په ټليفون کې مېرمن دونګ ته لارښوونه وکړه چې د منځګړيتوب تړون ومني.

په همدې اساس، د 21 کال د اپریل په 2014، د تانګشان محکمې د ملکي تصفیې بیان، د قضیې شمیره (2014) تانګ چو ژی نمبر 247((2014)唐初字第247号) په لاندې اړوندو شرایطو سره صادر کړ:

(i) شرکت باید د 38,326,400.00 جون، 14 څخه مخکې ښاغلي وی ته CNY 2014 ("اصلي پور") یو واحد پیسې تادیه کړي، چې پدې کې د بقایا اصلي او سود، ضایع شوي تاوانونه، اقتصادي زیانونه او ټول شامل دي. نور لګښتونه؛

(ii) که چیرې شرکت د جون 14، 2014 څخه مخکې بشپړ تادیه کولو کې پاتې راشي، نو د اصلي پور پاتې بیلانس د هرې ورځې لپاره د پاتې بیلانس 0.2٪ حساب شوي د ډیفالټ جریمې تابع دي چې پاتې بیلانس پاتې پاتې کیږي؛ او

(iii) ښاغلی می او اغلې لی په ګډه او څو اړخیزه توګه د پورتني تادیاتو مسؤلیتونو لپاره مسؤل دي. د 2017 په مارچ کې، دریو تورنو د هیبي عالي خلکو محکمې ("هیبي محکمه") ته د الندې دلیلونو له مخې د بیا محاکمې لپاره غوښتنه وکړه:

(i) کله چې د منځګړیتوب وړاندیز پای ته ورسید او د تانګشان محکمې د دې مطابق د مدني حل بیانیه ورکړه، که څه هم د لوی څارنوال شتون شتون درلود چیرې چې اغلې لی اغلې دونګ ته اجازه ورکړه چې په منځګړیتوب کې برخه واخلي او د منځګړیتوب تړون ومني، اغلې لی ادعا وکړه. دا چې هغې د دې ډول واک په اړه هیڅ پوهه نه درلوده او دا ډول واک یې په شخصی ډول نه دی ورکړی. او

(ii) اغلې لي په هغه وخت کې په کاناډا کې اوسېده، نو له چين څخه بهر د هغې لخوا صادر شوی واک بايد د اعتبار وړ وي مخکې له دې چې د هغې لخوا صادر شوی وي نوټري او تصديق شوی وای. په هرصورت، د تانګشان محکمې لخوا ترلاسه شوی واک له دې کړنالرې نه تیر شوی او له همدې امله باطل و.

د هیبي محکمې پریکړه وکړه چې د څارنوالۍ واک د ښاغلي می او میرمن لی دواړو شخصي مهرونه لري چې میړه او میرمن دي. ښاغلي مي د اغلې دونګ په واک کې اعتراض ونه کړ، په داسې حال کې چې مېرمن لي ادعا وکړه چې هغه د واک په اړه نه پوهېږي او په شخصي توګه يې واک نه دی ورکړی، خو د هغې ادعا له عقل سره سمون نه خوري. برسېره پر دې، د ملکي جوړجاړي اعلاميه له نافذېدو وروسته، مېرمن لي د څارنوالۍ واک هم صادر کړ چې مېرمن دونګ د اعدام په مرحله کې د هغې د استازي په توګه وټاکي، چې مېرمن لي په خپل لاس ليک لاسليک کړی و. دې کار نور هم ثابت کړ چې مېرمن لي د هوکړې په وخت کې د مېرمن دونګ له واک څخه خبر وه.

که څه هم مېرمن لي په کاناډا کې اوسېږي، هغه د چين تبعه ده او له هېواده بهر د څارنوالۍ د صادرولو شرط نه پلي کېږي.

په دې اساس، د هیبي محکمې د بیا محاکمې غوښتنه رد کړه.

څرنګه چې د ملکي جوړجاړي اعلاميه په بشپړه توګه نه ده عملي شوې، مدعي ښاغلي وي د کاناډا په بريتانيا کولمبيا کې د چين د مدني تصفيې د اعلاميې د پلي کولو لپاره د عريضې غوښتنه وکړه.

II. د کاناډا د ماریوا حکم (د کنګل کولو حکم)

د 2017 په فبروري کې، په دې پوهیدلو چې مدعیان، ښاغلي می او اغلې لی، د برتانیا په کولمبیا، کاناډا کې د ملکیتونو ملکیت لري، ښاغلي وی، مدعی د برتانیا د کولمبیا سترې محکمې ("BC سپریم کورټ") ته درخواست وکړ. د ماروا د حکم حکم (د کنګل کولو حکم).

د 3 کال د فبروري په 2017، د BC سترې محکمې ښاغلي وی ماریوا ته امر وکړ چې په کاناډا کې د ښاغلي می او اغلې لی د ملکیتونو 20.5 ملیون ډالر ضبط کړي، په شمول د دوو کلیو او یو فارم.

له دې وروسته ښاغلي وي د بي سي سترې محکمې ته د چين د مدني تصفيې د اعلاميې د پلي کولو د حکم غوښتنه وکړه.

III. په کاناډا کې د لومړي ځل لپاره عملیات

په لومړي پړاو کې (لنډیز محاکمه)، د BC سترې محکمې د چینایي محکمې اسنادو د منلو وړ ازموینه وکړه، او په برتانیا کولمبیا کې د پیژندلو وړ او د پلي کیدو وړ بهرنۍ قضاوت لپاره درې اړتیاوې یې په ګوته کړې، یعنې:

(a) بهرنۍ محکمه د بهرنۍ قضاوت د موضوع په اړه واک لري؛

(ب) بهرنۍ قضاوت وروستی او حتمي دی؛ او

کله چې د یوې باصلاحیته بهرنۍ محکمې اړتیا وڅیړله، د BC سترې محکمې وموندله چې "د چین محکمه د دې موضوع په اړه واک لري"، په دې شرط چې د عمل د علت او د چینایي محکمې ترمنځ "ریښتینې او د پام وړ اړیکه" شتون ولري.

د b) نهایی اړتیا هم پوره کیږي، ځکه چې لکه څنګه چې د BC سترې محکمې یادونه وکړه، د چین د ولسي جمهوریت د مدني طرزالعمل قانون الندې هیڅ استیناف شتون نلري ځکه چې د چین د مدني حل بیان د منځګړیتوب پر بنسټ د رضايت حکم دی.

د دریمې اړتیا په پام کې نیولو سره، د BC ستره محکمه د شته دفاعونو لیست ته لاړ، په شمول د چین قضاوت د مخکینۍ قضاوت سره متناسب و؛ دوی د درغلۍ له لارې ترلاسه شوي؛ دوی د بهرنیو جزا، عوایدو، یا نورو عامه قانون پر بنسټ ولاړ وو؛ او یا دا عملیات په داسې طریقه ترسره شوي چې د طبیعي عدالت په خلاف وي. د تحلیل په جریان کې، د BC سترې محکمې پورته وموندله چې هیڅ یو د دې قضیې په حقایقو کې نه پلي کیږي.

د 1 کال د فبروري په 2018، د BC سترې محکمې د چین د مدني تصفیې بیان د پلي کولو حکم وکړ.

IV. په کاناډا کې د دویمې بیلګې پروسې

د استیناف په حکم کې چې مدعیان په ګډه او څو اړخیزه توګه د چینایي قضاوتونو له مخې مدعی ته د پور ورکولو لپاره مسؤلیت لري او د 60 سلنې مؤثره کلني نرخ سره سود ورکوي ، مدافع میرمن لی ادعا وکړه چې د چینایي قضاوتونو ترلاسه کولو لپاره د طرزالعمل په موندلو کې تېروتنه د طبیعي عدالت څخه سرغړونه نه ده. ، او د تصور له مخې د چینایي قضاوتونو په اړه د سود نرخ له 73 سلنې اغیزمن کلنۍ نرخ څخه د s لاندې اعظمي منل شوي کلني نرخ پورې کمول. د جزا قانون 347.

د ۲۰۱۹ کال د اپرېل په ۹مه، د برتانیا د کولمبیا د استیناف محکمې د استیناف غوښتنه په بشپړه توګه رد کړه، په دې دلیل چې تورن په دې کې پاتې راغی چې د چینایي قضاوتونو د لږ تر لږه عادلانه معیارونو په سرغړونې سره ترلاسه کړي. قاضي د چينايانو قضاوتونو ته د ترانسپورت v. نوي حلونو (SCC، 9) څخه د تصوراتي جلاوالي مفکورې په پلي کولو کې تېروتنه ونه کړه.

V. زموږ نظرونه

دا په زړه پورې ده چې په یاد ولرئ کله چې په کاناډا کې د پیژندلو او پلي کولو لپاره د چینایي مدني تصفیې بیان غوښتنه کیږي، د کاناډا محکمو د مدني تصفیې بیان نوعیت تر پوښتنې لاندې نه دی راوستی. د محاکمې محکمې دا د "مدني منځګړیتوب کاغذ" په توګه راجع کړه، او پرته له کوم خنډ څخه یې دا د چینایي قضاوت سره مساوي وبلله. د استیناف محکمې په دویمه قضیه کې فیشن تعقیب کړ.

په جون 2022 کې ، د د استرالیا د نیو ساوت ویلز سترې محکمې پریکړه وکړه چې د چین دوه مدني حل بیانونه په رسمیت وپیژني، چیرې چې د چینایي مدني تصفیې بیانات د آسټرالیا د قانون له مخې د 'بهرنۍ قضاوت' په توګه ګڼل کیږي.

موږ باور لرو چې دا عمل سم دی او په نورو بهرنيو هېوادونو کې بايد تعقيب شي، ځکه چې د چين د قانون له مخې، د مدني حل بيانونه د چين د محکمو له خوا د دواړو خواوو له خوا د جوړجاړي له لارې تر سره کېږي او د محکمې د حکمونو په شان د پلي کېدو څخه برخمن دي.

اړوند پوسټ: