د لومړي ځل لپاره د چین محکمه د سینګاپور د افلاس قضاوت په رسمیت وپیژني

کلیدي لاره:

د 2021 په اګست کې، د Xiamen سمندري محکمې د متقابل عمل د اصولو پر بنسټ پریکړه وکړه چې د سنګاپور د عالي محکمې حکم ومني، کوم چې د افلاس دفتر لرونکی ټاکلی (وګورئ In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) دقیقه 72 من چو نمبر 334 ((2020)闽72民初334号))، دا لومړی ځل دی چې د چین یوې محکمې د سینګاپور د افلاس قضاوت په رسمیت پیژندلی دی.
دې قضیې یو مثال وړاندې کړ چې څنګه د چین محکمو د چین د تصدۍ افلاس قانون سره سم د متقابل عمل پر بنسټ د بهرني ناوړې قضاوت پیژني.
د افلاس په مسلو کې د چین او سینګاپور ترمنځ یو متقابل اړیکه په پام کې نیول کیدی شي. په بل عبارت، دا سمه ده چې ووایو چې د سینګاپور قضاوت یا حکمونه چې چینایي محکمې کولی شي د متقابل عمل پراساس وپیژندل شي نور په MOG کې ویل شوي په سوداګریزو قضیو کې د پیسو قضاوتونو پورې محدود ندي.
د بهرنۍ محکمې پر ځای د شرکتونو د پور ورکوونکو د غونډو له لارې ټاکل شوي د افلاس دفتر په اړه، د چین محکمه باید د بهرني شرکت د یوځای کیدو په ځای کې د قوانینو سره سم د هغه هویت او وړتیا معاینه او تصدیق کړي.

د 18 کال د اګست په 2021، د ژیامین سمندري محکمې د متقابل عمل د اصولو پراساس پریکړه وکړه چې د سینګاپور د عالي محکمې حکم ومني ، کوم چې د افلاس دفتر لرونکی ټاکل شوی (وګورئ په Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) دقیقه 72 دقیقې چو نمبر 334 ((2020)闽72民初334号)).

زموږ د پوهې له مخې، دا لومړی ځل دی چې د چین یوې محکمې د سنګاپور د افلاس قضاوت په رسمیت پیژندلی، کوم چې د چینایي محکمو د متقابل عمل پر بنسټ د بهرنیو افلاس قضاوتونو د پیژندلو بیلګه وړاندې کوي.

سربیره پردې، د Xiamen سمندري محکمې ته مراجعه نه ده کړې په سوداګریزو قضیو کې د پیسو د قضاوت پیژندلو او پلي کولو په اړه د چین او سینګاپور لارښود یادداشت ("MOG") په خپل حکم کې، کوم چې تر یوې اندازې پورې تاییدوي چې MOG یوازې په سوداګریزو قضیو کې د پیسو قضاوت پلي کیږي، د افلاس (نفلول) مسلو پرته.

فهرست

I. د قضیې عمومي کتنه

Xihe Holdings (Pte) Ltd ("Xihe") د ژیامین سمندري محکمې لخوا اوریدل شوي محاکمه کې تورن و. په مقدمه کې، Xihe ته امر شوی و چې د سنګاپور عالي محکمې لخوا ورکړل شوي حکم نمبر HC/ORC 6341/2020 او د حکم نمبر HC/ORC2696/2021 سره سم د افلاس او بیا تنظیم کولو پروسې څخه تیر شي، او پاریش تریبووان جوتانګیا (" Jotangia") د Xihe د انفلونسي دفتر لرونکي په توګه وټاکل شو.

له دې وروسته، جوتانګیا د ژیامین سمندري محکمې ته عریضه وکړه ترڅو د افلاس دفتر لرونکي په توګه د هغه وړتیا تایید کړي او نور تایید کړي چې هغه کولی شي د ژیه لپاره چینایي وکیلان د افلاس دفتر لرونکي په توګه وګماري.

د زیامین سمندري محکمه په دې نظر ده چې غوښتنلیک کې د بهرني افلاس قضاوت پیژندل او پلي کول شامل دي، او د متقابل عمل اصولو پراساس، دا د سینګاپور عالي محکمې لخوا پورته شوی حکم پیژني، په دې توګه د جوتانګیا ظرفیت د افلاس دفتر لرونکي په توګه پیژني.

II. د قضیې حقایق

مدعی، Fujian Huadong Shipyard Co., Ltd، د Ocean Tankers Pte Ltd، Xihe Holdings (Pte) Ltd. او Xin Bo Shipping (Pte) Ltd. ("Xin Bo") په وړاندې د Xiamen سمندري محکمه کې دعوه کړې. په قضیه کې د کښتۍ ساتنې قرارداد په اړه شخړه شامله ده. Xihe او Xin Bo له دې وروسته په ګډه د "مدعیان" په توګه راجع کیږي.

د 13 کال د نومبر په 2020، د سنګاپور د عالي محکمې د حکم سره سم، تورن، Xihei، د افلاس او بیا تنظیم کولو پروسې څخه تیر شو او جوتانګیا د دې د افلاس دفتر مشر وټاکل شو.

د 19 کال د مارچ په 2021، تورن، ژین بو، جوتانګیا د خپل پور ورکوونکو په غونډه کې د خپل افلاس دفتروال په توګه وټاکه.

په دې اساس، جوتانګیا د دواړو مدعیینو د افلاس د دفتر خاوند په توګه کار کاوه.

جوتانګیا، د افلاس دفتر لرونکي په توګه، یو چینایي وکیل وټاکه چې د پورتنۍ کښتۍ ساتنې قرارداد شخړې په قضیه کې د دوو مدافعینو د اجنټ اعلان په توګه عمل وکړي.

جوتانګیا د Xiamen سمندري محکمې ته عریضه وکړه ترڅو د افلاس دفتر لرونکي په توګه د هغه وړتیا تایید کړي او نور تایید کړي چې هغه ممکن د ژیه لپاره چینایي وکیلان د ناوالۍ دفتر لرونکي په توګه وګماري.

د ۲۰۲۱ کال د اګست په ۱۸مه د ژیامن سمندري محکمې حکم وکړ چې د سنګاپور د سترې محکمې حکم د ژیهې د انفلونسي دفتر لرونکي په اړه په رسمیت وپېژني او په دې اساس جوتانګیا د ژیه د افلاس دفتر لرونکي په توګه په رسمیت وپېژني.

برسېره پر دې، د ژیامین سمندري محکمې د سنګاپور د 2018 د انفلونسي د بیارغونې او تحلیل قانون سره سم د ژین بو د پور ورکوونکو په غونډه کې د ژین بو د انفلونسي دفتر لرونکي په توګه د جوتانګیا د ټاکلو قانونيیت تایید کړ او په دې اساس جوتانګیا د افلاس دفتر لرونکي په توګه تایید کړه. بو.

III. د محکمې نظرونه

1. دا د سنګاپور محکمې لخوا د قضاوت پیژندلو او پلي کولو په تړاو ټاکل شوي د افلاس دفتر لرونکي تاییدوي.

لومړی، د بهرنۍ افلاس قضاوت د پیژندلو او پلي کولو مسلې باید د چین د تصدۍ افلاس قانون لخوا اداره شي.

د چین د تصدۍ د افلاس قانون د پنځمې مادې د 2 پراګراف سره سم، چیرې چې د یوې بهرنۍ محکمې لخوا د افلاس د قضیې په اړه د قانوني پلوه اغیزمن قضاوت یا حکم د چین په خاوره کې د پور ورکوونکي ملکیت، او د پیژندلو لپاره غوښتنلیک یا غوښتنه شامله ده. په محکمه کې د قضاوت يا حکم د تطبيق په اړه، محکمه بايد د چين له خوا د لاسليک شوي يا منل شوي نړيوال تړون او يا د متقابل عمل له اصولو سره سم عريضه يا غوښتنه وڅېړي. په هغه صورت کې چې محکمه فکر وکړي چې دا عمل د چين د قوانينو له بنسټيزو اصولو څخه سرغړونه نه کوي، د چين حاکميت، امنيت او عامه ګټو ته زيان نه رسوي او د چين په خاوره کې د پور ورکوونکو مشروع حقونه او ګټې زيانمنې نه کړي. د قضاوت یا حکم پیژندلو او پلي کولو لپاره قاعده.

د بهرنیو محکمو د افلاس قضاوتونو پیژندلو او پلي کولو لپاره د چینایي محکمو اړتیاوې اساسا د بهرنیو محکمو د نورو مدني او سوداګریزو قضاوتونو د پیژندلو لپاره ورته دي. د PRC مدني طرزالعمل قانون (CPL).

دوهم، دا د بهرنۍ محکمې لخوا ټاکل شوی د افلاس دفتروال تاییدوي او په بل عبارت، دا د بهرنۍ محکمې د تطبیق وړ قضاوت یا حکم پیژني.

د Xihe د افلاس دفتر لرونکي په توګه د تایید لپاره غوښتنه کولو سره، جوتانګیا په عملي توګه د چین محکمې ته د سنګاپور د عالي محکمې حکم د پیژندلو لپاره غوښتنه کوي ترڅو هغه د افلاس دفتر لرونکي په توګه وټاکي.

نو د چین محکمه باید د پورتنی ذکر شوی د تصدۍ افلاس قانون سره سم غوښتنلیک په پام کې ونیسی.

درېيم، چين او سينګاپور د بانکدارۍ د قضاوت په شمول د ملکي او سوداګريزو قضاوتونو د پېژندلو او پلي کولو په برخه کې متقابلې اړيکې ټينګې کړې دي.

د ٢٠١٤ کال په جنورۍ کې د سينګاپور عالي محکمې د چين د جيانګ سو ولايت د سوژو منځمهاله خلکو محکمې لخوا د ملکي قضاوت په رسميت پېژندلو او پلي کولو لپاره د SGHC2014 شمېره پرېکړه وکړه (وګورئ Giant Light Metal Technology (Kunshan) Co Ltd v Aksa Far East Pte Ltd [2014] SGHC 16).

د ٢٠١٦ کال د دسمبر په نهمه نېټه، د جيانګ سو ولايت د نان جينګ منځمهاله خلکو محکمې د يادې شوې قضيې پر بنسټ د چين او سينګاپور ترمنځ متقابلې اړيکې تاييد کړې او د سينګاپور د عالي محکمې پرېکړه يې په رسميت وپيژندله. دا لومړی ځل دی چې د چین یوې محکمې د متقابل عمل د اصولو پراساس یوه بهرنۍ قضاوت پیژندلی دی (وګورئ د کولمر ګروپ AG v. د جیانګ سو ټوکر صنعت (ګروپ) د وارداتو او صادراتو شرکت، لمیټډ، (2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3 ((2016)苏01协外认3号)).

د ۲۰۱۹ کال د اګست په ۲مه نېټه، د ژي جيانګ ولايت د ونژو منځمهاله خلکو محکمې يو ځل بيا د سينګاپور د عالي محکمې پرېکړه ومنله (وګورئ د اوشین سایډ پرمختیایی ګروپ لمیټډ v. چن تونګکاو او چن ژیودان (2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7 (2017)浙03协外认7号)).

د تفصیلي بحث لپاره، یو پخوانی پوسټ وګورئ 'بیا! د چین محکمې د سینګاپور قضاوت ومانه'.

برسېره پردې، د 10 جون 2020، د سینګاپور د عالي محکمې قاضي ونود کومارسوامي، یو حکم صادر کړ، چې د افلاس پروسیجرونو په اړه پریکړه تاییدوي، "(2016) 01 پو نمبر 8 ((2016)01破8)"، د جيانګ سو ولايت د نان جينګ د خلکو منځمهاله محکمه

په دې توګه، د متقابل عمل له اصولو سره سم، د چين محکمې کولای شي د سنګاپور د محکمو له خوا د افلاس په شمول د ځانګړو شرايطو سره سم مدني قضاوتونه او حکمونه وپېژني او پلي کړي.

2. دا د شرکت د پور ورکوونکو په غونډه کې د ناوالني دفتر لرونکي ټاکل تاییدوي، د حاکم قانون سره سم.

د چین د 1 مادې د 14 پراګراف سره سم د بهرنیو اړیکو په اړه د قانون د تطبیق قانون، د ثبت کولو په ځای کې قوانین باید د مدني حقونو ظرفیت، د مدني چلند ظرفیت، سازماني جوړښت، او د حقوقي شخص او د هغې د څانګو د ونډې اخیستونکو حقونه او مکلفیتونه پلي کړي.

له همدې امله، د بهرنۍ محکمې پر ځای د شرکتونو د پور ورکوونکو د غونډو له لارې ټاکل شوي د افلاس د ادارې په اړه، د چين محکمه بايد د بهرنۍ کمپنۍ د يو ځای کېدو په ځای کې د قوانينو سره سم د هغه هويت او ظرفيت وڅېړي.

په دې اساس، د Xiamen سمندري محکمې پریکړه وکړه چې د سنګاپور قوانین باید پلي شي. د دې لپاره، دا د سنګاپور 2018 ثابته کړه د انفلونسي د تنظیم او تحلیل قانون (د "قانون") او د قانون الندې د کارپوریټ پور ورکوونکو غونډو لخوا د افلاسه کونکي دفترونو د ټاکلو قانونيیت معاینه کړی.

IV. زموږ نظرونه

د 2021 په جولای کې ، د دې قضیې څخه یوه میاشت دمخه ، د چین یوې محکمې د سینګاپور قضاوت په رسمیت وپیژاند ، چې د پور شخړې پکې د متقابل عمل پراساس شاملې وې. محکمې په خپل حکم کې د MOG یادونه وکړه. (زموږ پخوانی پوسټ وګورئ"د چین محکمې د سینګاپور قضاوت یو ځل بیا په رسمیت وپیژاند: نه دوهم تړون مګر یوازې یادداشت؟”.)

پداسې حال کې چې پدې قضیه کې ، د زیامین سمندري محکمې د MOG یادونه نه ده کړې ځکه چې MOG یوازې په سوداګریزو قضیو کې د پیسو قضاوت پلي کیږي ، د افلاس مسلو پرته.

په هرصورت، دا د چینایي محکمې پریکړه اغیزه نه کوي چې په سوداګریزو قضیو کې د پیسو قضاوت پرته د قضاوتونو په اړه د سنګاپور همکارانو سره متقابل اړیکه جوړه کړي.

لکه څنګه چې له دې قضیې څخه لیدل کیدی شي او په 2020 کې د سینګاپور عالي محکمې لخوا ورکړل شوي مخکیني حکم چې د چین د افلاس عمل تاییدوي ، د افلاس په مسلو کې د چین او سینګاپور ترمینځ متقابل اړیکې په پام کې نیول کیدی شي.

په بل عبارت، هغه قضاوتونه یا حکمونه چې چینایي محکمې کولی شي د متقابل عمل پراساس وپیژني نور نور په MOG کې ویل شوي په سوداګریزو قضیو کې د پیسو قضاوتونو پورې محدود ندي. MOG هم ځانګړې سرچینه نه ده چې موږ یې د چین او سینګاپور ترمنځ د قضاوت پیژندلو او پلي کولو په اړه ګورو.

ایا تاسو د پولې هاخوا سوداګرۍ او پور راټولولو کې ملاتړ ته اړتیا لرئ؟
CJO Globalټیم کولی شي تاسو ته د چین پورې اړوند د پولې پورې غاړې سوداګرۍ خطر مدیریت او د پور راټولولو خدمات چمتو کړي ، په شمول: 
(1) د سوداګریزې شخړې حل
(2) د پور ټولګه
(3) د قضاوت او جایزې ټولګه
(4) د جعل او IP محافظت ضد
(5) د شرکت تصدیق او د پام وړ احتیاط
(6) د سوداګرۍ قرارداد مسوده او بیاکتنه
که تاسو زموږ خدماتو ته اړتیا لرئ، یا که تاسو غواړئ خپل کیسه شریک کړئ، تاسو کولی شئ زموږ سره اړیکه ونیسئ د پیرودونکي مدیر: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
که تاسو غواړئ په اړه نور معلومات ترلاسه کړئ CJO Globalمهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته. که تاسو غواړئ په اړه نور معلومات ترلاسه کړئ CJO Global خدمات، مهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته. که تاسو غواړئ نور ولولئ CJO Global پوسټونه، مهرباني وکړئ کلیک وکړئ دلته.