Kanadyjski sąd egzekwuje chińskie orzeczenie rozwodowe na podstawie alimentów na małżonka, ale nie na podstawie opieki nad dzieckiem / alimentów

Najważniejsze informacje:

W maju 2020 roku Sąd Najwyższy Kolumbii Brytyjskiej w Kanadzie orzekł o częściowym uznaniu chińskiego wyroku rozwodowego, uznając część dotyczącą alimentów małżonka, ale nie część dotyczącą opieki nad dzieckiem i alimentów (Cao przeciwko Chen, 2020 BCSC 735).
Zdaniem sądu kanadyjskiego chińskie orzeczenie alimentacyjne nie było prawomocnym orzeczeniem dla celów uznania w prawie kanadyjskim, w związku z czym sąd odmówił uznania go na tej podstawie.
Odmowa uznania chińskiego nakazu alimentacyjnego ze względu na jego ostateczność wydaje się podważać zasadę ostateczności, ponieważ kwestia ostateczności jest zasadniczo określana przez prawo kraju pochodzenia, tj. przez prawo chińskie (a nie przez prawo kraju wezwanego, czyli prawa kanadyjskiego).

W dniu 13 maja 2020 r. Sąd Najwyższy Kolumbii Brytyjskiej w Kanadzie orzekł o częściowym uznaniu chińskiego wyroku rozwodowego, uznając część dotyczącą alimentów małżonka, ale nie część dotyczącą opieki nad dzieckiem i alimentów (zob. Cao przeciwko Chen, 2020 BCSC 735). Chiński wyrok rozwodowy został wydany przez Sąd Ludowy Weifang Intermediate w prowincji Shandong w dniu 10 czerwca 2013 r.

I. Przegląd sprawy

Powódka, pani Cao, i pozwany, pan Chen, pobrali się w styczniu 1994 r. w Weifang w prowincji Shandong w Chinach i mieli troje dzieci.

Powódka po raz pierwszy przyjechała do Kanady w maju 2007 roku i od tamtej pory jest stałym rezydentem.

W 2007 roku jedno z dzieci rozpoczęło naukę w szkole w Richmond w Kolumbii Brytyjskiej i uczęszczało tam kolejno. Do 2012 roku wszystkie dzieci zostały zapisane do szkół w Kolumbii Brytyjskiej.

W dniu 3 marca 2010 r. pozwany wszczął postępowanie przeciwko powodowi w Sądzie Rejonowym Fangzi w mieście Weifang w prowincji Shandong w Chinach.

W dniu 21 stycznia 2013 r. Sąd Rejonowy Fangzi wydał następujące postanowienia na podstawie wyroku procesowego („wyrok procesowy”):

A. udzielono rozwodu;
B. ustalono opiekę nad dzieckiem i alimenty, przy czym pani Cao otrzymała opiekę nad jednym dzieckiem, a pan Chen otrzymał opiekę nad innym dzieckiem, a każda ze stron ponosiła alimenty na rzecz dziecka pozostającego pod ich opieką;
C. ustalono i podzielono majątek rodziny w Chinach; I
D. powódce odmówiono alimentów.

W dniu 24 stycznia 2013 r. powód złożył apelację od wyroku procesowego do Sądu Pośredniego w Weifang. Miała stawić się adwokat i argumentować jej odwołanie.

W dniu 10 czerwca 2013 roku Sąd Pośredni w Weifang oddalił apelację i utrzymał w mocy wyrok procesowy.

W dniu 30 czerwca 2014 r. syn pozwanego złożył w Kanadzie wniosek o uznanie i wykonanie chińskiego wyroku przez sąd kanadyjski. Sędzia Burke oddalił wniosek w dniu 25 lipca 2014 r. i polecił, aby kwestią uznania orzeczenia zagranicznego zajął się na rozprawie sędzia pierwszej instancji.

W dniu 13 maja 2020 r. kanadyjski sąd wydał następujące postanowienia:

A. Chiński dekret rozwodowy jest uznawany w Kolumbii Brytyjskiej.
B. Chiński porządek dotyczący alimentów małżonków jest uznawany w Kolumbii Brytyjskiej.
C. Chińskie nakazy dotyczące opieki i alimentów nie są uznawane w Kolumbii Brytyjskiej. Kolumbia Brytyjska jest właściwym forum do rozstrzygania wszelkich dalszych kwestii, w tym opieki nad dziećmi i wsparcia, z poszanowaniem Dzieci.
D. Kolumbia Brytyjska jest właściwym forum do rozpatrywania roszczeń dotyczących sytuacji majątkowej w Kolumbii Brytyjskiej.

II. Poglądy sądowe

(1) Orzeczenie o rozwodzie

Według Ustawa o rozwodach Kanady w odniesieniu do „Uznania rozwodu za granicą” zgodnie z art. 22 ust. 1:

Rozwód udzielony w dniu lub po wejściu w życie niniejszej ustawy przez właściwy organ zostanie uznany w celu ustalenia stanu cywilnego w Kanadzie każdej osoby, jeżeli którykolwiek z byłych małżonków miał miejsce zwykłego pobytu w kraju lub jednostce terytorialnej właściwy organ przez co najmniej jeden rok bezpośrednio poprzedzający wszczęcie postępowania rozwodowego.

W niniejszej sprawie strony ustaliły, że wymogi określone w art. 22 z Ustawa o rozwodzie zostały spełnione, a chińskie orzeczenie rozwodowe powinno zostać uznane.

Sąd Kanadyjski orzekł, że dowody potwierdzają, że pozwany mąż mieszkał na stałe w Chinach przez co najmniej jeden rok bezpośrednio poprzedzający wszczęcie postępowania rozwodowego, co wiązałoby się z art. 22(1).

(2) Opieka nad dzieckiem

Według Kanadyjska ustawa o prawie rodzinnym (FLA) w odniesieniu do „Spraw pozaprowincjalnych dotyczących ustaleń rodzicielskich” w sekcji 76:

(1) Na wniosek sąd może wydać zarządzenie, które zastępuje zarządzenie pozaprowincjonalne, które zostało uznane na podstawie art. 75 [uznawanie zakonów pozaprowincjalnych] jeśli to usatysfakcjonuje

(a) dziecko doznałoby poważnej krzywdy, gdyby to dziecko miało to zrobić

(i) pozostawać u opiekuna dziecka lub zostać do niego zwrócony, lub

(ii) zostać usunięty z Kolumbii Brytyjskiej lub

(b) zmiana okoliczności wpływa lub może mieć wpływ na dobro dziecka i zastosowanie ma podsekcja (2) niniejszej sekcji.

(2) Dla celów podsekcji (1) (b) zamówienie można złożyć tylko wtedy, gdy

(a) dziecko ma miejsce zwykłego pobytu w Kolumbii Brytyjskiej w chwili złożenia wniosku, lub

(b) dziecko nie ma stałego miejsca zamieszkania w Kolumbii Brytyjskiej w momencie składania wniosku, ale sąd jest przekonany, że

(i) okoliczności opisane w sekcji 74 (2) (b) (i), (ii), (v) i (vi) [określenie, czy działać na podstawie niniejszej Części] zastosować i

(ii) dziecko nie ma już rzeczywistego i materialnego związku z miejscem, w którym wydano zarządzenie pozaprowincjalne.

Sąd Kanadyjski utrzymuje, że sekcja 76 FLA przyznaje temu sądowi właściwość do zastąpienia ważnego zagranicznego nakazu w przypadku zmiany okoliczności mających wpływ na dobro dziecka, a dziecko ma miejsce zwykłego pobytu w Kolumbii Brytyjskiej.

W związku z tym kanadyjski sąd uznał, że jest właściwy do wydawania nowych nakazów dotyczących opieki na mocy FLA w tej sprawie i odmawia uznania chińskich nakazów w sprawach dotyczących opieki.

(3) Alimenty na dzieci

Sąd Kanadyjski stwierdził, że chiński nakaz alimentacyjny nie był ostatecznym orzeczeniem dla celów uznania w prawie kanadyjskim i odmówił uznania go na tej podstawie.

(4) Wsparcie dla współmałżonka

Kanadyjski sąd orzekł, że zgodnie z chińskim prawem małżeńskim podział majątku jest podstawowym sposobem podziału majątku między rozwodzącymi się małżonkami, a wsparcie jest przyznawane tylko w określonych okolicznościach, gdy nie można osiągnąć podstawowego standardu życia.

Zgodnie z art. 42 chińskiego prawa małżeńskiego, które zdaniem ekspertów jest najbliższym odpowiednikiem kanadyjskiego pojęcia alimentów na małżonka, jeżeli jeden z małżonków nie jest w stanie utrzymać się w chwili rozwodu po podziale majątku wspólnego , drugi małżonek musi pomagać im swoim majątkiem.

Zgodnie z kanadyjską ustawą o rozwodach Zgodnie z sekcją 15.2(6):

Cele nakazu alimentacyjnego małżonka (6) Nakaz wydany na podstawie ust. (1) lub nakaz tymczasowy na mocy ust. (2), który przewiduje alimenty małżonka, powinien:

a) uznają wszelkie korzyści lub straty ekonomiczne dla małżonków wynikające z małżeństwa lub jego rozpadu;

(b) podział między małżonków wszelkich konsekwencji finansowych wynikających z opieki nad dzieckiem w małżeństwie, wykraczający poza wszelkie obowiązki alimentacyjne na rzecz jakiegokolwiek dziecka w małżeństwie;

c) łagodzić wszelkie trudności ekonomiczne małżonków wynikające z rozkładu pożycia; I

d) na tyle, na ile jest to wykonalne, wspierać ekonomiczną samowystarczalność każdego z małżonków w rozsądnym okresie.

Kanadyjski sąd uznał, że jedną z kluczowych kwestii jest to, czy chińskie prawo dotyczące alimentów jest na tyle niesprawiedliwe, że obraża kanadyjskie poczucie sprawiedliwości i podstawową moralność?

Kanadyjski sąd stwierdził, że chociaż podstawy przyznania alimentów na współmałżonka są różne w prawie kanadyjskim i chińskim, prawo chińskie nie jest tak sprzeczne z porządkiem publicznym, aby naruszać podstawowe kanadyjskie standardy moralne.

III. Nasze komentarze

Jak wielu naszych czytelników CJO wie, chętnie obserwujemy, jak są uznawane i wykonywane orzeczenia sądów zagranicznych, ze szczególnym uwzględnieniem orzeczeń cywilnych/handlowych (głównie orzeczeń pieniężnych), z wyłączeniem orzeczeń rozwodowych. Zwykle nie obejmujemy zagranicznych wyroków rozwodowych, ponieważ zagraniczne orzeczenia rozwodowe per se są zwykle wykonalne w Chinach, podobnie jak w innych jurysdykcjach.

Sprawa omówiona w tym poście jest szczególna w tym sensie, że chiński wyrok rozwodowy dotyczy tylko samej sprawy rozwodowej, ale także spraw obejmujących alimenty na małżonka, opiekę nad dzieckiem i alimenty. Warto zauważyć, że kanadyjski sąd odróżnił alimenty od pozostałych, uznając część alimentów współmałżonka, odmawiając uznania części pozostałej.

Odmowa uznania chińskiego nakazu alimentacyjnego ze względu na jego ostateczność wydaje się podważać zasadę ostateczności, ponieważ kwestia ostateczności jest zasadniczo określana przez prawo kraju pochodzenia, tj. przez prawo chińskie (a nie przez prawo kraju wezwanego, czyli prawa kanadyjskiego).

Oczywiście można się też zastanawiać, czy w jednym małżeństwie nie byłoby sprzecznych orzeczeń w tych samych sprawach. Aby odnieść się do tego problemu, kanadyjski sąd udziela już odpowiedzi w wyroku, uznając, że „[W] przypadku nieuznania chińskiego wyroku istnieje duże ryzyko sprzecznej decyzji, szczególnie w odniesieniu do alimentów małżonków, ponieważ prawo Kanady i Kolumbii Brytyjskiej znacznie różnią się od prawa chińskiego. Jeżeli chodzi o opiekę nad dzieckiem i alimenty, ekspertyza potwierdza, że obecne ustalenia między stronami byłyby podstawą do wystąpienia do sądów chińskich o zmianę orzeczenia, więc niezależnie od tego, która jurysdykcja ma miejsce, byłoby prawdopodobne, że ten aspekt Chiński wyrok zostanie zmieniony. Nie będzie sprzecznego orzeczenia w odniesieniu do chińskich nieruchomości, ponieważ ten sąd nie będzie rozstrzygał w tych kwestiach, ani w odniesieniu do aktywów w Kolumbii Brytyjskiej, ponieważ chińskie sądy nie rozstrzygały tych kwestii”.

Potrzebujesz wsparcia w handlu transgranicznym i windykacji należności?
CJO GlobalZespół 's może zapewnić Państwu usługi zarządzania ryzykiem handlu transgranicznego i windykacji należności związane z Chinami, w tym: (1) Rozstrzyganie sporów handlowych
(2) Windykacja
(3) Kolekcja wyroków i nagród
(4) Upadłość i restrukturyzacja
(5) Weryfikacja firmy i należyta staranność
(6) Sporządzanie i przegląd umów handlowych
Jeśli potrzebujesz naszych usług lub chcesz podzielić się swoją historią, możesz skontaktować się z naszym Opiekunem Klienta: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o CJO Global, Proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o CJO Global usługi, proszę kliknąć tutaj. Jeśli chcesz przeczytać więcej CJO Global posty, proszę kliknąć tutaj.