Kā Ķīnas tiesneši atzīst ārvalstu bankrota spriedumus

Galvenie izņemšanas gadījumi:

2021. gadā Sjameņas Jūras tiesa nolēma, pamatojoties uz savstarpīguma principu, atzīt Singapūras Augstākās tiesas rīkojumu, ar kuru tika iecelts maksātnespējas procesa ierēdnis. Tiesas tiesnesis piekrīt viedoklim par savstarpības pārbaudi pieteikumos par ārvalstu bankrota spriedumu atzīšanu.
Prasības Ķīnas tiesām atzīt un izpildīt ārvalstu bankrota spriedumus saskaņā ar Uzņēmumu bankrota likumu ir gandrīz tādas pašas kā prasības citu ārvalstu civiltiesisku un komercspriedumu atzīšanai saskaņā ar Civilprocesa likumu, izņemot to, ka ārvalstu bankrota spriedumiem pastāv papildu prasība, t. , kreditoru interešu aizsardzība Ķīnas teritorijā.
Sjameņas Jūras tiesas tiesnesis uzskata, ka attiecībā uz ārvalstu bankrota spriedumu atzīšanu un izpildi balstītu savstarpīgumu savstarpīguma principam ir jāizpaužas kā de facto savstarpīguma pārbaudei vispirms un prezumptīvai savstarpīguma pārbaudei kā papildinājumam. Turklāt tiesa uzņemas iniciatīvu savstarpējo attiecību noskaidrošanai ex officio.

Mūsu iepriekšējā pastu, mēs iepazīstinājām ar to, ka Ķīnas tiesa pirmo reizi atzina Singapūras bankrota spriedumu. 18. gada 2021. augustā Ķīnas Sjameņas Jūras tiesa pieņēma nolēmumu, pamatojoties uz savstarpības principu lietā, turpmāk tekstā “Sjamenas lieta”, atzīstot Singapūras Augstās tiesas rīkojumu, ar kuru tika iecelts Singapūras maksātnespējas ierēdnis. uzņēmums (sk. In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu Nr. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Saistītā ziņa: Pirmo reizi Ķīnas tiesa atzīst Singapūras bankrota spriedumu

Sjameņas Jūras tiesas tiesnesis Sja Sjaņpens (夏先鹏), pirmās instances tiesnesis, publicēja rakstu ar nosaukumu “Savstarpības pārskats pieteikumos par ārvalstu bankrota nolēmumu atzīšanu” (申请承认外国破产裁判中Peodic) ” (人民司法) (Nr. 22, 2022), paužot savu viedokli par lietu, galvenokārt šādi:

I. Juridiskais pamats

Sjamenas lietā tiesa nolēma, ka pieteikums par ārvalstu bankrota sprieduma atzīšanu ir jāpārskata saskaņā ar ĶTR Uzņēmumu bankrota likumu (企业破产法).

Atbilstoši Ķīnas Uzņēmumu bankrota likuma 2. panta 5. punktam, ja ārvalsts tiesas pieņemts juridiski spēkā stājies spriedums vai nolēmums par bankrota lietu attiecas uz parādnieka īpašumu Ķīnas teritorijā, un pieteikums vai lūgums par atzīšanu un sprieduma vai nolēmuma izpilde tiek iesniegta tiesā, tiesa izskata pieteikumu vai lūgumu saskaņā ar starptautisko līgumu, ko noslēgusi vai kuram pievienojusies Ķīna, vai saskaņā ar savstarpības principu. Ja tiesa uzskata, ka akts nepārkāpj Ķīnas likumu pamatprincipus, neapdraud Ķīnas suverenitāti, drošību un sabiedriskās intereses un neierobežo kreditoru likumīgās tiesības un intereses Ķīnas teritorijā, tā noteikums, lai atzītu un izpildītu spriedumu vai nolēmumu.

Prasības Ķīnas tiesām atzīt un izpildīt ārvalstu bankrota spriedumus ir gandrīz tādas pašas kā prasības citu ārvalstu tiesu civiltiesību un komercspriedumu atzīšanai saskaņā ar ĶTR Civilprocesa likumu (CPL), izņemot to, ka ārvalstu bankrota spriedumiem pastāv papildu prasība, ti, kreditoru interešu aizsardzība Ķīnas teritorijā.

Ķīnas tiesās bija dažādi viedokļi par šādu lietu juridisko pamatu Sjameņas lietā. Daži uzskata, ka, ņemot vērā vēl pilnveidojamos Uzņēmumu bankrota likuma noteikumus, ārvalstu bankrota spriedumu atzīšanai būtu jābalstās uz CPL.

Ķīnas pirmo lietu par ārvalstu bankrota sprieduma atzīšanu, pamatojoties uz savstarpīguma principu, proti, lietu par Vācijas bankrota sprieduma atzīšanu un izpildi, ko izskatīja Hubei provinces Uhaņas vidējā līmeņa tautas tiesa, tiesnesis lēma saskaņā ar CPL, nevis. Uzņēmumu bankrota likumu.

Tomēr Sjamenas lietā tiesnese uzskatīja, ka juridiskajam pamatam ir jābūt Uzņēmumu bankrota likumam, ņemot vērā tā detalizētākas prasības šajā aspektā, proti, Uzņēmumu bankrota likumā īpaši uzsvērts, ka ārvalstu spriedumi nedrīkst kaitēt kreditoru interesēm attiecīgajā teritorijā. Ķīnas.

II. Savstarpīguma pārbaudes spriedumiem par bankrotu

Saskaņā ar Uzņēmumu bankrota likumu Ķīnas tiesas priekšnoteikums ārvalstu bankrota spriedumu atzīšanai ir starptautisks līgums vai savstarpējas attiecības starp Ķīnu un valsti, kurā tiek pieņemts spriedums.

Līdz šim Ķīna un 39 valstis ir noslēgušas divpusējus tiesiskās palīdzības līgumus, tostarp 35 divpusējos līgumos ir iekļautas spriedumu izpildes klauzulas. Lai iegūtu vairāk informācijas, lūdzu, izlasiet "Ķīnas divpusējo līgumu saraksts par tiesu palīdzību civillietās un komerclietās (iekļauts ārvalstu spriedumu izpilde)“. Turklāt Ķīna vēl nav panākusi īpašu līgumu ar nevienu valsti, kas veltīta pārrobežu bankrota procedūru atzīšanai un īstenošanai.

Līdz ar to papildus iepriekš minēto 35 valstu spriedumiem Ķīna ārvalstu bankrota spriedumu pārskatīšanā galvenokārt balstās uz savstarpīguma principu, piemēram, Singapūras bankrota spriedumu Xiamen lietā.

Sjameņas lietā Sjameņas Jūras tiesa uzskatīja, ka, pārskatot ārvalstu bankrota spriedumus, savstarpīguma princips ir jāizpaužas kā de facto savstarpīguma pārbaude vispirms un iespējamā savstarpības pārbaude kā papildinājums.

Tradicionāli Ķīnas tiesas pieņēma de facto savstarpīguma pārbaudi, proti, tikai tad, ja ārvalstu tiesa iepriekš ir atzinusi un izpildījusi Ķīnas spriedumu, Ķīnas tiesas atzīs savstarpīguma pastāvēšanu starp abām valstīm un turpmāk atzīs un izpildīs šīs valsts spriedumus. ārvalsts.

Sjameņas Jūras tiesa turklāt norādīja, ka, nepastāvot de facto savstarpīgumam, tiesai būtu jāpiemēro pieņēmuma savstarpīguma tests, nevis tieši jāatsakās atzīt ārvalstu bankrota spriedumus, pamatojoties uz to, ka starp abām valstīm nepastāv de facto savstarpība.

Iespējamā savstarpīguma pārbaude pirmo reizi tika ierosināta Nannas paziņojums 2. Ķīnas ASEAN tiesiskuma forumā, proti:

Divas valstis var pieņemt, ka pastāv to savstarpējās attiecības, kad runa ir par tiesas procedūru, lai atzītu vai izpildītu šādus otras valsts tiesu spriedumus, ja otras valsts tiesas nav atteikušās atzīt vai izpildīt šādus spriedumus savstarpības trūkuma dēļ.

Ir vērts atzīmēt, ka tiesnese Xia Xianpeng nepiemin jauno savstarpības principu, ko Ķīnas tiesas ir pieņēmušas civiltiesisku un komercspriedumu atzīšanai un izpildei kopš 2022. gada.

Sākot ar 2022. gadu, Ķīnas tiesas pieņem jaunus savstarpības noteikumus ārvalstu spriedumu atzīšanai un izpildei. Noteikumi nāk no SPC konferences kopsavilkuma par pārrobežu civilo un komerctiesvedību, kas radīja Ķīnas tiesnešu vienprātību par šādām lietām. Lai iegūtu papildinformāciju, lūdzu, izlasiet “Ķīna ievieš jaunus savstarpības noteikumus ārvalstu spriedumu izpildei. Ko tas nozīmē? "

Tas ir tāpēc, ka jaunais savstarpības princips nav piemērojams bankrota lietām. Skatiet sadaļu “Kā Ķīnas tiesas izskata pieteikumus ārvalstu spriedumu izpildei: kritēriji un piemērošanas joma”.

III. Kā Ķīnas tiesas piemēro savstarpīguma principu

Sjameņas Jūras tiesa atklāja, ka Singapūra ir atzinusi attiecīgi Ķīnas vispārējo civiltiesisko un komerciālo spriedumu un spriedumu par bankrotu, un attiecīgi konstatēja, ka starp Singapūru un Ķīnu pastāv abpusējas attiecības attiecībā uz vispārēju civiltiesību un komercspriedumu un attiecīgi bankrota spriedumu atzīšanu. Tas liecina, ka Sjameņas Jūras tiesa uzskata, ka spriedumi civillietās un komerclietās atšķiras no spriedumiem par bankrotu.

Pat ja valsts, kurā tiek pasludināts spriedums, ir izveidojusi abpusējas attiecības ar Ķīnu attiecībā uz civiltiesiskiem un komerciāliem spriedumiem, tas nebūt nenozīmē, ka tā ir nodibinājusi abpusējas attiecības ar Ķīnu attiecībā uz spriedumiem par bankrotu. Ķīnas tiesas katrā gadījumā noteiks abpusēju attiecību esamību attiecībā uz spriedumiem par bankrotu.

Turklāt Sjameņas Jūras tiesa uzskatīja, ka tiesai bija pienākums noskaidrot savstarpējās attiecības. Tāpēc Sjamenas lietā, pat ja pieteikuma iesniedzējs neiesniedza pierādījumus, kas pierādītu savstarpēju attiecību pastāvēšanu starp Singapūru un Ķīnu attiecībā uz bankrota spriedumu atzīšanu un izpildi, tiesai tomēr ir jāuzņemas iniciatīva, lai ex officio noskaidrotu abpusējas attiecības. .

Tiesa uzskatīja, ka tiesa nevarēja noliegt savstarpējo attiecību pastāvēšanu tikai tāpēc, ka puses to nav pierādījušas.

IV. komentāri

Mēs uzskatām, ka Xiamen lieta sniedz ieskatu par to, kā ārvalstu bankrota spriedumus var atpazīt un izpildīt Ķīnā.

Saskaņā ar mūsu izpratni par Ķīnas tiesu darbības mehānismu, mēs uzskatām, ka Sjameņas Jūras tiesa pirms sprieduma pieņemšanas, iespējams, ir konsultējusies ar SPK. Tāpēc Xiamen lietas secinājums var atspoguļot arī PAK viedokli.

Šie viedokļi ir šādi:

1. Juridiskais pamats ārvalstu bankrota spriedumu atzīšanai un izpildei Ķīnā ir ĶTR Uzņēmumu bankrota likums.

2. Nosakot savstarpēju attiecību pastāvēšanu starp Ķīnu un valsti, kurā tiek pieņemts spriedums, kas ir priekšnoteikums ārvalstu bankrota sprieduma atzīšanai un izpildei, Ķīnas tiesas veiks pārskatīšanu, pamatojoties uz de facto savstarpīguma pārbaudi, vispirms un pieņēmumu. savstarpīguma pārbaude kā papildinājums.

3. Ja puses nespēj pierādīt savstarpēju attiecību pastāvēšanu, tiesa uzņemas iniciatīvu, lai pārliecinātos par to pašu ex officio, nevis tieši noliedz savstarpēju attiecību pastāvēšanu tikai tāpēc, ka puses to nedara.

Vai jums ir nepieciešams atbalsts pārrobežu tirdzniecībā un parādu piedziņā?
CJO Globaluzņēmuma komanda var sniegt jums ar Ķīnu saistītus pārrobežu tirdzniecības riska pārvaldības un parādu piedziņas pakalpojumus, tostarp: 
(1) Tirdzniecības strīdu izšķiršana
(2) Parādu piedziņa
(3) Spriedumu un apbalvojumu kolekcija
(4) Pretviltošanas un IP aizsardzība
(5) Uzņēmuma pārbaude un uzticamības pārbaude
(6) Tirdzniecības līgumu sastādīšana un pārskatīšana
Ja jums ir nepieciešami mūsu pakalpojumi vai vēlaties dalīties ar savu stāstu, varat sazināties ar mums Klientu menedžeris: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global, Lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties uzzināt vairāk par CJO Global pakalpojumus, lūdzu, noklikšķiniet šeit. Ja vēlaties lasīt vairāk CJO Global ziņas, lūdzu, noklikšķiniet šeit.