លើកទីមួយហើយដែលអូស្ត្រាលីទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលរបស់ចិន

ការចំណាយដ៏សំខាន់៖

នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022 តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ New South Wales នៃប្រទេសអូស្ត្រាលីបានសម្រេចទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីចិនចំនួនពីរ ដែលនេះជាលើកទីមួយហើយដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរបស់ចិនត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយតុលាការអូស្ត្រាលី (សូមមើល Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749).
ក្នុងករណីនេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីរបស់ចិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជា 'សាលក្រមបរទេស' ក្រោមច្បាប់អូស្ត្រាលី។
នៅក្រោមច្បាប់របស់ចិន សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី ជួនកាលត្រូវបានបកប្រែថាជាសាលក្រមសម្របសម្រួលរដ្ឋប្បវេណី ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយតុលាការចិន លើដំណោះស្រាយដែលភាគីសម្រេចបាន ហើយរីករាយនឹងការអនុវត្តន៍ដូចគ្នាទៅនឹងសាលក្រមរបស់តុលាការ។

នៅថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022 តុលាការកំពូលនៃរដ្ឋ New South Wales នៃប្រទេសអូស្ត្រាលី (“NSWSC”) ក្នុងករណី Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749បានទទួលស្គាល់សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលចំនួនពីរដែលបង្ហាញដោយតុលាការប្រជាជនបឋម Jimo ទីក្រុង Qingdao ទីក្រុង Shandong ប្រទេសចិន ("China Jimo Court") នៅថ្ងៃទី 23 ខែតុលា ឆ្នាំ 2019 ។

ករណីនេះជាលើកទីមួយហើយដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដោះស្រាយជម្លោះរបស់ចិនត្រូវបានតុលាការអូស្ត្រាលីទទួលស្គាល់។

បញ្ហាស្នូលគឺស្ថិតនៅត្រង់ថាតើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលដែលបង្ហាញដោយតុលាការចិន ដែល NSWSC បកប្រែថាជា 'សាលក្រមការសម្រុះសម្រួលស៊ីវិល' អាចត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តដោយតុលាការអូស្ត្រាលីថាជាសាលក្រមបរទេសដែរឬទេ។

I. ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃករណី

នៅថ្ងៃទី 23 ខែតុលា ឆ្នាំ 2019 តុលាការចិន Jimo បានចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីចំនួនពីរចំពោះវិវាទរវាងអ្នកដាក់ពាក្យសុំធនាគារចិននិងអ្នកឆ្លើយសំណួរ Chen Ying រួមមាន:

ខ្ញុំ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី (2019) Lu 0282 Min Chu លេខ 4209 ((2019)鲁0282民初4209号) ដែលបញ្ជាក់ថា អ្នកឆ្លើយតប Chen Ying ត្រូវបង់ប្រាក់ 17,990,172.26 CNY ទៅធនាគារចិន។

ii. សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី (2019) Lu 0282 Min Chu លេខ 4210 ((2019)鲁0282民初4210号) ដែលបញ្ជាក់ថា អ្នកឆ្លើយតប Chen Ying ត្រូវបង់ប្រាក់ CNY 22,372,474.11 ដល់ធនាគារចិនដែលស្នើសុំ។

នៅថ្ងៃទី 24 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2020 ដើមបណ្តឹងបានស្វែងរកការអនុវត្តច្បាប់រួមនៅក្នុងប្រទេសអូស្ត្រាលីនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយស៊ីវិលចំនួនពីរ។

NSWSC បានធ្វើការសម្រេចចិត្តមួយនៅថ្ងៃទី 7 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2022 ដោយកំណត់ថា "ការវិនិច្ឆ័យនៅក្នុងដំណើរការ 4209 និង 4210 ដែលបង្កប់នៅក្នុងឯកសារ (មានន័យថា សេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីទាំងពីរ) គឺអាចអនុវត្តបាន។"

II. ទិដ្ឋភាពតុលាការ

NSWSC បានប្រកាន់ខ្ជាប់ថា "កណ្តាលនៃជម្លោះនេះគឺជាសាលក្រមសម្របសម្រួលស៊ីវិលចំនួនពីរនៅក្នុងដំណើរការ 4209 និង 4210 ដែលបានលើកឡើងខាងលើ" ។ នោះគឺថាតើសាលក្រមសម្រុះសម្រួលរដ្ឋប្បវេណីទាំងពីរបង្កើតជាសាលក្រមបរទេសដែលទទួលស្គាល់និងអនុវត្តដោយអូស្ត្រាលីឬអត់។

អ្នកឆ្លើយសំណួរបានដាក់សំណើដោយលើកហេតុផលថាសាលក្រមសម្របសម្រួលរដ្ឋប្បវេណីដែលស្វែងរកការទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តមិនរួមបញ្ចូល "ការវិនិច្ឆ័យ" នៅក្នុងអត្ថន័យនៃ Sch 6(m) នៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីឯកសណ្ឋានឆ្នាំ 2005 (NSW) ("UCPR") ទេ។

ភ័ស្តុតាងរបស់សាស្ត្រាចារ្យរង Jie (Jeanne) Huang នៅក្នុងរបាយការណ៍អ្នកជំនាញរបស់នាងបានបង្កើតឡើងថា សាលក្រមសម្រុះសម្រួលរដ្ឋប្បវេណី ដូចជាបញ្ហានៅក្នុង Proceedings 4209 និង Proceedings 4210 មានកត្តាដែលបង្កើតជា "ការវិនិច្ឆ័យ" នៅក្រោមច្បាប់អូស្ត្រាលី ពោលគឺដោយការបង្កើត res judicata និងមានការអនុវត្តជាកាតព្វកិច្ចនិងសិទ្ធិអំណាចបង្ខិតបង្ខំ (សាស្រ្តាចារ្យ Huang បានបោះពុម្ពផ្សាយ អត្ថបទនៅក្នុង ជម្លោះច្បាប់ណែនាំករណីនេះ និងទស្សនៈរបស់នាង។ )

NSWSC បានចាត់ទុកថា "ការវិនិច្ឆ័យ" សម្រាប់គោលបំណងនៃ UCPR Sch 6 (m) មិនត្រូវបានកំណត់នៅក្នុង UCPR ទេ។ នៅក្រោមច្បាប់ទូទៅ “សាលក្រម” គឺជាដីការបស់តុលាការដែល៖ បង្កើតឱ្យមានការវិនិច្ឆ័យឡើងវិញ ចូលជាធរមានតាមរយៈសិទ្ធិអំណាចរបស់តុលាការ បង្កើតលទ្ធផលផ្លូវច្បាប់តាមរយៈការពិតដែលវាធ្វើឡើងដោយតុលាការ។

NSWSC បានរកឃើញថា: (1) សាលក្រមសម្របសម្រួលរដ្ឋប្បវេណីទាំងពីរអាចអនុវត្តប្រឆាំងនឹងចុងចោទភ្លាមៗតាមលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសចិន និងដោយមិនចាំបាច់មានដីកាបន្ថែម ឬសាលក្រមផ្សេងទៀតរបស់តុលាការប្រជាជន។ (2) ភាគីមិនអាចផ្លាស់ប្តូរ ឬលុបចោលសាលក្រមសម្របសម្រួលរដ្ឋប្បវេណី ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីតុលាការ Jimo របស់ប្រទេសចិន។ (3) តុលាការរបស់ប្រទេសចិនអនុវត្តអំណាចតុលាការជាក់លាក់ក្នុងការធ្វើការវិនិច្ឆ័យការសម្រុះសម្រួលរដ្ឋប្បវេណី។ (4) វាក៏ត្រូវបានគាំទ្រដោយការពិតដែលថាយន្តការអនុវត្តនៃច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណីចិន មាត្រា 234 អនុវត្តដូចគ្នាចំពោះសាលក្រមសម្របសម្រួលរដ្ឋប្បវេណី និងសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី។ (5) វាមិនចាំបាច់សម្រាប់ភាគីក្នុងការចុះហត្ថលេខាលើសាលក្រមសម្របសម្រួលរដ្ឋប្បវេណីដើម្បីឱ្យពួកគេមានប្រសិទ្ធភាពទេ ការបោះត្រារបស់តុលាការត្រូវបានបិទភ្ជាប់ និងការផ្តល់សេវាដល់ភាគីគឺគ្រប់គ្រាន់។

ដើម្បីសន្និដ្ឋានថា "ផ្អែកលើការលើកឡើងខាងលើ វាជាគំនិតរបស់ខ្ញុំដែលថា សាលក្រមសំរបសំរួលរដ្ឋប្បវេណីដែលបានបង្កើតឡើងជាអង្គចៅក្រម គឺអាចអនុវត្តបានជាកាតព្វកិច្ច និងមានសិទ្ធិអំណាចបង្ខិតបង្ខំ ដូច្នេះហើយគឺជាការវិនិច្ឆ័យសម្រាប់គោលបំណងនៃច្បាប់នៃយុត្តាធិការនេះ" ដែលចង្អុលបង្ហាញ NSWSC ។

III. យោបល់របស់យើង។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណី គឺជាប្រភេទឧបករណ៍ផ្លូវច្បាប់ទូទៅមួយដែលធ្វើឡើងដោយតុលាការចិនក្នុងការកាត់ក្តីសំណុំរឿងរដ្ឋប្បវេណី ដែលបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់ការសម្របសម្រួលដែលភ្ជាប់ជាមួយតុលាការរបស់ប្រទេសចិន។

NSWSC បានវិភាគយ៉ាងត្រឹមត្រូវលើការវិនិច្ឆ័យការសម្រុះសម្រួលរដ្ឋប្បវេណី និងការសម្រុះសម្រួលដែលភ្ជាប់ដោយតុលាការរបស់ប្រទេសចិនក្នុងសំណុំរឿង Bank of China Limited v Chen ។ វាអាចជាឯកសារយោងដ៏មានតម្លៃ ប្រសិនបើអ្នកបានទទួលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ស្តីពីដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីពីតុលាការចិន ហើយចង់ដាក់ពាក្យសុំការទទួលស្គាល់ និងការអនុវត្តនៅក្នុងប្រទេសមួយផ្សេងទៀត។

នៅទីនេះ យើងក៏ចង់ណែនាំពីរបៀបដែលតុលាការចិនដោះស្រាយជម្លោះស៊ីវិល។

សរុបសេចក្តីមក តុលាការចិនអាចដោះស្រាយវិវាទរដ្ឋប្បវេណីបាន៖

ខ្ញុំ តុលាការធ្វើសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណីដោយមិនបានពិចារណាលើយោបល់របស់ភាគី ដូច្នេះការបញ្ជាក់ពីការទាមទារ។ ដោយសារសាលក្រមបង្ហាញពីទស្សនៈរបស់តុលាការ ភាគីអាចប្តឹងជំទាស់បាន។

ii. តុលាការធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីដំណោះស្រាយលើការរៀបចំដំណោះស្រាយដែលភាគីសម្រេចបាន ដោយហេតុនេះផ្តល់ឱ្យការរៀបចំដំណោះស្រាយនូវការអនុវត្តដូចគ្នានឹងសាលក្រម។ ដោយសារសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃដំណោះស្រាយតំណាងឱ្យកិច្ចព្រមព្រៀងស្ម័គ្រចិត្តរបស់ភាគី ពួកគេមិនអាចប្តឹងតវ៉ាប្រឆាំងនឹងវាបានទេ។ លើសពីនេះ ចាប់តាំងពីតុលាការចេញសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃដំណោះស្រាយសម្រាប់ការបញ្ជាក់ពីកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់គូភាគី សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃដំណោះស្រាយរដ្ឋប្បវេណីអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការដូចជាការកាត់ក្តី។

iii. ប្រសិនបើដើមបណ្តឹងដកសំណុំរឿងចេញពីតុលាការ បន្ទាប់ពីភាគីទាំងពីរឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ តុលាការនឹងសម្រេចយល់ព្រមលើការដក។ ត្រង់ចំណុចនេះ មានតែកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយធម្មតាដែលភាគីសម្រេចបានប៉ុណ្ណោះ ពីព្រោះតុលាការពិតជាមិនបានធ្វើការសម្រេចជាសំខាន់ណាមួយលើវិវាទនោះទេ។ ដូច្នេះកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយគ្រាន់តែជាកិច្ចសន្យាប៉ុណ្ណោះ ហើយភាគីមិនមានសិទ្ធិស្នើសុំតុលាការដើម្បីអនុវត្តច្បាប់នោះទេ។

ធាតុទី XNUMX ខាងលើគឺជាការសម្រុះសម្រួលដែលភ្ជាប់ជាមួយតុលាការដែលយើងបានណែនាំនៅក្នុងការប្រកាសមុន "ការសម្រុះសម្រួលក្នុងប្រទេសចិន៖ អតីតកាល និងបច្ចុប្បន្នកាលt"។

“ការសម្រុះសម្រួលដែលភ្ជាប់ដោយតុលាការ សំដៅលើការសម្រុះសម្រួលដែលធ្វើឡើងក្នុងអំឡុងពេលបណ្តឹង។

ការសម្រុះសម្រួលដែលភ្ជាប់ដោយតុលាការមានចែងក្នុងច្បាប់នីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ប្រភេទនៃការសម្រុះសម្រួលនេះធ្វើឡើងដោយចៅក្រមក្នុងដំណើរការនីតិវិធីរដ្ឋប្បវេណី។ ការសម្រុះសម្រួលមិនដាច់ដោយឡែកពីការជំនុំជម្រះសំណុំរឿងនេះទេ ប៉ុន្តែជាផ្នែកមួយនៃវា។ បន្ទាប់ពីកិច្ចព្រមព្រៀងទូទាត់ត្រូវបានឈានដល់ តុលាការត្រូវធ្វើ 'សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទូទាត់' (调解书) ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃការដោះស្រាយ ដូចជាសាលក្រមអាចត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការ»។

ដោយសារសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃដំណោះស្រាយដែលចេញដោយតុលាការអាចអនុវត្តបាន ស្ថាប័នសម្រុះសម្រួលរបស់ចិនកាន់តែច្រើនឡើងកំពុងចាប់ផ្តើមសហការជាមួយតុលាការលើការធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីដំណោះស្រាយ ដើម្បីឱ្យមានសុពលភាពនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយ។ វាត្រូវបានគេហៅថា "ការយល់ព្រមតាមតុលាការនៃការសម្របសម្រួល" ។ សម្រាប់ការពិភាក្សាលម្អិត សូមមើលការបង្ហោះមុនរបស់យើង "អនាគតនៃការសម្រុះសម្រួលក្នុងប្រទេសចិន៖ ការរួមបញ្ចូលគ្នារវាងវិវាទ និងការសម្រុះសម្រួល"។

ដូចដែលយើងអាចរៀនពីករណី Bank of China Limited ទល់នឹង Chenនៅពេលដែលកិច្ចព្រមព្រៀងដោះស្រាយរបស់ស្ថាប័នសម្របសម្រួលចិនត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយតុលាការចិន ហើយតុលាការធ្វើសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីដំណោះស្រាយនោះ វាអាចទៅរួចដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងអនុវត្តដោយតុលាការបរទេស។ នេះអាចទៅជាមធ្យោបាយមួយចំនួនក្នុងការធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការចរាចរជាសាកលនៃកិច្ចព្រមព្រៀងការតាំងទីលំនៅរបស់ចិន ក្នុងករណីដែលគ្មានការចូលជាសមាជិករបស់ចិនចំពោះអនុសញ្ញាសិង្ហបុរី។

តើអ្នកត្រូវការជំនួយក្នុងពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែន និងការប្រមូលបំណុលទេ?
CJO Globalក្រុមរបស់អាចផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសេវាកម្មគ្រប់គ្រងហានិភ័យពាណិជ្ជកម្មឆ្លងព្រំដែនដែលទាក់ទងនឹងប្រទេសចិន និងសេវាកម្មប្រមូលបំណុល រួមទាំង៖ 
(1) ដំណោះស្រាយវិវាទពាណិជ្ជកម្ម
(2) ការប្រមូលបំណុល
(3) ការវិនិច្ឆ័យ និងការប្រមូលពានរង្វាន់
(4) ការប្រឆាំងការក្លែងបន្លំ & ការការពារ IP
(5) ការផ្ទៀងផ្ទាត់ក្រុមហ៊ុន និងការឧស្សាហ៍ព្យាយាម
(6) សេចក្តីព្រាងកិច្ចសន្យាពាណិជ្ជកម្ម និងការពិនិត្យឡើងវិញ
ប្រសិនបើអ្នកត្រូវការសេវាកម្មរបស់យើង ឬប្រសិនបើអ្នកចង់ចែករំលែករឿងរបស់អ្នក អ្នកអាចទាក់ទងមកយើងខ្ញុំ អ្នកគ្រប់គ្រងអតិថិជន៖ 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមទៀត CJO Globalសូមចុច។ នៅទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់ដឹងបន្ថែមអំពី CJO Global សេវាកម្ម សូមចុច នៅទីនេះ. ប្រសិនបើអ្នកចង់អានបន្ថែម CJO Global ប្រកាស សូម ចុច នៅទីនេះ.