中国における大豆貨物損害賠償紛争の事例分析
この訴訟は、アモイ海事裁判所で判決を受けた大豆貨物損害賠償紛争を中心に展開している。 これには、複数の外国当事者（ブラジル、シンガポール、リベリア、ギリシャ）、英国での反訴訟差し止め命令の発行、およびロンドンの仲裁手続きが含まれていました。
中国の司法管轄権の主権を擁護しながら、アモイ海事裁判所の判決は中国と外国の当事者双方から満場一致で承認され、外国当事者が自発的に裁判所の決定に従うようになった。
1. 事例の概要
2020年69,300月、中国の大豆輸入業者であるYC社は、シンガポールの外国法人と300万2021トン（約3億元相当）のブラジル産大豆を購入する販売契約を締結した。 この貨物は、ブラジルのイタキ港から中国福州の松夏港まで輸送するために、PK 社が所有し、リベリアで船籍し、ギリシャの会社が運航する船舶によって出荷されました。 6年7月、松夏港での荷降ろし中に、船倉27,359、XNUMX、XNUMXの大豆が程度の差はあれ、合計XNUMXトンの大豆に被害を受けていることが判明した。
2022年15月、福建省に本拠を置く保険会社は貨物保険会社として、YC社に約15万元の保険補償を支払った。 支払い後、保険会社はPK社に対し、総額約20万元とそれに相当する利息を加えた貨物損失の補償を求める代位請求を行った。 同時に、YC 社は、保険補償では貨物損失全体をカバーするには不十分であると主張し、PK 社に対して約 35 万元と相当する利息を直接請求した。 紛争での請求総額は３５００万元を超えた。
2022年XNUMX月、PK社は裁判所の管轄権に対して異議を申し立て、仲裁条項を含む用船契約が船荷証券に組み込まれているため、この紛争は英国法とロンドンの仲裁の対象となるべきであると主張した。 その結果、英国高等裁判所はPK社に有利な反訴差止命令を出し、中国当事者に対し、アモイ海事裁判所で開始された訴訟手続きを直ちに終了または放棄し、中国での訴訟手続きを停止または放棄するために必要なあらゆる措置を講じるよう命じた。
2. 法廷見解
(1) 裁判管轄上の異議
厦門海事裁判所はPK社が提起した管轄権上の異議を検討した結果、用船当事者の関連条項が船荷証券に効果的に組み込まれていないとの判決を下した。 したがって、目的地の松夏港は中国裁判所の管轄下にあった。 裁判所は、厦門海事裁判所がこの紛争について管轄権を有すると判断し、2023年XNUMX月にPK社の管轄権に関する異議を棄却した。PK社は控訴しなかった。
(2) 貨物損害紛争訴訟
この事件では、損傷した貨物の評価に複数のアプローチが必要であり、損失の計算が特に複雑になりました。 三者はいずれも、結論が異なるXNUMXつの異なる評価報告書や、船主が提出した専門機関からのXNUMXつの専門家報告書など、かなりの量の証拠を提出した。 公判では、当事者が提出した専門証人（測量士、検査官、海技専門家ら計７名）に対する反対尋問が行われ、裁判所が総合的な捜査を行った。
裁判所は事実を綿密に分析した結果、貨物損害の原因と適切な計算方法とデータを決定した。 裁判所は、PK社に貨物損害の単独責任があると認定し、損害賠償として約11.53万元を賠償するよう命じた。 双方は第一審判決を受け入れ、PK社は裁判所の決定に喜んで従った。
3. 私たちの観察
近年、輸入大豆貨物の損害紛争が頻繁に発生しており、大豆損失の原因究明や損害賠償額の評価など、さまざまな要因が複雑に絡み合っています。 調査された大豆貨物損害紛争事件によると、損害評価の方法は統一された基準がなく多様である。 多くの判決は控訴審、さらには最高裁判所の審査を経ており、第一審の判決が下されることは比較的まれです。
この訴訟には、ブラジルからの大豆の輸入、販売者がシンガポール企業、リベリアに登録されている船主（ギリシャ企業が運営）、英国の弁護士とP&Iクラブの国際グループが関与しているなど、複数の国際的要素が関与している。キャリア側。 さらに、この訴訟は中国の訴訟を引き起こしただけでなく、英国高等裁判所による反訴訟差し止め命令の発行と、その後のロンドンの仲裁手続きにもつながりました。
重要なのは、この訴訟の判決の影響により、福建省に本拠を置く大豆輸入業者が関与した別の大豆貨物損害訴訟の迅速な和解につながり、和解金額は約28万元となった。
