事例分析: 内乱の中での貨物運送料金紛争

この海上貨物輸送契約紛争では、イエメンの高速道路建設プロジェクトに従事していた中国のエンジニアリング会社が、不可抗力の主張により合意された支払いを怠ったとして、貨物輸送会社から訴訟に直面した。この分析は、上海海事裁判所の判決と被告の弁護を取り巻く複雑さを掘り下げています。

経歴

このエンジニアリング会社は、上海からイエメンのホデイダ港まで161台の車両と設備を輸送する運送業者と契約を結んだ。エンジニアリング会社は、納品は成功したにもかかわらず、イエメンの内乱とサウジプロジェクト基金からの資金受け取りの遅れを理由に、規定の期限内に支払い契約を履行できなかった。

公判中、被告は主に2つの点を主張した。まず、彼らは不払いの理由として税関申告書2セットの不受領を主張した。第二に、被告はイエメンの内乱による不可抗力に基づく免除を求めた。

裁判所の判決

税関申告書: 裁判所は、未処理の税関申告書によって被告の不払いは正当化されないとの判決を下した。原告は契約上の義務を履行しており、被告が支払いを怠ったため、原告は書類の提出を保留するという自助手段を講じたが、これは正当であるとみなされた。

不可抗力: 内乱は不可抗力として認定されましたが、裁判所は、高速道路建設プロジェクトと貨物輸送契約に対するその影響を区別する必要性を強調しました。たとえ被告の不可抗力の主張が有効だったとしても、裁判所はそれが運送料金の不払いとは無関係であると認定した。エンジニアリングプロジェクトから資金を回収できなかったからといって、被告は海上貨物運送契約に基づく支払い義務を免除されなかった。