Külföldi ítéletek végrehajtásának feltételei Kínában – Áttörés az ítéletek begyűjtésében Kínában, sorozat (VII)

Legfontosabb elvitel:

A 2021. évi konferencia összefoglalója meghatározza azokat az indokokat, amelyek alapján a külföldi határozatok elismerése és végrehajtása megtagadható. Például, ha a külföldi ítéletet ellentétesnek találják a közrenddel, a kínai bíróság megtagadja az ilyen ítélet elismerését és végrehajtását.
A külföldi ítélet viszonossági alapon történő vizsgálatakor a kínai bíróság dönt az elismerés és végrehajtás ellen, ha a kínai jog szerint az ítéletet hozó külföldi bíróság nem rendelkezik hatáskörrel az ügyben.
Ha külföldi ítélet olyan kártérítést ítél meg, amelynek összege jelentősen meghaladja a tényleges kárt, a népbíróság megtagadhatja a többlet elismerését és végrehajtását.

Kapcsolódó hozzászólások:

2022 ÁTTÖRÉS AZ ÍTÉLETEK BEGYŰJTÉSÉBEN KÍNABAN

PDF verzió

Kína 2022-ben mérföldkőnek számító igazságügyi politikát tett közzé a külföldi ítéletek végrehajtására vonatkozóan, ezzel új korszakba kezdett az ítéletek begyűjtése Kínában.

Az igazságügyi politika a „Külfölddel kapcsolatos kereskedelmi és tengeri bíróságok országos tárgyalásaival foglalkozó szimpózium konferencia összefoglalója” (a továbbiakban: „2021. évi konferencia összefoglalója”, 全国法院涉外商事海事审商事海事审判工) Bíróság (SPC) 31. december 2021-én.

RészekéntÁttörés az ítéletek összegyűjtésében a kínai sorozatbanEz a bejegyzés bemutatja a 45. évi konferencia összefoglalójának 46., 47. és 2021. cikkét, amelyek felvázolják a külföldi határozatok elismerésének és végrehajtásának feltételeit Kínában.

Tartalomjegyzék

A 2021-es konferencia összefoglaló szövegei

A 45. évi konferencia összefoglalójának 2021. cikke [Ítélet a büntető kártérítésről]:

„Ha külföldi bíróság ítélete a tényleges kárt jelentősen meghaladó kártérítést ítél meg, a népbíróság megtagadhatja a többlet elismerését és végrehajtását.”

A 46. évi konferencia összefoglalójának 2021. cikke [Az elismerés és a végrehajtás megtagadásának indokai]:

„A népbíróság megtagadja a külföldi bíróság jogerős ítéletének vagy végzésének elismerését és végrehajtását, ha azt a viszonosság elve alapján megvizsgálva megállapítja, hogy az alábbi körülmények bármelyike fennáll:

(1) a kínai joggal összhangban az ítélet meghozatalának helye szerinti ország bírósága nem rendelkezik joghatósággal az ügyben;

(2) az alperest nem jogszerűen idézték meg, vagy a jogszerű idézés ellenére nem kapott ésszerű lehetőséget a meghallgatásra és védelmére, vagy a cselekvőképtelen felet nem képviselték megfelelően;

(3) az ítéletet csalással hozták meg; vagy

(4) a népbíróság ugyanabban a jogvitában ítéletet hozott, vagy elismert és végrehajtott egy harmadik ország által ugyanabban a jogvitában hozott ítéletet vagy választottbírósági határozatot.

Ha egy külföldi bíróság jogerős ítélete vagy határozata sérti a kínai törvény alapelveit, vagy sérti az állam szuverenitását, biztonságát és közérdekét, az ilyen ítéletet vagy határozatot nem ismerik el vagy hajtják végre.

A 47. évi konferencia összefoglalójának 2021. cikke [A választottbírósági megállapodást megsértő külföldi ítéletek elismerése]:

Ha az érintett fél a népbírósághoz fordul a külföldi bíróság által hozott mulasztási ítélet elismerése és végrehajtása iránt, és a népbíróság a vizsgálat során megállapítja, hogy a vitában részt vevő felek érvényes választottbírósági megállapodással rendelkeznek, és a távollevő fél kifejezetten nem mond le róla. a választottbírósági megállapodás alkalmazásához a népbíróság megtagadja a külföldi ítélet elismerését és végrehajtását.”

Értelmezési

Különbséget kell tenni az „elismerés és végrehajtás megtagadása” (不予承认和执行) és a „kérelem elutasítása” (驳回申请) között.

Ha a külföldi ítélet átmenetileg nem felel meg az elismerés és végrehajtás követelményeinek, a kínai bíróság határozatot hoz a kérelem elutasításáról. Például:

(1) Kína nem kötött vonatkozó nemzetközi vagy kétoldalú szerződéseket azzal az országgal, ahol az ítéletet meghozták, és nincs kölcsönös kapcsolat közöttük;

(2) a külföldi ítélet még nem lépett hatályba;

(3) a kérelmező által benyújtott pályázati dokumentumok még nem feleltek meg a kínai bíróságok követelményeinek.

A fenti körülmények között, ha a követelmények teljesülnek, a kérelmező ismét benyújthatja kérelmét a kínai bírósághoz.

Ha azonban a külföldi ítélet lényegében nem ismerhető el és nem hajtható végre Kínában, a kínai bíróság úgy dönt, hogy nem ismeri el és nem hajtja végre az ítéletet. Az ítélet jogerős, nem lehet fellebbezni.

A következő körülményeket soroljuk fel, amelyek az elismerés és a végrehajtás megtagadásához vezetnek.

1. A külföldi ítélet ellentétes Kína közpolitikájával

A kínai bíróságok nem ismerik el és hajtják végre a külföldi ítéletet, ha megállapítást nyer, hogy a külföldi ítélet sérti a kínai jog alapelveit vagy sérti Kína közérdekét, függetlenül attól, hogy a kérelmet a nemzetközi vagy a kétoldalú bíróság által meghatározott feltételek szerint vizsgálja-e meg. szerződések, vagy viszonosság alapján.

Kínában azonban nagyon kevés olyan eset fordult elő, amikor a bíróságok közrendi okokra hivatkozva úgy döntöttek, hogy nem ismerik el vagy nem hajtják végre a külföldi választottbírósági határozatokat vagy ítéleteket. A pályázóknak nem kell túl sokat aggódniuk emiatt.

Tudomásunk szerint mindössze öt olyan eset van ilyen körülmények között, amelyek közül:

(1) Két ügy külföldi választottbírósági határozatok elismerésére és végrehajtására

A Palmer Maritime Inc (2018) esetében az érintettek még akkor is választottbírósági eljárást kértek külföldön, amikor a kínai bíróság már megerősítette a választottbírósági megállapodás érvénytelenségét. A kínai bíróság ennek megfelelően megállapította, hogy a választottbírósági ítélet sértette Kína közrendjét.

A Hemofarm DD (2008) esetében a kínai bíróság úgy ítélte meg, hogy a választottbírósági ítélet olyan ügyekben hozott határozatokat tartalmazott, amelyeket nem nyújtottak be választottbíróságnak, és egyben sértette Kína közrendjét.

A részletes beszélgetéshez kérjük, olvassa el korábbi bejegyzésünket "Kína közpolitikai okokból 2 év alatt másodszor utasítja el a külföldi választottbírósági díj elismerését".

(2) Három ügy külföldi határozatok elismerésére és végrehajtására

A kínai bíróság megállapította, hogy az, hogy a külföldi bíróság faxot vagy postai küldeményt használ bírósági idézések és ítéletek kézbesítésére, nem felel meg a vonatkozó kétoldalú szerződésekben meghatározott kézbesítési módoknak, és aláássa Kína igazságszolgáltatási szuverenitását.

A részletes vitához kérjük, olvassa el korábbi bejegyzésünket: "Kína kétszer is megtagadja az üzbegisztáni ítéletek végrehajtását az eljárás helytelen kiszolgálása miatt".

A fenti öt eset azt mutatja, hogy a kínai bíróságok a közérdek értelmezését nagyon szűk körre korlátozzák, és nem terjesztik ki annak értelmezését. Ezért úgy gondoljuk, hogy a legtöbb esetben a jelentkezőknek nem kell túlzottan aggódniuk.

2. Az ítéletet hozó bíróság nem rendelkezik hatáskörrel az ügyben.

(1) A kínai jog szerint az ítéletet hozó külföldi bíróság nem rendelkezik joghatósággal az ügyben.

Annak eldöntésében, hogy az ítéletet hozó külföldi bíróság rendelkezik-e joghatósággal (más néven „közvetett joghatósággal”), a kulcs a szabványban rejlik, azaz melyik ország joga, Kína (a megkeresett állam) joga vagy a megkeresett állam joga. az ítélet meghozatalának országa (a megkereső állam), meghatározzák a külföldi bíróság illetékességét?

Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy a vonatkozó kétoldalú megállapodások között nincs egységes szabály a közvetett joghatóságra vonatkozóan – egyes szerződésekben a kínai jog, más szerződésekben a megkereső állam joga vagy a joghatósági okok listája található.

Azon országok esetében, amelyek nemzetközi vagy kétoldalú szerződéseket kötöttek Kínával, a kínai bíróságok határozzák meg a közvetett joghatóságot a szerződésekkel összhangban. Mindazonáltal megjegyzendő, hogy a vonatkozó kétoldalú megállapodások között nincs egységes szabály a közvetett joghatóságra vonatkozóan – egyes szerződésekben a kínai jog, más szerződésekben a megkereső állam joga vagy a joghatósági okok listája található.

A Kínával kölcsönös kapcsolatban álló országok esetében a 2021-es konferencia összefoglalója egységesen tisztázza, hogy a kínai bíróságoknak meg kell határozniuk, hogy a kínai joggal összhangban a külföldi bíróság rendelkezik-e joghatósággal az ügyben.

(2) A felek között érvényes választottbírósági megállapodás van

Ha a felek érvényes választottbírósági megállapodással rendelkeznek, a külföldi bíróságnak nyilvánvalóan nincs hatásköre az ügyre.

Ezen túlmenően, ha az egyik fél válaszol a perre, úgy kell tekinteni, hogy a fél lemondott a választottbírósági megállapodás alkalmazásáról, és a bíróság joghatósága alá tartozik. De mi van akkor, ha az ítéletet mulasztással hozzák meg?

Ha az ítéletet mulasztással hozzák meg, és a távollévő fél nem válaszol az ügyre, és kifejezetten lemond a választottbírósági megállapodás alkalmazásának jogáról, a kínai bíróság megállapíthatja, hogy a választottbírósági megállapodás továbbra is érvényes, és arról nem mondanak le. Ebben a helyzetben a külföldi bíróságok nem rendelkeznek joghatósággal az ügyben.

3. Az Alperes perbeli jogai nem teljes mértékben biztosítottak. (Eljárási kötelezettség)

Főleg a következő körülményekre vonatkozik, amikor:

(1) az alperest nem jogszerűen idézték meg;

(2) az alperesnek a jogszerű idézés ellenére nem biztosítottak ésszerű lehetőséget a meghallgatásra és védelmére; vagy

(3) a cselekvőképtelen fél nincs megfelelően képviselve.

Ezen a területen a kínai bíróságok kiemelt figyelmet fordítanak a bírósági tárgyalásról szóló értesítés vagy az írásbeli védekezés kézbesítésének módjára. Ha a kézbesítés módjai nem megfelelőek, a kínai bíróságok úgy ítélik meg, hogy az alperes peres eljárásokhoz való joga nem biztosított teljes mértékben.

Konkrétan, ha az alperes Kínában tartózkodik, az idézést a Kína által elfogadott módon kell kézbesíteni, azaz a szerződések értelmében (ha vannak vonatkozó nemzetközi és kétoldalú szerződések), vagy diplomáciai úton.

4. Az ítéletet csalással szerezték meg

Ez a követelmény összhangban van a polgári és kereskedelmi ügyekben hozott külföldi határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló hágai egyezménnyel.

5. Ellentétes ítéletek

A kínai bíróság úgy ítéli meg, hogy Kínában egymásnak ellentmondó ítéletek léteznek, és megtagadja az ítélet elismerését és végrehajtását az alábbi körülmények között, ha:

(1) a kínai bíróság ítéletet hozott ugyanabban a vitában; vagy

(2) Kína elismerte és végrehajtotta egy harmadik ország által ugyanabban a vitában hozott ítéletet vagy választottbírósági határozatot.

Ha azonban egy kínai bíróság tárgyalja ugyanazt a vitát, de még nem hozott kötelező érvényű ítéletet, hogyan kezeli a kínai bíróság a külföldi ítélet elismerése és végrehajtása iránti kérelmet? A kínai törvények nem írják elő egyértelműen, hogyan kell kezelni egy ilyen esetet, amely esetlegesen egymásnak ellentmondó ítéletekhez vezethet.

„A kérelem elutasítása” az a megoldás, amelyet a kínai bíróságok egy közelmúltbeli ügyben elfogadtak. A kínai bíróság azonban ebben az ügyben nem indokolja meg ítéletét.

Feltételezzük, hogy a bíróság úgy tűnik, hogy két lehetőség van:

(1) Ellentétes ítélet a kérelem elutasítását követően nem születik

Ha a felperes a jövőben visszavonja keresetét ugyanabban a vitában, amelyet jelenleg a kínai bíróság tárgyal, az ellentétes ítélet nem jelenne meg. Ilyen esetben a hitelező ismét kérheti a kínai bíróságtól a külföldi ítélet elismerését és végrehajtását.

(2) Az ellentétes ítélet a kérelem elutasítását követően jelenik meg

Ha a kínai bíróság végül olyan ítéletet hozott a vitában, amely később életbe lép, az egymásnak ellentmondó ítélet most jelenik meg. A hitelezők már nem kérhetik külföldi határozatok elismerését és végrehajtását.

Ennek ellenére a hitelező jelenleg már megkapta a kínai bíróság által meghozott kedvező ítéletet és az abból fakadó jogorvoslatokat, és nem kell újból kérnie a külföldi ítélet elismerését és végrehajtását.

6. Büntető kártérítés

Ha a külföldi ítélettel megítélt kártérítés összege jelentősen meghaladja a kérelmező tényleges kárát, a kínai bíróság nem ismerheti el és nem érvényesítheti a többletet.

Egyes országokban a bíróságok nagy összegű büntető jellegű kártérítést ítélhetnek meg. Kínában azonban egyrészt a polgári kártérítés alapelve a „teljes kártérítés elve”, ami azt jelenti, hogy a kártérítés nem haladhatja meg a felmerült veszteségeket; másrészt a hatalmas összegű büntető jellegű kártérítés Kína társadalmi és üzleti gyakorlatában egyelőre nem széles körben elfogadható.

Ennek ellenére Kína legújabb jogszabályai jelentősen túlmutatnak a „teljes kártérítés elvén”, azaz a büntető jellegű kártérítést meghatározott területeken ismerik el, és nem haladhatják meg a meghatározott felső határt.

A 2020-ban életbe léptetett kínai polgári törvénykönyv például három területen engedélyezi a büntető jellegű kártérítést, nevezetesen a szellemi tulajdonjogok megsértése, a termékfelelősség és a környezetszennyezés területén.

Egyelőre úgy tűnik, hogy a kínai bíróságok nincsenek felkészülve arra, hogy ilyen áttörést érjenek el a büntető jellegű kártérítések terén a külföldi ítéletek elismerése és végrehajtása terén.

Segítségre van szüksége a határon átnyúló kereskedelemben és az adósságbehajtásban?
CJO Globalcsapata Kínával kapcsolatos, határokon átnyúló kereskedelmi kockázatkezelési és adósságbehajtási szolgáltatásokat tud nyújtani, többek között: 
(1) Kereskedelmi vitarendezés
(2) Adosságbehajtás
(3) Ítéletek és díjak gyűjteménye
(4) Hamisítás elleni védelem és IP-védelem
(5) Cégellenőrzés és átvilágítás
(6) Kereskedelmi szerződés készítése és felülvizsgálata
Ha szüksége van szolgáltatásainkra, vagy szeretné megosztani történetét, lépjen kapcsolatba velünk Ügyfélmenedzser: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ha többet szeretne tudni a CJO Global, Kérjük, kattintson itt. Ha többet szeretne tudni róla CJO Global szolgáltatások, kattintson itt. Ha többet szeretne olvasni CJO Global hozzászólások, kattintson itt.