Australija prvi put priznaje kineske izjave o građanskim nagodbama

Ključni dijelovi:

U lipnju 2022. Vrhovni sud Novog Južnog Walesa u Australiji presudio je da prizna dvije kineske izjave o građanskoj nagodbi, što je prvi put da su australski sudovi priznali kineske izjave o nagodbi (vidi Bank of China Limited protiv Chena [2022.] NSWSC 749).
U ovom slučaju, kineske izjave o građanskoj nagodbi smatrane su 'stranim presudama' prema australskom zakonu.
Prema kineskom zakonu, izjave o građanskoj nagodbi, koje se ponekad prevode kao presude građanske medijacije, donose kineski sudovi nakon dogovora o nagodbi između stranaka i uživaju istu izvršnost kao i sudske presude.

Dana 7. lipnja 2022., Vrhovni sud Novog Južnog Walesa u Australiji ("NSWSC"), u slučaju Bank of China Limited protiv Chena [2022.] NSWSC 749, priznao je dvije izjave o građanskoj nagodbi koje je donio Jimo Primary People's Court, Qingdao, Shandong, Kina ("China Jimo Court") 23. listopada 2019.

Ovaj slučaj označava prvi put da su australski sudovi priznali kineske izjave o nagodbi.

Ključno pitanje leži u tome mogu li izjave o građanskim nagodbama koje su donijeli kineski sudovi, koje je NSWSC preveo kao 'presude o građanskom posredovanju', australski sudovi priznati i provesti kao strane presude.

I. Pregled slučaja

Dana 23. listopada 2019., China Jimo Court izdao je dvije izjave o građanskoj nagodbi u sporu između podnositelja zahtjeva Bank of China i tuženog Chen Yinga, naime:

ja izjavu o građanskoj nagodbi (2019.) Lu 0282 Min Chu br. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), kojom je potvrđeno da će tuženi Chen Ying platiti 17,990,172.26 CNY podnositelju Banke Kine;

ii. izjavu o građanskoj nagodbi (2019.) Lu 0282 Min Chu br. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), kojom je potvrđeno da će tuženi Chen Ying platiti 22,372,474.11 CNY podnositelju Bank of China.

Dana 24. prosinca 2020. tužitelj je u Australiji zatražio ovrhu dviju izjava o građanskoj nagodbi na temelju običajnog prava.

NSWSC je 7. lipnja 2022. donio odluku kojom se utvrđuje da su "presude u postupcima 4209 i 4210 sadržane u dokumentima (tj. dvije izjave o građanskoj nagodbi) ovršne."

II. Sudski pogledi

NSWSC je smatrao da su "središnje mjesto u ovom sporu dvije presude o građanskom posredovanju u postupcima 4209 i 4210 koje su gore navedene." Odnosno, jesu li dvije presude o građanskom posredovanju predstavljale strane presude koje priznaje i provodi Australija.

Tuženik je podnio zahtjev, tvrdeći da presude o građanskom posredovanju čije se priznavanje i izvršenje traže ne utjelovljuju "presude" u smislu Sch 6(m) Jedinstvenih pravila građanskog postupka iz 2005. (NSW) ("UCPR").

Dokazi izvanredne profesorice Jie (Jeanne) Huang, u svojim stručnim izvješćima, utvrdili su da presuda u građanskom posredovanju, poput onih o kojima je riječ u Postupku 4209 i Postupku 4210, sadrži čimbenike koji čine "presudu" prema australskom pravu, naime utvrđivanjem res judicata i ima obveznu ovršnost i prisilnu ovlast (profesor Huang je objavio članak u Sukob zakona, predstavljajući ovaj slučaj i svoje stavove.)

NSWSC je smatrao da “presuda” za potrebe UCPR-a Sch 6(m) nije definirana u UCPR-u”. Prema običajnom pravu, "presuda" je sudski nalog koji: dovodi do res judicata, stupa na snagu ovlaštenjem suda, proizvodi pravne posljedice samom činjenicom da ju je donio sud.

NSWSC je utvrdio da: (1) su dvije presude o građanskom posredovanju izvršne protiv tuženika odmah prema njihovim uvjetima u Kini i bez potrebe za daljnjim ili drugim nalogom ili presudom Narodnog suda; (2) Stranke ne mogu promijeniti ili poništiti presude građanskog posredovanja bez dopuštenja China Jimo suda; (3) Kineski sud ima određene sudske ovlasti u donošenju presude u građanskom postupku; (4) To je također potkrijepljeno činjenicom da se mehanizmi izvršenja kineskog Zakona o građanskom postupku, članak 234. primjenjuju na isti način na presudu medijacijom u građanskom postupku i presudu u građanskom postupku; (5) Za pravomoćnost presude o posredovanju u građanskom postupku nije potrebno da je stranke potpišu, već je dovoljan pečat suda i dostava strankama.

Zaključno, “S obzirom na gore navedeno, moje je mišljenje da su presude o građanskom posredovanju koje su donesene res judicata, obvezno provedive i imaju snagu prisile te su stoga presude u svrhu zakona ove jurisdikcije”, naveo je NSWSC.

III. Naši komentari

Izjave o građanskoj nagodbi jedna su od uobičajenih vrsta pravnih instrumenata koje donose kineski sudovi u suđenjima u građanskim predmetima, a uključuje korištenje medijacije povezane s kineskim sudom.

NSWSC je točno analizirao presude o građanskom posredovanju i kinesko posredovanje povezano sa sudom u slučaju Bank of China Limited protiv Chena. To može biti vrijedna referenca ako ste od kineskog suda dobili izjavu o građanskoj nagodbi i želite podnijeti zahtjev za priznavanje i izvršenje u drugoj zemlji.

Ovdje također želimo predstaviti kako kineski sudovi rješavaju građanske sporove.

Ukratko, postoje tri moguća ishoda za kineske sudove u rješavanju građanskog spora:

ja Sud donosi parničnu presudu bez razmatranja mišljenja stranaka, čime potvrđuje tužbene zahtjeve. Budući da je iz presude vidljivo stajalište suda, stranke se protiv nje mogu žaliti.

ii. Sud daje izjavu o nagodbi nakon dogovora o nagodbi koji su stranke postigle, čime sporazumu o nagodbi daje istu izvršnost kao i presudi. Budući da izjava o nagodbi predstavlja dobrovoljni dogovor stranaka, one ne mogu uložiti žalbu na nju. Nadalje, budući da sud izdaje izjavu o nagodbi kao potvrdu sporazuma stranaka, izjave o građanskoj nagodbi sud može izvršiti baš kao i presude.

iii. Ako tužitelj povuče predmet sa suda nakon što su stranke postigle nagodbu, sud će presuditi u korist povlačenja. U ovom trenutku postoji samo obična nagodba koju su stranke postigle, jer sud zapravo nije donio nikakvu suštinsku odluku o sporu. Dakle, sporazum o nagodbi je samo ugovor i stranke nemaju pravo tražiti od suda da ga izvrši.

Točka ii iznad je medijacija povezana sa sudom koju smo predstavili u prethodnom postu "Medijacija u Kini: prošlost i sadašnjostt".

„Mirenje u vezi sa sudom odnosi se na posredovanje koje se provodi tijekom parnice.

Medijacija vezana uz sud propisana je Zakonom o parničnom postupku. Ovu vrstu medijacije provodi sudac u parničnom postupku. Medijacija nije odvojena od suđenja, već je dio nje. Nakon što se postigne sporazum o nagodbi, sud će dati 'izjavu o nagodbi' (调解书). Izjavu o nagodbi, kao i presudu, može ovršiti sud.”

Kako su izjave o nagodbi koje izdaju sudovi provedive, sve više i više kineskih medijacijskih institucija počinje surađivati sa sudovima u izradi izjava o nagodbi kako bi se potvrdili sporazumi o nagodbi. To se zove "sudsko odobrenje medijacije". Za detaljnu raspravu pogledajte naš prethodni post "Budućnost medijacije u Kini: sinergija između parničenja i medijacije".

Kao što možemo naučiti iz slučaja Bank of China Limited protiv Chena, nakon što kineski sud potvrdi sporazum o nagodbi kineske posredničke institucije i sud izda izjavu o nagodbi, moguće ga je priznati i provesti strani sud. To može donekle poboljšati globalnu cirkulaciju kineskih sporazuma o nagodbi u nedostatku pristupanja Kine Singapurskoj konvenciji.

Trebate li podršku u prekograničnoj trgovini i naplati potraživanja?
CJO GlobalTim tvrtke može vam pružiti usluge upravljanja rizikom prekogranične trgovine i naplate dugova vezane uz Kinu, uključujući: 
(1) Rješavanje trgovinskih sporova
(2) Naplata duga
(3) Zbirka presuda i nagrada
(4) Zaštita od krivotvorina i IP-a
(5) Provjera tvrtke i Due Diligence
(6) Izrada i pregled trgovačkih ugovora
Ako trebate naše usluge ili ako želite podijeliti svoju priču, možete nas kontaktirati Upravitelj klijenata: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Ako želite saznati više o tome CJO GlobalKliknite ovdje. Ako želite saznati više o CJO Global usluge, kliknite ovdje. Ako želite pročitati više CJO Global postova, kliknite ovdje.