اولین بار استرالیا بیانیه های حل و فصل مدنی چین را به رسمیت می شناسد

راههای آماده سازی اصلی:

در ژوئن 2022، دادگاه عالی نیو ساوت ولز استرالیا حکم به رسمیت شناختن دو بیانیه حل و فصل مدنی چین را صادر کرد و این اولین باری است که بیانیه های حل و فصل چین توسط دادگاه های استرالیا به رسمیت شناخته می شود (نگاه کنید به Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749).
در این مورد، اظهارات حل و فصل مدنی چین تحت قوانین استرالیا به عنوان "حکمات خارجی" در نظر گرفته شد.
طبق قوانین چین، اظهارات حل و فصل مدنی، که گاهی اوقات به عنوان احکام میانجیگری مدنی ترجمه می‌شود، توسط دادگاه‌های چینی بر اساس توافقی که طرفین به دست آورده‌اند، صادر می‌شود و از همان قابلیت اجرایی شدن احکام دادگاه برخوردار است.

در 7 ژوئن 2022، دادگاه عالی نیو ساوت ولز استرالیا ("NSWSC")، در مورد Bank of China Limited v Chen [2022] NSWSC 749، دو بیانیه حل و فصل مدنی را که توسط دادگاه خلق اولیه جیمو، چینگدائو، شاندونگ، چین ("دادگاه جیمو چین") در 23 اکتبر 2019 ارائه شده بود، شناسایی کرد.

این پرونده اولین بار است که اظهارات تسویه حساب چینی توسط دادگاه های استرالیا به رسمیت شناخته می شود.

مسئله اصلی در این است که آیا بیانیه های حل و فصل مدنی صادر شده توسط دادگاه های چینی، که NSWSC آن را به عنوان "احکام میانجی گری مدنی" ترجمه کرده است، می تواند توسط دادگاه های استرالیا به عنوان احکام خارجی شناسایی و اجرا شود.

I. بررسی اجمالی پرونده

در 23 اکتبر 2019، دادگاه جیمو چین دو بیانیه حل و فصل مدنی در مورد اختلاف بین بانک متقاضی چین و خوانده چن یانگ صادر کرد، به نام های:

من. بیانیه تسویه حساب مدنی (2019) Lu 0282 Min Chu به شماره 4209 ((2019)鲁0282民初4209号)، که تأیید می کند که چن یینگ باید 17,990,172.26 یوان به بانک متقاضی چین بپردازد.

ii بیانیه تسویه حساب مدنی (2019) Lu 0282 Min Chu شماره 4210 ((2019)鲁0282民初4210号)، که تأیید می کند که چن یینگ پاسخگو باید 22,372,474.11 یوان به بانک متقاضی چین بپردازد.

در 24 دسامبر 2020، شاکی خواستار اجرای دو بیانیه حل و فصل مدنی در قانون عادی استرالیا شد.

NSWSC در 7 ژوئن 2022 تصمیمی اتخاذ کرد و تعیین کرد که "احکام مربوط به دادرسی 4209 و 4210 که در اسناد (یعنی دو بیانیه حل و فصل مدنی) گنجانده شده است، قابل اجرا هستند."

II. دیدگاه های دادگاه

NSWSC معتقد است که "مرکز این اختلاف دو حکم میانجیگری مدنی در دادرسی 4209 و 4210 است که در بالا به آنها اشاره شد." به این معنا که آیا دو حکم مدنی میانجی گری، احکام خارجی را تشکیل می دهند که توسط استرالیا به رسمیت شناخته و اجرا شده اند یا خیر.

خوانده با این استدلال که احکام میانجی گری مدنی که به دنبال شناسایی و اجرا بودند، «احکام» را به معنای Sch 6(m) قواعد یکنواخت آیین دادرسی مدنی 2005 (NSW) («UCPR») دربرنداشته است.

شواهد دانشیار جی (ژان) هوانگ، در گزارش های کارشناسی خود نشان داد که یک حکم میانجی گری مدنی، مانند موارد مطرح شده در دادرسی 4209 و دادرسی 4210، دارای عواملی است که طبق قوانین استرالیا یک «حکم» را تشکیل می دهد، یعنی با ایجاد مقوله قضایی و داشتن قابلیت اجرای اجباری و اختیارات قهری (پروفسور هوانگ منتشر کرده است مقاله ای در تعارض قانون، با معرفی این پرونده و دیدگاه های وی.)

NSWSC معتقد است که «قضاوت» برای اهداف UCPR Sch 6(m) در UCPR تعریف نشده است». طبق قانون کامن لا، «حکم» حکم دادگاهی است که: موجب صدور حکم، از طریق اختیارات دیوان نافذ می‌شود و از طریق این واقعیت که توسط دیوان صادر می‌شود، پیامدهای حقوقی ایجاد می‌کند.

NSWSC دریافت که: (1) دو حکم میانجیگری مدنی علیه متهم بلافاصله طبق شرایطشان در چین و بدون نیاز به دستور یا حکم دیگری از دادگاه خلق قابل اجرا هستند. (2) طرفین نمی توانند بدون اجازه دادگاه جیمو چین، احکام میانجی گری مدنی را تغییر داده یا لغو کنند. (3) دادگاه چین از قدرت قضایی خاصی در صدور حکم میانجیگری مدنی استفاده می کند. (4) همچنین با این واقعیت پشتیبانی می شود که مکانیسم های اجرایی قانون آیین دادرسی مدنی چین ماده 234 به همین ترتیب در مورد حکم میانجی گری مدنی و یک حکم مدنی اعمال می شود. (5) لازم نیست طرفین رأی میانجی گری مدنی را برای مؤثر بودن آنها امضاء کنند و مهر محکمه زده شده و ابلاغ آنها به طرفین کافی است.

برای نتیجه‌گیری، «با توجه به موارد فوق، نظر من این است که احکام میانجی‌گری مدنی که res judicata را ایجاد کرده‌اند، اجباری قابل اجرا هستند و دارای اختیارات قهری هستند و بنابراین قضاوت‌هایی برای اهداف قانون این حوزه قضایی هستند»، NSWSC نشان داد.

III. نظرات ما

اظهارات حل و فصل مدنی یکی از انواع اسناد حقوقی رایج است که توسط دادگاه‌های چینی در محاکمه پرونده‌های مدنی ساخته می‌شود و از میانجی‌گری مرتبط با دادگاه چین استفاده می‌کند.

NSWSC به دقت احکام میانجیگری مدنی و میانجیگری مرتبط با دادگاه چین را در پرونده بانک چین لیمیتد علیه چن تجزیه و تحلیل کرد. اگر یک بیانیه صلح مدنی از یک دادگاه چینی دریافت کرده اید و می خواهید برای شناسایی و اجرا در کشور دیگری درخواست دهید، می تواند یک مرجع ارزشمند باشد.

در اینجا می خواهیم نحوه رسیدگی دادگاه های چین به اختلافات مدنی را نیز معرفی کنیم.

به طور خلاصه، سه نتیجه ممکن برای دادگاه های چینی برای رسیدگی به یک اختلاف مدنی وجود دارد:

من. دادگاه بدون در نظر گرفتن نظرات طرفین حکم مدنی را صادر می کند و بدین ترتیب ادعاها را تأیید می کند. از آنجایی که رأی حاکی از دیدگاه دادگاه است، طرفین می توانند نسبت به آن اعتراض کنند.

ii دادگاه بر اساس توافقی که طرفین به دست آورده‌اند، بیانیه‌ای صادر می‌کند و به این ترتیب به توافق‌نامه همان قابلیت اجرایی شدن حکم را می‌دهد. از آنجایی که بیانیه حل و فصل بیانگر توافق داوطلبانه طرفین است، آنها نمی توانند علیه آن تجدید نظر کنند. همچنین، از آنجایی که دادگاه برای تأیید توافق طرفین، اظهارنامه صلح را صادر می کند، اظهارات صلح مدنی مانند احکام می تواند توسط دادگاه اجرا شود.

III. اگر پس از توافق طرفین، شاکی پرونده را از دادگاه منصرف کند، دادگاه به نفع انصراف رای می‌دهد. در این مرحله، فقط یک توافق صلح عادی بین طرفین وجود دارد، زیرا دادگاه در واقع هیچ تصمیم ماهوی در مورد اختلاف اتخاذ نکرده است. بنابراین، قرارداد صلح صرفاً یک قرارداد است و طرفین حق درخواست اجرای آن را از دادگاه ندارند.

مورد دوم در بالا میانجیگری مرتبط با دادگاه است که در پست قبلی معرفی کرده ایم.میانجیگری در چین: گذشته و حالt".

«میانجی گری مرتبط با دادگاه به میانجیگری اطلاق می شود که در طی یک دعوی قضایی انجام می شود.

میانجی گری مرتبط با دادگاه در قانون آیین دادرسی مدنی پیش بینی شده است. این نوع میانجیگری توسط قاضی در دعاوی مدنی انجام می شود. میانجیگری جدا از محاکمات پرونده نیست، بلکه بخشی از آن است. پس از حصول توافقنامه، دادگاه باید «بیانیه تسویه حساب» (调解书) را صادر کند. بیانیه حل و فصل، درست مانند حکم، توسط دادگاه قابل اجرا است.»

از آنجایی که بیانیه های حل و فصل صادر شده توسط دادگاه ها قابل اجرا هستند، موسسات میانجی چینی بیشتر و بیشتری شروع به همکاری با دادگاه ها برای صدور بیانیه های حل و فصل می کنند تا توافق نامه های حل و فصل را معتبر کنند. به آن «تایید قضایی میانجیگری» می گویند. برای بحث دقیق، پست قبلی ما را ببینیدآینده میانجی گری در چین: هم افزایی بین دادخواهی و میانجی گری".

همانطور که می توانیم از مورد بانک چین لیمیتد در مقابل چن، هنگامی که توافقنامه حل و فصل یک موسسه میانجی چینی توسط دادگاه چینی تأیید شد و دادگاه بیانیه حل و فصل صادر کرد، امکان شناسایی و اجرای آن توسط یک دادگاه خارجی وجود دارد. این امر می تواند تا حدودی به بهبود گردش جهانی توافقنامه های حل و فصل چین در غیاب الحاق چین به کنوانسیون سنگاپور کمک کند.

آیا در تجارت فرامرزی و وصول بدهی نیاز به حمایت دارید؟
CJO Globalتیم 's می تواند خدمات مدیریت ریسک تجارت فرامرزی و وصول بدهی مربوط به چین را به شما ارائه دهد، از جمله: 
(1) حل و فصل اختلافات تجاری
(2) مجموعه بدهی
(3) مجموعه داوری ها و جوایز
(4) ضد جعل و حفاظت IP
(5) تأیید شرکت و بررسی دقیق
(6) تنظیم و بررسی قرارداد تجاری
اگر به خدمات ما نیاز دارید، یا اگر می خواهید داستان خود را به اشتراک بگذارید، می توانید با ما تماس بگیرید مدیر مشتری: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
اگر می خواهید بیشتر در مورد بدانید CJO Global، لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر می خواهید در مورد آن بیشتر بدانید CJO Global خدمات لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید. اگر مایل هستید بیشتر بخوانید CJO Global پست ها لطفا کلیک کنید اینجا کلیک نمایید.