Застосування КМКПТ в арбітражі в Китаї: приклад із CIETAC

Програма вебінару

Дослідження того, як CIETAC застосовує КМКПТ, проливає світло на тонкощі її застосування в арбітражі в Китаї.
У майже 90% випадків, пов’язаних із КМКПТ, які розглядав CIETAC, КМКПТ застосовувався відповідно до підпункту (1) (а) статті 1 КМКПТ.
Якщо сторони чітко обирають КМКПТ як регулююче право, якщо це іноземний договір згідно із законодавством Китаю, суд CIETAC застосовуватиме КМКПТ у суворій відповідності до угоди сторін, незалежно від того, чи мають обидві сторони свої комерційні підприємства в державах-учасницях КМКПТ.
Щодо дійсності контрактів, питання, яке не охоплюється КМКПТ, арбітражні суди зазвичай визначають застосовне право відповідно до Доктрини найбільш значущих відносин у міжнародному приватному праві та беруть його за основу для визначення дійсності.

Китайська міжнародна економічно-торговельна арбітражна комісія («CIETAC») є однією з найповажніших міжнародних арбітражних установ у Китаї та розглядає найбільшу кількість справ, пов’язаних із Конвенцією ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів (CISG).

Команда База даних КМКПТ Університет Пейс реєструє загалом 384 справи, пов’язані з КМКПТ, розглянуті CIETAC за період з 1988 по 2021 рік. У базі даних арбітражних рішень CIETAC є 553 арбітражні рішення, що стосуються КМКПТ за період з 2002 по 2020 рік.

Таким чином, ми можемо спостерігати, як CISG застосовує CIETAC як приклад, щоб дізнатися про тонкощі її застосування в арбітражі в Китаї.

Пан Ван Ченцзе (王承杰), заступник генерального директора та генеральний секретар CIETAC, опублікував статтю: «Застосування КМКПТ в арбітражі CIETAC», (<联合国国际货物销售合同公约>在贸仲仲裁中的适用) у «Народному судочинстві» (人民司法) (№ 31, 2021).

Основні моменти наведено нижче.

I. Як КМКПТ застосовується CIETAC

1. Автоматичне застосування

Якщо комерційні підприємства сторін розташовані в різних державах-учасницях КМКПТ і сторони не виключили застосування КМКПТ, суд CIETAC автоматично застосовуватиме КМКПТ. Застосовне право щодо питань, які не охоплюються або не пояснюються КМКПТ, має визначатися відповідно до норм міжнародного приватного права.

Згідно з неповною статистикою, у майже 90% випадків, пов’язаних із КМКПТ, які розглядав CIETAC, КМКПТ застосовувався відповідно до підпункту (1) (а) статті 1 КМКПТ.

Типове формулювання такого арбітражного рішення виглядає наступним чином: «арбітражний суд зазначає, що Позивач має свій бізнес у Франції, тоді як Відповідач має свій бізнес у Китаї, і що Франція та Китай є Договірними державами КМКПТ. . Водночас ні Позивач, ні Відповідач не виключили застосування КМКПТ у спірному контракті чи під час слухання. Таким чином, відповідно до статті 1 КМКПТ, КМКПТ застосовується до спірного контракту між Позивачем (з основним місцем діяльності у Франції) та Відповідачем (з основним місцем діяльності в Китаї).

2. Заявка за домовленістю

Якщо сторони чітко вибирають КМКПТ як регулююче право, якщо це іноземний контракт згідно із законодавством Китаю (зокрема, Договірне право КНР та Закон КНР про застосування законів до цивільних відносин, пов’язаних з іноземними державами), і відповідно до статті 47(2) Арбітражного регламенту CIETAC арбітражний суд CIETAC застосовує КМКПТ у суворій відповідності до угоди сторін, незалежно від того, чи є бізнес-центри обох сторін у договірних державах КМКПТ.

Форма такої угоди може бути чітким застереженням у договорі купівлі-продажу, чітким формулюванням застосування КМКПТ під час арбітражного розгляду або прямим посиланням на КМКПТ для подання позову.

3. Застосування КМКПТ має переважну силу

На практиці для сторін, чиї комерційні підприємства знаходяться в різних державах-учасницях, зазвичай вказується в контракті, що застосовуються як КМКПТ, так і китайські закони або що застосовуються китайські закони.

(1) Якщо сторони погоджуються, що застосовуються як КМКПТ, так і законодавство Китаю

CIETAC вважає, що КМКПТ має перевагу над внутрішнім законодавством Китаю. Таким чином, арбітражний суд застосовуватиме КМКПТ переважно. У справах, не охоплених КМКПТ, арбітражний суд застосовуватиме закони Китаю.

(2) Якщо сторони погоджуються, що застосовується виключно китайське законодавство

За обставин, коли сторони погоджуються, що законодавство Китаю має застосовуватися виключно, суд, як правило, вважає, що КМКПТ має переважну силу. Тим часом, оскільки сторони домовилися про китайське законодавство як регулююче право, питання, не охоплені КМКПТ, такі як дійсність контракту, регулюються китайським законодавством.

4. Заявка за посиланням

Якщо КМКПТ не є регулюючим правом у суперечці, арбітражний суд може також посилатися на КМКПТ відповідно до вимог конкретних випадків.

II. Як CIETAC визначає дійсність контрактів

У КМКПТ чітко зазначено, що вона не буде застосовуватися до дійсності контракту. Зазвичай суди CIETAC визначають, чи є контракт законним і дійсним, перш ніж підтверджувати, чи можна вважати контракт основою для вирішення спору.

Арбітражний суд, як правило, визначає застосовне право відповідно до доктрини найбільш значущих відносин у міжнародному приватному праві та бере його за основу для визначення дійсності.

III. Як CIETAC визначає суттєве порушення

Стаття 25 КМКПТ є спеціальним положенням про суттєве порушення контракту та обмежує обставини, за яких сторони контракту можуть вимагати розірвання контракту через незначні недоліки у виконанні.

Арбітражний суд вважає, що лише якщо порушення однією стороною завдає шкоди іншій стороні та призводить до зриву мети договору, воно може розглядатися як істотне порушення, і договір може бути розірваний.

Зокрема, арбітражний суд зазвичай визнає, що:

(1) Істотне порушення відрізняється від звичайного порушення, яке ґрунтується на зриві мети контракту.

(2) Покупець не може стверджувати, що продавець суттєво порушує договір лише тому, що один із результатів не є ідеальним, якщо тільки мета контракту не може бути реалізована. І мета контракту може бути проаналізована та зрозуміла лише відповідно до змісту контракту, і не може бути довільно розширена.

(3) Зрозуміло, що невиконання очікувань сторін викликано або в основному викликано порушенням контракту.

(4) Якщо відповідний дефект продуктивності можна виправити або сторона, яка не порушила, може виправити його самостійно та вимагати відповідних збитків від сторони, яка порушила, це не є суттєвим порушенням.

(5) Мета договору купівлі-продажу не збігається з предметом договору, а має ширше значення, включаючи очікування однієї сторони щодо всіх взаємних згод, досягнутих за договором, таких як час і методи продуктивність.

IV. Як CIETAC визначає збитки

Режим відшкодування збитків CISG, витлумачений арбітражним судом CIETAC, в основному відповідає Збірнику прецедентного права UNCITRAL щодо Конвенції ООН про міжнародну купівлю-продаж товарів у 2016 році.

V. Як CIETAC перевіряє електронні докази

У 2013 році Китай зняв своє застереження до статті 11 КМКПТ, тобто Китай більше не вимагав від сторін укладати письмові договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Це означає, що електронні докази вже прийнятні в Китаї у справах, пов’язаних з КМКПТ.

Арбітражні суди поважають комерційну практику сторін при укладанні контрактів за допомогою електронного обміну даними, такими як електронні листи, історія онлайн-чатів, короткі повідомлення мобільного телефону, WeChat, електронні підписи та доменні імена.

Що стосується автентичності електронних доказів, арбітражний суд CIETAC зазвичай оцінює особу відправника доказів, надійність, безперервність і цілісність джерела та приймає остаточне рішення щодо прийняття доказів після врахування справи факти та інші відповідні докази.

Вам потрібна підтримка у транскордонній торгівлі та стягненні боргів?
CJO GlobalКоманда може надати вам пов’язані з Китаєм послуги з управління ризиками транскордонної торгівлі та стягнення боргів, зокрема: 
(1) Вирішення торгових суперечок
(2) Стягнення боргу
(3) Збірник судових рішень та нагород
(4) Боротьба з підробкою та захист інтелектуальної власності
(5) Перевірка компанії та Due Diligence
(6) Складання та перегляд торгових контрактів
Якщо вам потрібні наші послуги або ви хочете поділитися своєю історією, ви можете зв’язатися з нами Менеджер по роботі з клієнтами: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Якщо ви хочете більше дізнатись про це CJO Global, Будь ласка, натисніть тут. Якщо ви хочете дізнатися більше про CJO Global послуги, натисніть тут. Якщо ви хочете прочитати більше CJO Global публікацій, натисніть тут.