Кина признаје још једну немачку пресуду о стечају 2023

Кључне Такеаваис:

У јануару 2023. године, Први средњи народни суд у Пекингу одлучио је, на основу принципа реципроцитета, да призна одлуку о стечају коју је донео локални суд у Ахену, Немачка, који је одредио стечајног управника (види Ин ре ДАР (2022) Јинг 01 По Схен Но. 786 ((2022)京01破申786号).
Случај Ин ре ДАР (2022) означава други пут да су кинески судови признали немачке пресуде о стечају, а први пут де јуре реципроцитет – нови либерални тест који се користи у извршењу страних пресуда у Кини.
Слично случај Ин ре Ксихе Холдингс Пте. Лтд. и др. (2020), где је у Кини призната пресуда о стечају у Сингапуру у Сингапуру, случај Ин ре ДАР (2022) такође је прегледао пријаву у складу са Законом о стечају предузећа (ЕБЛ), а не Законом о грађанском поступку (ЦПЛ). ЕБЛ има скоро исте услове као и ЦПЛ, осим што за стране стечајне пресуде постоји додатни услов, односно заштита интереса поверилаца на територији Кине.
Случај Ин ре ДАР (2022) је други случај који се тиче де јуре реципроцитета, одмах после Спар Схиппинг против Гранд Цхина Логистицс (2018) где је енглеска монетарна пресуда први пут призната у Кини.
С обзиром на то да нови принцип реципроцитета у правосудној политици СПЦ из 2022. није применљив на случајеве стечаја, чинило се да кинески локални судови имају дискреционо право у тумачењу реципроцитета, што је резултирало различитим ставовима – са неким судовима (попут поморског суда у Сјамену у Ин ре Ксихе Холдингс Пте. Лтд. и др. (2020) ) усвајање де фацто теста реципроцитета плус тест претпостављеног реципроцитета, док други судови (попут Пекиншког суда у Ин ре ДАР (2022)) примењују де јуре реципроцитет.

Кинески судови овог пута усвајају блажи стандард де јуре реципроцитета у поређењу са првим признањем немачке стечајне пресуде из 2015.

То значи да не постоји значајна разлика између стандарда реципроцитета које тренутно усвајају кинески судови и реципрочне гаранције према члану 328 (1) бр. 5 ЗПО (Немачки закон о грађанском поступку).

2015. године, Средњи народни суд у Вухану, Кина („Суд у Вухану“), на основу де фацто реципроцитета, први пут је признао немачку пресуду о стечају. Другим речима, суд у Вухану је признао немачку пресуду о стечају јер је Немачка некада признавала и спроводила кинеске грађанске и трговачке пресуде.

Овај пост ће вас провести кроз случај Ин ре ДАР (2022) Јинг 01 По Схен бр. 786 ((2022)京01破申786号) који је судио Први средњи народни суд у Пекингу („Суд у Пекингу“) 16. јануара 2023. године, у којој је подносилац представке др Андреас Рингстмајер (ДАР) поднео захтев за признање одлуке о стечају („Немачка пресуда“) коју је донео локални суд у Ахену („Окружни суд у Ахену“) Савезне Републике Немачке .

У овом случају, кинески суд је усвојио де јуре стандард реципроцитета у признавању немачких пресуда. Конкретно, суд у Пекингу признаје немачку пресуду на основу тога што немачки судови могу признати кинеске пресуде о стечају у складу са одредбама немачког закона о несолвентности.

Релатед Постс:

Преглед садржаја

И. Позадина случаја

Предузеће у стечају, односно ЛИОН ГмбХ, Генерал Цонтрацтор & Енгинееринг, (у даљем тексту „Компанија“) у овом случају је регистровано у Ахену, Немачка, под регистарским бројем ХРБ6267. Компанија, са канцеларијама у Пекингу и Шангају и власништвом над некретнинама у Пекингу, обавља прекограничну робну размену са Кином.

Дана 7. октобра 2010. године, Компанија је поднела захтев за стечај Окружном суду у Ахену због своје неспособности за плаћање и несолвентности.

Окружни суд у Ахену је 1. јануара 2011. донео одлуку о стечају, односно немачку пресуду, са списима предмета број 91 ИЕ5/10, и именовао ДАР-а, адвоката са пребивалиштем у Немачкој, за стечајног управника Компаније.

Суд у Пекингу је 21. новембра 2022. прихватио захтев стечајног управника ДАР-а за признање немачке пресуде. Истог дана, суд у Пекингу је објавио саопштење у вези са овим случајем на Платформи за обелодањивање информација о банкроту Националног предузећа (доступно на: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

Суд у Пекингу је 16. јануара 2023. донео грађанску пресуду, указујући да: (и) признаје немачку пресуду; (ии) да призна капацитет ДАР-а као стечајног управника; и (ии) да дозволи ДАР-у да преузме имовину, пословне књиге и документе, утврди дневне трошкове, управља и располаже имовином Компаније у Кини.

ИИ. Судски ставови

1. Признавање немачких стечајних пресуда и својство стечајног управника

(а) Да ли постоји реципрочан однос између Кине и Немачке?

Према Кинеском Закону о стечају предузећа (企业破产法), кинески судови треба да испитају захтев за признавање страних стечајних пресуда заснованих на међународним уговорима између Кине и укључене стране земље, или принципу реципроцитета у одсуству било каквог међународног уговора .

С обзиром на то да између Кине и Немачке не постоје релевантни међународни уговори, кинески судови би требало да испитају пријаву на основу принципа реципроцитета.

Суд у Пекингу је сматрао да постоји реципрочан однос између Кине и Немачке на следећим основама:

и. Члан 343. немачког Закона о стечају прописује да се почетак страног стечајног поступка признаје. Сходно томе, стечајни поступак који је покренула Кина може бити признат у Немачкој; а

ии. Нема доказа који би доказали да је Немачка некада одбила да призна било коју кинеску пресуду о банкроту.

(б) Да ли је Окружни суд у Ахену надлежан?

Компанија је регистрована и има седиште у Ахену, Немачка. Према Кинеском закону о стечају предузећа, случајеви стечаја треба да буду у надлежности суда који се налази у пребивалишту дужника.

Стога, прихватање овог случаја од стране Окружног суда у Ахену не крши одредбе Кинеског закона о стечају предузећа о надлежности.

(ц) Да ли су легитимна права и интереси кредитора у Кини оштећени?

Занимљиво је приметити да, слично случај Ин ре Ксихе Холдингс Пте. Лтд. и др. (2020), где је пресуда о стечају у Сингапуру у Сингапуру призната у Кини, случај Ин ре ДАР (2022) такође је прегледао пријаву у складу са Законом о стечају предузећа (ЕБЛ), а не Законом о грађанском поступку (ЦПЛ). ЕБЛ има скоро исте услове као и ЦПЛ, осим што за стране стечајне пресуде постоји додатни услов, односно заштита интереса поверилаца на територији Кине.

Суд у Пекингу је сматрао да легитимна права и интереси кредитора у Кини нису оштећени по следећим основама:

и. Немачки закон о несолвентности прописује да је немачки стечајни поступак поступак колективне ликвидације и да не садржи дискриминаторне одредбе према кинеским повериоцима;

ии. Компанија није укључена ни у какве судске или арбитражне случајеве у Кини;

иии. У стечајном поступку Предузећа нема кинеских поверилаца;

ив. Нема других носилаца права, осим купца, који полажу право на имовину Компаније у Кини; и

ви. Не постоји заинтересована страна која би уложила било какав приговор Суду у Пекингу током периода објављивања.

2. Давање овлашћења стечајном управнику

Суд у Пекингу је одобрио овлашћење поднето стечајном управнику по следећим основама:

и. Неопходан је за располагање имовином Компаније у Кини;

ии. То је у делокругу надлежности стечајног управника према релевантним одредбама немачког закона о несолвентности;

иии. То је у оквиру дужности стечајног управника према Кинеском закону о стечају предузећа.

ИИИ. Наши коментари

У нашем претходни чланак, увели смо случај у којем је Регионални суд Сарбрикена у Немачкој одбио да призна кинеску пресуду на основу недостатка реципроцитета у априлу 2021. („Случај Саарбрикен“).

У погледу признавања и извршења страних пресуда, Регионални суд у Сарбрикену је превидео чињеницу да је Кина потврдила реципроцитет са Немачком и њен отворен став према страним пресудама.

Током ових година, радили смо на омогућавању тачне процене могућности признавања и извршења страних пресуда у Кини од стране предузећа, појединаца, адвоката и судова.

Наравно, написали смо критички осврт, Кина нерадо признаје стране пресуде? Велики неспоразум у вези са случајем Сарбрикен.

У том прегледу представљамо прву немачку пресуду признату и извршену од стране кинеских судова, односно немачку пресуду о стечају коју је признао Суд у Вухану који је први пут поменут.

Помиње се на грађанску пресуду „(2012) Е Ву Хан Зхонг Мин Сханг Ваи Цху Зи Но.00016“((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) коју је донео Суд у Вухану 26. новембра 2013. године.

У овој пресуди, суд у Вухану је признао одлуку (бр. 14 ИН 335/09) Окружног суда у Монтабаур-у Немачке, која је донета 1. децембра 2009. године и која се тиче именовања стечајног управника.

Суд у Вухану је у својој пресуди истакао да је потврдио реципрочни однос између Кине и Немачке на основу одлуке Апелационог суда у Берлину из 2006. године и у складу са тим признао одлуку Окружног суда Монтабаур.

Регионални суд у Сарбрикену је сматрао да је реч о изолованом случају, који није довољан да покаже да је кроз судску праксу успостављена реципрочна гаранција у општем смислу.

Јасно је да је случај о коме се говори у овом посту додатно потврдио да је узајамна гаранција већ постојала између Кине и Немачке. Верујемо да би немачки судови могли бити склонији да признају и спроводе кинеске пресуде под охрабрењем овог случаја.

Штавише, овај случај такође потврђује да су кинески судови, иако су напустили принцип де факто реципроцитета, прибегли принципу де јуре реципроцитета.

Ова промена долази од значајна правосудна политика коју је издао Врховни народни суд (ВНС) почетком 2022. године.

У марту 2022. године, поморски суд у Шангају одлучио је да призна и изврши енглеску пресуду у Спар Схиппинг против Гранд Цхина Логистицс (2018) Ху 72 Ксие Ваи Рен Но.1, што је први пут да је енглеска монетарна пресуда извршена у Кини на основу реципроцитета де јуре.

Сродни пост:

Кина први пут признаје енглеску пресуду, у потпуности имплементирајући правосудну политику из 2022.

Овај случај који је овде поменут и признат од стране суда у Пекингу је други случај који се тиче де јуре реципроцитета после горе поменутог случаја.

Као споредна напомена, с обзиром на нови принцип реципроцитета у правосудној политици ДВТ-а за 2022. годину, није применљив на случајеве стечаја (видети „Како кинески судови разматрају пријаве за извршење страних пресуда: критеријуми и обим примене”) Чинило се да кинески локални судови имају дискреционо право да тумаче реципроцитет, што је резултирало различитим гледиштима – при чему су неки судови (попут поморског суда у Ксиамену у Ин ре Ксихе Холдингс Пте. Лтд. ет ал. (2020)) усвојили де фацто тест реципроцитета плус претпостављени тест реципроцитета, док други судови (попут суда у Пекингу у овом случају) примењују де јуре реципроцитет.

У сваком случају, верујемо да је овај случај позитиван сигнал и да ће подстаћи више страних поверилаца да поднесу захтев за признавање и извршење пресуда у Кини.

Да ли вам је потребна подршка у прекограничној трговини и наплати дугова?
CJO GlobalТим корисника може да вам пружи услуге управљања прекограничним трговинским ризиком и наплате дуга у вези са Кином, укључујући: 
(1) Решавање трговинских спорова
(2) Наплата дуга
(3) Збирка пресуда и награда
(4) Стечај и реструктурирање
(5) Верификација компаније и дужна пажња
(6) Израда и преглед трговинских уговора
Ако су вам потребне наше услуге, или ако желите да поделите своју причу, можете нас контактирати Менаџер клијената: 
Susan Li (сусан.ли@иуандду.цом).
Ако желите да знате више о томе CJO Global, Кликните ovde. Ако желите да сазнате више о CJO Global услуге, кликните ovde. Ако желите да прочитате више CJO Global постове, кликните ovde.