Gjykata angleze zbaton vendimet kineze, duke konfirmuar interesin e dyfishtë të paracaktuar

Lëvizjet kryesore:

Në dhjetor 2022, Divizioni i Mbretit (Gjykata Tregtare) i Gjykatës së Lartë të Drejtësisë, MB, vendosi të njohë dhe zbatojë dy vendime monetare kineze të dhëna nga gjykatat lokale në Hangzhou, provincën Zhejiang (Shih Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor kundër Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)).
Sipas Ligjit Kinez të Procedurës Civile, në rast të mospagimit të shumave të detyrimeve, interesi i borxhit gjatë periudhës së vonuar do të dyfishohet. Pretendimi për të zbatuar një 'interes të dyfishtë të vonesës' të vendosur në vendimin kinez mund të mbështetet nga gjykatat angleze.

Më 19 dhjetor 2022, Divizioni i Panelit të Mbretit (Gjykata Tregtare) i Gjykatës së Lartë të Drejtësisë, MB, më tej "gjykata angleze", vendosi të njohë dhe zbatojë dy vendime monetare kineze në rastin e Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor kundër Kei [2022] EWHC 3265 (Comm), duke mbështetur pretendimin e paditësve që i padituri duhet të paguajë shumën e principalit të borxheve dhe interesave mbi to, dhe dyfishin e interesit të vonesës për moskryerjen e vendimeve.

Në këtë rast, paditësit janë Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd (HJAM) dhe Hangzhou Biaoba Trading Co Limited (HBT), dhe i padituri është KEI KIN HUNG (Z. Kei). Mosmarrëveshja u ngrit nga tre marrëveshje kredie.

I. Pasqyrë e rastit

Kërkuesi, HJAM, ishte kreditori i kontratës së huasë, i cili i dha hua fonde Yaolai Culture Industry Co. Ltd (Yaolai). Z. Kei, pronari përfitues i Yaolai, garantoi detyrimet e Yaolai ndaj HJAM. Më pas palët patën një mosmarrëveshje për marrëveshjen e kredisë. Gjykata Fillore Popullore Gongshu e Hangzhou mori një vendim, duke urdhëruar debitorin të shlyente kredinë me zotin Kei dhe garantues të tjerë për të marrë përgjegjësinë e garancisë.

Një huadhënës, duke i dhënë fonde zotit Kei, ishte përfshirë në një mosmarrëveshje për kontratën e huasë midis palëve. Pas kësaj, kërkuesit, HBT, iu caktuan të drejtat e kreditorit nga huadhënësi. Gjykata Fillore e Popullit Jianggan e Hangzhou nxori një vendim, duke urdhëruar zotin Kei të shlyente kredinë.

Vendimet e gjykatës në të dyja rastet u apeluan më vonë në Gjykatën e Popullit të Ndërmjetëm të Hangzhou. Në çështjen HJAM, Gjykata Popullore e Ndërmjetme e Hangzhou vendosi të rrëzojë ankesën dhe të lërë në fuqi vendimin e shkallës së parë më 6 mars 2020. Në çështjen HBT, ankesa u trajtua si e tërhequr pasi ankuesi nuk u paraqit në gjykatë dhe vendimi i shkallës së parë u shpall me efekt ligjor nga dorëzimi i vendimit të Gjykatës së Popullit të Ndërmjetëm të Hangzhou më 20 tetor 2020.

Paditësit HJAM dhe HBT së bashku aplikojnë në gjykatën angleze për njohjen dhe zbatimin e vendimeve të dy çështjeve në shumat prej:

Çështja HJAM: shuma prej 21,412,450 RMB së bashku me interesin 24% në vit prej 17,889,743.81 RMB, një tarifë shërbimi garancie prej 24,150 RMB dhe interes të mëtejshëm të vonesës prej 2,705,463.06 RMB.
Çështja HBT: shuma prej 39,000,000 RMB së bashku me interesin 24% në vit prej 35,574,301.37 RMB, kostot ligjore prej 200,000 RMB dhe interesat e tjera të vonesës në 3,344,250 RMB.

Shuma totale e aplikuar për përmbarim në të dy rastet është 120,150,358.24 RMB.

Për shkak se vendimet kineze mbetën të pazgjidhura plotësisht, dy paditësit aplikuan në gjykatën angleze për të njohur dhe zbatuar dy vendimet kineze.

II. Pikëpamjet e Gjykatës

1. Mbi përfundimin e gjykimeve kineze

Gjykata angleze u shpreh se secili nga vendimet kineze është përfundimtar dhe përfundimtar.

Në të dyja rastet kineze, një ose më shumë nga të pandehurit në procedurat e PRC kërkuan të apelonin vendimin e shkallës së parë ose një pjesë të tij. Megjithatë, të dyja ankesat ose u hodhën poshtë ose u trajtuan si të tërhequra, me efekt që vendimet e shkallës së parë ishin të formës së prerë dhe efektive. Asnjë palë nuk kërkoi një rigjykim (në masë të ndryshme) në asnjërën nga procedurat.

2. Për juridiksionin e gjykatave kineze

Z. Kei iu dorëzua Gjykatave të PRC në të paktën dy nga këto mënyra:

i) Z. Kei u paraqit në seancat dëgjimore të secilit prej kërkesave në gjykatat e PRC, nëpërmjet një avokati, dhe mori pjesë në ato procese, duke përfshirë argumentimin e meritave të pretendimeve thelbësore. Prandaj, z. Kei iu nënshtrua juridiksionit të gjykatave përkatëse të PRC.
ii) Sipas klauzolave të juridiksionit të marrëveshjeve të huasë së palëve, gjykatat e PRC (të rrethit përkatës ku janë nënshkruar këto marrëveshje) kishin juridiksion joekskluziv për të dëgjuar pretendimet që lindnin prej tyre.

Prandaj, z. Kei mund të konsiderohet se ka rënë dakord shprehimisht ose në mënyrë të nënkuptuar për ose ka pranuar juridiksionin e gjykatave të PRC.

3. Gjykimet kineze janë për borxhe të caktuara

Këto borxhe janë ose të përcaktuara dhe të vërtetuara (për aq sa interesi i takon është shprehur tashmë) ose mund të konstatohen me një llogaritje të thjeshtë aritmetike (që është e mjaftueshme për këto qëllime). Pas dhënies së aktgjykimit mbi kërkesat e paraqitësve të kërkesave, objekti i aktgjykimit do të jetë një borxh në një shumë të caktuar dhe të konstatuar.

4. Mbi zbatueshmërinë e mospagimit të dyfishtë

Gjykata angleze mund të mbajë interesin e dyfishtë gjatë periudhës së vonuar të ekzekutimit sipas Ligjit të Procedurës Civile të PRC.

I pandehuri parashtroi se pjesët e interesit të paracaktuar të vendimeve u bënë të pazbatueshme për shkak të zbatimit të seksionit 5 të Ligjit për Mbrojtjen e Interesave Tregtare 1980 ("PTIA").

Seksioni 5 (1) - (3) i PTIA parashikon si më poshtë:

“5. Kufizimi i ekzekutimit të vendimeve të caktuara jashtë shtetit.
(1) Një aktgjykim për të cilin zbatohet ky seksion nuk do të regjistrohet sipas Pjesës II të Aktit të Administrimit të Drejtësisë 1920 ose Pjesës I të Aktit të Vendimeve të Huaja (Përmbarimi Reciprok) 1933 dhe asnjë gjykatë në Mbretërinë e Bashkuar nuk do të zhvillojë procedura sipas ligjit të zakonshëm për rikuperimin e çdo shume të pagueshme sipas një vendimi të tillë.

(2) Ky seksion zbatohet për çdo vendim të dhënë nga një gjykatë e një vendi jashtë shtetit, duke qenë se—

(a) një vendim për dëme të shumta sipas kuptimit të nënseksionit (3) më poshtë;

(b) një vendim i bazuar në një dispozitë ose rregull të ligjit të specifikuar ose përshkruar në një urdhër sipas nënseksionit (4) më poshtë dhe i dhënë pas hyrjes në fuqi të urdhrit; ose

(c) një vendim mbi një kërkesë për kontribut në lidhje me dëmshpërblimin e dhënë nga një vendim që bie në paragrafin (a) ose (b) më sipër.

(3) Në nënseksionin (2)(a) më sipër një vendim për dëmshpërblim të shumëfishta nënkupton një gjykim për një shumë të arritur duke dyfishuar, trefishuar ose duke shumëzuar ndryshe një shumë të vlerësuar si kompensim për humbjen ose dëmin e pësuar nga personi në favor të të cilit jepet gjykimi.”

Në vendimet kineze thuhej se nëse të pandehurit nuk përmbushin detyrimin e pagesës brenda periudhës së përcaktuar në këtë aktgjykim, ata do të paguajnë dyfishin e interesit të borxhit gjatë periudhës së ekzekutimit të vonuar sipas përcaktimit të nenit 253 të Ligjit të Procedurës Civile të Republikës Popullore. të Kinës.

Komiteti Gjyqësor i Gjykatës së Lartë Popullore të Kinës shpalli më 7 korrik 2014 një "Interpretim" me interes të dyfishtë sipas nenit 253 ("Interpretimi i 2014"). Aty thuhej se “formula e llogaritjes së interesit të dyfishuar të borxheve do të jetë si më poshtë: interesi i dyfishuar i borxheve = borxhet monetare të papaguara të përcaktuara nga instrumentet ligjore efektive të ndryshme nga interesi i përgjithshëm i borxheve x 0.175‰/ditë x periudha e vonesë në performancë” – theksimi i shtuar.

I pandehuri argumentoi se debitori i vendimit penal dënohet për shkak të shumëzuesit të normës fikse prej 0.0175% në ditë, përveç detyrimit kontraktual të interesit, dhe një interes i tillë i dyfishtë i vonesës është i pazbatueshëm sipas PTIA.

Gjykata angleze, megjithatë, u shpreh se, në këtë rast, ekzistojnë, në fakt, dy shkaqe të veçanta të padisë. E para është për rikuperimin e borxhit dhe interesit të gjykimit, të vlerësuar në datën e vendimit. E dyta është për rikuperimin e një shume krejtësisht të veçantë, të pagueshme në rast të një emergjence (dmth. mospagesë brenda 10 ditëve), e cila kontingjent është tërësisht nën kontrollin e debitorit të gjykimit.

Sipas gjykatës angleze, interesi i dyfishtë i vonesës i përfshirë në këtë të fundit nuk zbatohej për PTIA. Sipas ligjit kinez, interesi i vonesës nuk i paguhet shtetit, por kreditorëve, gjë që është një dispozitë në ndjekje të objektivave legjitime dhe si rrjedhim nuk është në kundërshtim me ligjin anglez.

III. Komentet tona

1. Mund të mbështetet interesi i dyfishtë i parazgjedhjes

Është e zakonshme në gjykimet civile kineze të shihet "Nëse të pandehurit nuk përmbushin detyrimin e pagesës brenda periudhës së specifikuar në këtë vendim, ata do të paguajnë dyfishin e interesit të borxhit gjatë periudhës së ekzekutimit të vonuar sipas përcaktimit të nenit 253 të Procedurës Civile. Ligji i Republikës Popullore të Kinës.”

Në këtë rast, gjykata angleze pranoi këtë kamatë të dyfishtë mospagimi.

2. Periudha e pranueshme e gjykimit në gjykatat angleze

Shumë kreditorë kinezë të gjykimit janë gjithmonë të shqetësuar për periudhën e gjatë të gjykimit në gjykatat e huaja. Por në këtë rast, paditësi e paraqiti kërkesën në ose rreth datës 22 mars 2022, dhe gjykata angleze dha vendimin e saj më 19 dhjetor 2022. Çështja u mbyll në nëntë muaj, gjë që ne besojmë se është e mjaftueshme për të kapërcyer dyshimet e disa Kreditorët e gjykimit kinez.

Keni nevojë për mbështetje në tregtinë ndërkufitare dhe mbledhjen e borxheve?
CJO GlobalEkipi i 's mund t'ju ofrojë shërbime të menaxhimit të rrezikut të tregtisë ndërkufitare dhe mbledhjes së borxhit lidhur me Kinën, duke përfshirë: 
(1) Zgjidhja e mosmarrëveshjeve tregtare
(2) Mbledhje borxhi
(3) Mbledhja e gjykimeve dhe çmimeve
(4) Falimentimi & Ristrukturimi
(5) Verifikimi i kompanisë dhe kujdesi i duhur
(6) Hartimi dhe Rishikimi i Kontratës Tregtare
Nëse keni nevojë për shërbimet tona, ose nëse dëshironi të ndani historinë tuaj, mund të kontaktoni tonë Menaxheri i klientit: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Nëse doni të dini më shumë rreth CJO Global, Ju lutemi klikoni këtu. Nëse dëshironi të dini më shumë rreth CJO Global shërbimet, ju lutemi klikoni këtu. Nëse dëshironi të lexoni më shumë CJO Global postime, ju lutemi klikoni këtu.