Kanadisk domstol håndhever kinesisk skilsmissedom om støtte til ektefelle, men ikke om forvaring/bidrag til barn

Viktige takeaways:

I mai 2020 avgjorde Høyesterett i British Columbia, Canada delvis å anerkjenne en kinesisk skilsmissedom ved å anerkjenne delen om ektefellebidrag, men ikke delen om varetekt og barnebidrag (Cao v. Chen, 2020 BCSC 735).
Etter den kanadiske domstolens syn var den kinesiske barnebidragsordren ikke en endelig kjennelse med henblikk på anerkjennelse i kanadisk lov, og domstolen avviste derfor å anerkjenne den på dette grunnlaget.
Det faktum at den kinesiske underholdspålegget ble nektet anerkjennelse på grunn av endelighet ser ut til å stille spørsmål ved endelighetsprinsippet, ettersom spørsmålet om endelighet generelt bestemmes av loven i opprinnelseslandet, dvs. kinesisk lov (i stedet for loven). av det forespurte landet, dvs. kanadisk lov).

Den 13. mai 2020 avgjorde Høyesterett i British Columbia, Canada delvis å anerkjenne en kinesisk skilsmissedom ved å anerkjenne delen om ektefellebidrag, men ikke delen om varetekt og barnebidrag (se Cao v. Chen, 2020 BCSC 735). Den kinesiske skilsmissedommen ble avsagt av Weifang Intermediate People's Court, Shandong-provinsen 10. juni 2013.

I. Saksoversikt

Saksøkeren, Ms. Cao, og ankemotparten, Mr. Chen, ble gift i januar 1994 i Weifang, Shandong-provinsen, Kina, og hadde tre barn.

Saksøkeren kom først til Canada i mai 2007 og har vært fast bosatt siden den gang.

I 2007 begynte et av barna på skolen i Richmond, British Columbia, og gikk fortløpende der. I 2012 ble alle barna registrert på skoler i British Columbia.

Den 3. mars 2010 startet saksøkte et krav mot fordringshaveren i Fangzi District Court, Weifang City, Shandong-provinsen, Kina.

Den 21. januar 2013 ga Fangzi tingrett følgende kjennelser i henhold til rettssakens dom ("rettssaksdommen"):

en. en skilsmisse ble gitt;
b. varetekt og barnebidrag ble bestemt, med Ms. Cao som fikk omsorgen for ett barn og Mr. Chen fikk omsorgen for et annet barn, og hver av partene bærer støtten til barnet i deres varetekt;
c. familiens eiendeler i Kina ble bestemt og delt; og
d. ektefellebidrag ble nektet saksøkeren.

Den 24. januar 2013 anket saksøkeren rettssakens dommen til Weifang Intermediate Court. Hun fikk advokat til å møte og argumentere for anken hennes.

Den 10. juni 2013 avviste Weifang-mellomretten anken og opprettholdt rettssakens dom.

Den 30. juni 2014 fremmet innklagedes sønn en søknad i Canada for å få den kinesiske dommen anerkjent og satt i kraft av den kanadiske domstolen. Justice Burke avviste søknaden 25. juli 2014, og påla at spørsmålet om anerkjennelse av den utenlandske dommen skulle behandles under rettssaken av rettsdommeren.

13. mai 2020 ga den kanadiske domstolen kjennelsene som følger:

en. Det kinesiske skilsmissedekretet er anerkjent i British Columbia.
b. Den kinesiske ordenen om respekt for ektefellestøtte er anerkjent i British Columbia.
c. De kinesiske ordrene om varetekt og barnebidrag er ikke anerkjent i British Columbia. British Columbia er det rette forumet for å avgjøre eventuelle ytterligere spørsmål, inkludert varetekt og støtte, med respekt for barna.
d. British Columbia er det riktige forumet for å vurdere påstandene om eiendom som befinner seg i British Columbia.

II. Court Views

(1) Skilsmissevedtak

Ifølge Divorce Act of Canada når det gjelder «Anerkjennelse av utenlandsk skilsmisse» etter § 22 (1):

En skilsmisse gitt, ved eller etter ikrafttredelsen av denne loven, av en kompetent myndighet skal anerkjennes med det formål å fastsette sivilstanden i Canada til enhver person, dersom en av de tidligere ektefellene var vanlig bosatt i landet eller underavdelingen av landet. kompetent myndighet i minst ett år umiddelbart før innledningen av saksbehandlingen for skilsmisse.

I denne saken var partene enige om at kravene i pkt. 22 av Skilsmisseloven er oppfylt og den kinesiske skilsmisseordren bør anerkjennes.

Den kanadiske domstolen mente at bevisene støtter at den anklagede ektemannen var ordinært bosatt i Kina i minst ett år umiddelbart før innledningen av saksbehandlingen for skilsmisse, som ville involvere s. 22(1).

(2) Barneomsorg

Ifølge Family Law Act of Canada (FLA) angående "Ekstraprovinsielle saker som respekterer foreldreordninger" under seksjon 76:

(1) Etter søknad kan en domstol gi en kjennelse som erstatter en utenomprovinsiell kjennelse som er anerkjent etter § 75 [anerkjennelse av ekstraprovinsielle ordre] hvis du er fornøyd med det

(a) barnet ville lide alvorlig skade hvis det skulle gjøre det

(i) forbli hos, eller bli returnert til, barnets verge, eller

(ii) fjernes fra British Columbia, eller

(b)en endring i omstendighetene påvirker, eller sannsynligvis vil påvirke, barnets beste og underseksjon (2) i denne paragrafen gjelder.

(2) For formålet med ledd (1) (b) kan pålegg gis bare dersom

(a) barnet er vanlig bosatt i British Columbia når en søknad sendes inn, eller

(b) barnet har ikke sitt faste opphold i British Columbia når søknaden sendes inn, men retten er overbevist om at

(i) omstendighetene beskrevet i § 74 (2) (b) (i), (ii), (v) og (vi) [avgjør om det skal handles under denne delen] søke, og

(ii) barnet ikke lenger har en reell og vesentlig tilknytning til stedet der den ekstraprovinsielle pålegget ble gitt.

Den kanadiske domstolen slår fast at § 76 i FLA gir denne domstolen jurisdiksjon til å erstatte en gyldig utenlandsk ordre der det har skjedd en endring i omstendighetene som påvirker det beste for barnet og barnet som er vanlig bosatt i British Columbia.

Følgelig mente den kanadiske domstolen at den har jurisdiksjon til å gi nye ordre angående varetekt under FLA i denne saken og nekte å anerkjenne de kinesiske ordrene om varetektssaker.

(3) Barnebidrag

Den kanadiske domstolen fant at den kinesiske barnebidragsordren ikke var en endelig kjennelse med henblikk på anerkjennelse i kanadisk lov, og den avviste å anerkjenne den på dette grunnlaget.

(4) Ektefellestøtte

Den kanadiske domstolen mente at i henhold til den kinesiske ekteskapsloven er eiendomsdeling det primære middelet for formuesdeling mellom skilte ektefeller, og at støtte kun tildeles under visse omstendigheter der en grunnleggende levestandard ikke er oppnåelig.

I henhold til artikkel 42 i den kinesiske ekteskapsloven, som ekspertene er enige om er den nærmeste ekvivalenten til den kanadiske forestillingen om ektefellebidrag, hvis en ektefelle ikke er i stand til å forsørge seg selv på tidspunktet for skilsmissen etter at felleseiendommen har blitt delt , må den andre ektefellen bistå dem med hans eller hennes eiendom.

I henhold til Divorce Act of Canada I henhold til seksjon 15.2(6):

Formål med pålegg om ektefellebidrag (6) Et pålegg etter første ledd eller et midlertidig pålegg etter første ledd som gir støtte til en ektefelle, bør:

(a) anerkjenne eventuelle økonomiske fordeler eller ulemper for ektefellene som følge av ekteskapet eller dets sammenbrudd;

(b) fordele mellom ektefellene eventuelle økonomiske konsekvenser som oppstår av omsorgen for et barn i ekteskapet utover enhver forpliktelse til å forsørge et barn i ekteskapet;

(d) så langt det er praktisk mulig, fremme den økonomiske selvforsyningen til hver ektefelle innen rimelig tid.

Den kanadiske domstolen mente at et av hovedspørsmålene er: er den kinesiske loven angående støtte til ektefelle så urettferdig at den krenker kanadisk rettferdighetssans og grunnleggende moral?

Den kanadiske domstolen konkluderte med at selv om grunnlaget for tildeling av ektefellestøtte er forskjellige i kanadisk og kinesisk lov, er den kinesiske loven ikke så i strid med offentlig politikk at den krenker grunnleggende kanadiske moralnormer.

III. Våre kommentarer

Som mange av våre CJO-lesere vet, er vi opptatt av å observere hvordan utenlandske domstolsdommer blir anerkjent og håndhevet, med fokus på sivile/kommersielle dommer (for det meste monetære dommer), unntatt skilsmissedommer. Vi dekker normalt ikke utenlandske skilsmissedommer, fordi de utenlandske skilsmissedommene per se er vanligvis håndhevbare i Kina, akkurat som i andre jurisdiksjoner.

Denne saken som diskuteres i dette innlegget er spesiell i den forstand at den kinesiske skilsmissedommen kun tar for seg selve skilsmissespørsmålet, men også saker som inkluderer ektefellebidrag, foreldreansvar og barnebidrag. Det er så interessant å merke seg at den kanadiske domstolen skilte ektefellestøtten fra de andre, ved å anerkjenne delen på ektefellestøtten mens den nektet å anerkjenne delen på resten.

Det faktum at den kinesiske underholdspålegget ble nektet anerkjennelse på grunn av endelighet ser ut til å stille spørsmål ved endelighetsprinsippet, ettersom spørsmålet om endelighet generelt bestemmes av loven i opprinnelseslandet, dvs. kinesisk lov (i stedet for loven). av det forespurte landet, dvs. kanadisk lov).

Naturligvis kan man også spørre seg om det vil være motstridende vurderinger om de samme sakene for ett ekteskap. For å møte denne bekymringen gir den kanadiske domstolen sitt svar allerede i dommen, ved å erkjenne at «[D]er er en høy risiko for en motstridende avgjørelse dersom den kinesiske dommen ikke anerkjennes, spesielt med hensyn til ektefellestøtte, siden lovene Canada og British Columbia skiller seg betydelig fra kinesisk lov. Når det gjelder varetekt og forsørgelse av barn, støtter ekspertbeviset at dagens ordninger mellom partene vil være grunnlag for å søke en revidert kjennelse fra de kinesiske domstolene, så uavhengig av hvilken jurisdiksjon som fortsetter, vil det være sannsynlig at dette aspektet av Kinesisk dom ville bli endret. Det vil ikke være noen motstridende dom med hensyn til de kinesiske eiendommene siden denne domstolen ikke vil avgjøre disse spørsmålene, og heller ikke til eiendelene i British Columbia siden de kinesiske domstolene ikke avgjorde disse spørsmålene.

Trenger du støtte i grensehandel og inkasso?
CJO Globalteamet kan gi deg Kina-relaterte grenseoverskridende handelsrisikostyring og inkassotjenester, inkludert: (1) Løsning av handelstvister
(2) Inkasso
(3) Dommer og prissamling
(4) Konkurs og restrukturering
(5) Bedriftsverifisering og due diligence
(6) Utforming og gjennomgang av handelskontrakter
Hvis du trenger våre tjenester, eller hvis du ønsker å dele historien din, kan du kontakte vår kundesjef: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com). Hvis du vil vite mer om CJO Global, Kan du klikke her.. Hvis du vil vite mer om CJO Global tjenester, vennligst klikk her.. Hvis du ønsker å lese mer CJO Global innlegg, vennligst klikk her..