Anerkjenne kinesiske konkursbehandlinger i internasjonale insolvenser: eksemplet på Sainty Marine Development Case

Viktige takeaways:

Fra og med 2021 har bare 6 konkursbehandlinger initiert av fastlands-kinesiske domstoler blitt anerkjent av utenlandske domstoler, inkludert 3 av domstoler i Hong Kong, 2 av amerikanske domstoler og 1 av domstoler i Singapore.
Sett fra gjeldende, om enn få, grenseoverskridende konkurspraksis siden implementeringen av PRC Enterprise Bankruptcy Law i 2007, er det i alle slike tilfeller administratoren som direkte søker utenlandske domstoler for å få godkjenning.
Det er to spesifikke søknadsmåter for godkjenning i utenlandske domstoler: modus A 'administratoren samarbeider med domstolen' og modus B 'administratoren søker direkte til den utenlandske domstolen'. Modus B ble tatt i bruk i Sainty Marine Development-saken, med Nanjing Intermediate Court som ga veiledning til administratoren gjennom hele saksgangen.

I anerkjennelses- og bistandsprosedyrene for grenseoverskridende konkurssaker forsøker kinesiske domstoler å gi veiledning til konkursadministratoren om å søke direkte til utenlandske domstoler om anerkjennelse og bistand.

En artikkel med tittelen "New Exploration of Cross-border Bankruptcy Recognition and Collaboration: The View from the Case Where the Singapore High Court Recognizes China's Main Bankruptcy Proceedings and the Capacity of the Administrator for the First Time" (跨境破产承认与嚄The People's Court («Nanjing Intermediate Court») ble publisert i «People's Judicature ” (人民司法) (nr. 16, 2022).

Den nevnte artikkelen introduserer en konkurssak akseptert og prøvd av Nanjing Intermediate Court, og deretter gjennomgå søknaden om anerkjennelse og bistand med Singapore. Høydepunktene i denne artikkelen er oppsummert nedenfor.

I. Kinas utforskning av grenseoverskridende konkurs

Kina har ennå ikke vedtatt spesifikk lovgivning om grenseoverskridende konkurs. Artikkel 5 i den eksisterende PRC Enterprise Bankruptcy Law gir bare generelle prinsipper for grenseoverskridende konkurs, mens den ikke dekker visse viktige detaljer. På dette bakteppet forsøker Kinas høyesterettsdomstol («SPC») nå å «berike» PRC Enterprise Bankruptcy Law.

Relaterte innlegg:

Den 14. mai. I 2021 signerte SPC og regjeringen i Hong Kong Special Administrative Region "Møteprotokoll for Høyesterett og regjeringen i Hong Kongs spesielle administrative region om gjensidig anerkjennelse av og bistand til konkursbehandling (insolvens) mellom domstolene på fastlandet og i Hong Kongs spesielle administrative region” (关于内地与香港特别行政区法院相互认可和协助破产程序的会谈纪要 referert til, først referert til som "Gjeldsdokumentet" i det følgende som Meeting Bank), bruddhjelp utstedt av SPC.

Samme dag utstedte SPC "Uttalelse om videreføring av et pilottiltak i forhold til anerkjennelse av og bistand til insolvensbehandlinger i Hong Kong Special Administrative Region” (关于开展和认可协助香港特别行政区破产程序试点工作的意见, heretter referert til som “Pilotavtale med grenseoverskridende bistand”), pilotprosjekt s mellom domstoler i Shanghai, Shenzhen og Xiamen og domstoler i Hong Kong.

Fra og med 2021 har imidlertid bare 6 konkursbehandlinger initiert av kinesiske domstoler blitt anerkjent av utenlandske domstoler, inkludert 3 av domstoler i Hong Kong, 2 av amerikanske domstoler og 1 av domstoler i Singapore.

Spesifikt er disse tilfellene:

(1) I 2001 anerkjente High Court of Hong Kong konkurssaken til Guangdong International Trust and Investment Co., Ltd. (广东国际信托投资公司) prøvd av Guangdong High People's Court;
(2) I 2019 anerkjente High Court of Hong Kong konkurssaken til Shanghai Huaxin International Group Co., Ltd. (上海华信国际集团有限公司) og dets tilknyttede selskaper prøvd av Shanghai Third Intermediate People's Court;
(3) I 2020 anerkjente Høyesterett i Hong Kong konkurssaken til Shenzhen Nianfu Supply Chain Co., Ltd. (深圳市年富供应链有限公司) prøvd av Shenzhen Intermediate People's Court, Guangdong;
(4) I 2014 anerkjente US Bankruptcy Court for District of New Jersey konkurssaken til Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd. (浙江尖山光电有限公司) prøvd av Haining Primary People's Court, Zhejiang;
(5) I 2019 anerkjente United States Bankruptcy Court for Southern District of New York konkurssaken til Lova Technology Industrial Group (洛娃科技实业集团) prøvd av Chaoyang Primary People's Court, Beijing; og
(6) I 2020 anerkjente High Court of Singapore konkurssaken til Sainty Marine Development Corporation Limited (江苏舜天船舶发展有限公司, heretter kalt "Sainty Marine Development Case") prøvd av Nanjing Intermediate People's Court.

II. Sainty Marine Development Case

1. Saksbakgrunn

I dette tilfellet fant konkursadministratoren at Sainty Marine Development Corporation Limited ("Sainty Marine Development") eier 70 % av egenkapitalen til Sainty Marine (Singapore) Pte Ltd ("Sainty Singapore"), som fortsatt eier flere skip og andre eiendeler .

Under veiledning av Nanjing Intermediate Court søkte administratoren til High Court of Singapore om anerkjennelse av konkursbehandlingen initiert av Sainty Marine Development i Kina, og administratorens kapasitet i konkursbehandlingen, samt å anerkjenne at administrator kan utøve relevante rettigheter på vegne av Sainty Marine Development i Singapore.

High Court of Singapore, etter høring, innvilget en anerkjennelse og bistandsstevning 10. juni 2020. I henhold til stevningen bekrefter High Court of Singapore at konkursbehandlingen til Sainty Marine Development utført av Nanjing Intermediate Court er i samsvar med de utenlandske hovedforhandling gitt av grenseoverskridende konkursregelverk, og bekrefter at bostyrer i denne saken er kvalifisert under den utenlandske hovedforhandlingen.

2. Utenlandsk hovedforhandling i konkurssaker

Høyesterett i Singapore har bekreftet at konkursbehandlingen initiert av Sainty Marine Development med Nanjing Intermediate Court er en utenlandsk hovedsak.

Dette er fordi Sainty Marine Development er registrert i Kina, og det store flertallet av dets drift, kontroll, selskapsledelse og beslutningstaking, og ansatte er lokalisert i Kina.

I mangel av bevis for det motsatte, slo High Court of Singapore fast at hovedinteressen til Jiangsu Shunchuan var lokalisert i Kina, og bekreftet følgelig at konkursbehandlingen som ble initiert av Sainty Marine Development med Nanjing Intermediate Court var en utenlandsk hovedsak.

3. Søknadsmåter for konkurssaker

Sett fra gjeldende, om enn få, grenseoverskridende konkurspraksis siden implementeringen av PRC Enterprise Bankruptcy Law i 2007, er det i alle slike tilfeller administratoren som direkte søker utenlandske domstoler for å få godkjenning. Det er imidlertid to spesifikke bruksmåter.

Modus A: administratoren samarbeider med retten. Administratoren vil opptre som søkeren, mens den kinesiske domstolen som godtar konkurssaken vil utstede et spesielt brev til den tilsvarende utenlandske domstolen, f.eks. konkurssaken til Zhejiang Jianshan Optoelectronics Co., Ltd.

Modus B: administratoren henvender seg direkte til den utenlandske domstolen. I denne omstendigheten vil den kinesiske domstolen som godtar konkurssaken ikke utstede noe brev til utenlandske domstoler, f.eks. konkurssaken til Lova Technology Industrial Group og Sainty Marine Development-saken. Men i Sainty Marine Development-saken ga Nanjing Intermediate Court veiledning til administratoren gjennom hele saksgangen.

En kommentar til Sainty Marine Development Case finner du her på nettsiden til Asian Business Law Institute (ABLI).

Trenger du støtte i grensehandel og inkasso?
CJO Globalteamet kan gi deg Kina-relaterte grenseoverskridende handelsrisikostyring og inkassotjenester, inkludert: 
(1) Løsning av handelstvister
(2) Inkasso
(3) Dommer og prissamling
(4) Konkurs og restrukturering
(5) Bedriftsverifisering og due diligence
(6) Utforming og gjennomgang av handelskontrakter
Hvis du trenger våre tjenester, eller hvis du ønsker å dele historien din, kan du kontakte vår Kundeansvarlig: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Hvis du vil vite mer om CJO Global, Kan du klikke her.. Hvis du vil vite mer om CJO Global tjenester, vennligst klikk her.. Hvis du ønsker å lese mer CJO Global innlegg, vennligst klikk her..