Kanadískur dómstóll neitar að viðurkenna kínverska dóma árið 2018

Lykillinntöku:

• Í mars 2018 neitaði hæstiréttur Bresku Kólumbíu, Kanada að kveða upp bráðabirgðadóm í þágu kínversks dómskröfuhafa á grundvelli endanleika (Xu gegn Yang, 2018 BCSC 393).
• Þar sem sönnunargögn frá sérfræðingum um viðeigandi kínversk lög og málsmeðferð voru ekki til staðar var kanadíski dómstóllinn ekki fús til að leggja fram neinar óyggjandi niðurstöður um réttaráhrif kínverska dómsins. Þar af leiðandi veitti kanadíski dómstóllinn kínverska dómnum ekki lagagildi á grundvelli þessarar endanleikaástæðu.

Þann 13. mars 2018 neitaði Hæstiréttur Bresku Kólumbíu í Kanada („kanadíski dómstóllinn“) að kveða upp bráðabirgðadóm í þágu kínverskra dómskröfuhafa á grundvelli endanleika (sjá Xu gegn Yang, 2018 BCSC 393). Kínverski dómurinn sem um ræðir var kveðinn upp í október 2016 af Yong'an Primary People's Court, Sanming, Fujian héraði („kínverski dómstóllinn“).

Að sögn kanadíska dómstólsins var kanadíski dómarinn ekki reiðubúinn að leggja fram neinar óyggjandi niðurstöður um réttaráhrif kínverska dómsins, þar sem sönnunargögn frá sérfræðingum um viðeigandi kínversk lög og málsmeðferð eru ekki til staðar. Þar af leiðandi veitti kanadíski dómstóllinn kínverska dómnum ekki lagagildi á grundvelli þessarar endanleikaástæðu.

I. Yfirlit mála

Málið felur í sér tvær aðgerðir, aðgerð nr. S147934 og aðgerð nr. S158494.

Í aðgerð nr. S158494 er stefnandi Gui Fen Xu og stefndu Wen Yue Yang, Qing Ping Weng og Wen Bin Yang. Í aðgerð nr. S158494 er stefnandi Rui Zhen Chen og stefndu Wen Yue Yang, Jingping Weng, Yong'an City Tian Long Textile Dyeing and Finishing Co., Yong'an City Shenlong Steel Structure Co., Shihua Lai og Wen Bin Yang. Gui Fen Xu ("Fröken Xu"), stefnandi í málsmeðferð nr. S158494, og herra Rui Zhen Chen ("Herra Chen"), stefnandi í málsmeðferð nr. S158494, eru hjón. Þar sem veruleg skörun var á milli aðgerðanna tveggja um þau atriði sem á að ákvarða, tók kanadíski dómstóllinn bæði málin saman.

Þessi færsla tekur nú aðgerð nr. S158494 sem dæmi.

Stefnandi og stefndu gerðu með sér lánssamning þannig að fröken Xu greiddi stefndum þrjá hluta að upphæð 500,000 CNY dagana 21. desember 2012, 17. febrúar 2013 og 18. mars 2014 („lánssamningurinn“). Var stefndu gert að greiða 1.5% vexti á mánuði eða 18% á ári og endurgreiðsla hvers hluta að fullu innan eins árs frá framgangi. Fröken Xu hélt því fram að stefndu hefðu brotið skilmála lánasamningsins með því að hafa ekki greitt þær fjárhæðir sem gjaldfallnar eru samkvæmt honum og þar af leiðandi hafi hún orðið fyrir tjóni, tjóni og kostnaði.

Fröken Xu fullyrti að með samkomulagi 9. nóvember 2014 hafi þrír sakborningar, þar á meðal stefndi Shi Wua Lai („Fröken Lai“), undirritað sem ábyrgðarmenn lánssamningsins („ábyrgðarsamningurinn“). Það er fullyrt af fröken Xu að fröken Lai hafi veðsett fasteignir sem hún átti í Surrey, BC sem tryggingu fyrir ábyrgðarsamningnum.

Í apríl 2016 lagði fröken Xu fram réttarhaldsbeiðni (R. 9-7) til að dæma á hendur sakborningum (sjá Xu gegn Lai, 2016 BCSC 836). Slíkri umsókn var hins vegar síðar synjað vegna þess að dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að þetta væri ekki hæfilegt mál til afgreiðslu í skyndimeðferð.

Einnig árið 2016 hófu stefndu í þessu máli málaferli fyrir kínverska dómstólnum og kröfðust riftunar lánasamningsins og ábyrgðarmannasamningsins.

Þann 17. október 2016 úrskurðaði kínverski dómstóllinn að hafna kröfum stefndu og sagði að „ef annar hvor aðili er ekki sammála dómi dómstólsins getur hann lagt fram áfrýjun til Sanming millidómstigs í Fujian héraði innan 15 daga frá dómnum. er sleppt'.

Þann 28. febrúar 2018 óskaði frú Xu eftir úrskurði um yfirlitsdóm þar sem hún fór fram á að kínverski dómurinn fengi lagagildi af kanadíska dómstólnum.

Kanadíski dómstóllinn benti á að engar trúverðugar sannanir væru fyrir því að áfrýjun kínverska dómstólsins hafi verið lögð fram og að kærandi hafi ekki lagt fram nein sérfræðisönnun með tilliti til kínverskra laga, kínverskra dómstóla eða réttaráhrifa kínverska dómstólsins. . Að mati hennar var „ekki ljóst hvort niðurstaða kínverska dómstólsins væri endanlegur og óyggjandi“ og „það er heldur ekki ljóst hvert áfrýjunarferlið er“.

Kanadíski dómstóllinn sagði að „engar sérfræðisönnunargögn eru til um kínversk lög og þar af leiðandi er ekki ljóst að ákvörðun kínverska dómstólsins sé endanleg og óyggjandi. Þess vegna er ófullnægjandi grundvöllur fyrir mér (dómaranum) til að meðhöndla þessa niðurstöðu kínverska dómstólsins sem ákvörðun sem dómstóllinn ætti að treysta á“.

Þar af leiðandi neitaði kanadíski dómstóllinn að veita kínverska dómnum lagagildi.

II. Athugasemdir okkar

Með því að vitna í Wei v. Mei, 2018 BCSC 157, taldi kanadíski dómstóllinn upp þrjú skilyrði til að erlendur dómur væri viðurkenndur og fullnustuhæfur í Bresku Kólumbíu: (a) erlendi dómstóllinn hafði lögsögu yfir efni erlenda dómsins; (b) erlendi dómurinn er endanlegur og óyggjandi; og (c) það er engin tiltæk vörn.

Endanleikakrafan - að vera endanleg og óyggjandi - er ein af lykilkröfum þess að erlendur dómur sé auðþekkjanlegur og fullnustuhæfur í Kanada.

Þetta mál felur í sér fyrsta dómsdóm sem kínverski dómstóllinn kveður upp, sem samkvæmt kínverskum lögum tekur gildi svo framarlega sem aðilar áfrýja ekki.

Mergurinn málsins er endanleiki kínverskrar dóms og kínverskra laga. Þrátt fyrir að kanadíski dómstóllinn hafi viðurkennt að engar trúverðugar sannanir væru fyrir áfrýjun stefnda, sagði hann að hann þekkti ekki kínversk lög og vissi því ekki hvort áfrýjunarleysi þýddi að dómur í fyrsta stigi væri endanlegur. Þar af leiðandi var kanadíski dómstóllinn ekki fús til að leggja fram óyggjandi niðurstöður um réttaráhrif kínverska dómsins, þar sem sönnunargögn frá sérfræðingum skorti, og neitaði að veita kínverska dómnum réttaráhrif.

Við höfum séð það fyrirbæri að aðilar útvega dómstólnum sérfræðinga í kínverskum lögum í mörgum slíkum málum. Þetta mál þjónar sem gagndæmi um mikilvægi þess að leggja fram sönnunargögn um kínversk lög, þar á meðal sérfræðivitni, fyrir erlendum dómstólum.

Mynd frá Eugene Aikimov on Unsplash