Kanadískur dómstóll framfylgir kínverskri borgaralegri sáttayfirlýsingu/miðlunardómi árið 2019

Lykillinntöku:

Í apríl 2019 staðfesti áfrýjunardómstóll Bresku Kólumbíu í Kanada réttarhöldin til að framfylgja kínverskri borgaralegri sáttayfirlýsingu (Wei gegn Li, 2019 BCCA 114).
Það eru þrjár kröfur til þess að erlendur dómur sé auðþekkjanlegur og fullnustuhæfur í Bresku Kólumbíu, þ.e.: (a) erlendi dómstóllinn hafði lögsögu yfir efni erlenda dómsins; (b) erlendi dómurinn er endanlegur og óyggjandi; og (c) það er engin tiltæk vörn.
Kanadískir dómstólar efuðust ekki um eðli borgaralegrar sáttayfirlýsingar. Dómstólar kölluðu það „borgaralega sáttamiðlun“ og tóku það sem jafngildi kínverskrar dóms.
Samkvæmt kínverskum lögum eru yfirlýsingar um borgaraleg sátt gerðar af kínverskum dómstólum eftir samkomulagi sem aðilar hafa náð, og njóta sömu aðfararhæfni og dómsúrskurðir.

Í febrúar 2017 úrskurðaði Hæstiréttur Bresku Kólumbíu að framfylgja yfirlýsingu um borgaraleg sátt (á kínversku: 民事调解书, stundum þýtt sem „dómur um borgaraleg miðlun“ eða „miðlunarskjal“) sem héraðsdómstóll í Shandong héraði, Kína (sjá Wei v Mei, 2018 BCSC 157).

Dómsúrskurðurinn var síðar staðfestur af áfrýjunardómstólnum fyrir Bresku Kólumbíu í apríl 2019 (Wei gegn Li, 2019 BCCA 114).

I. Staðreyndir og málsmeðferð í Kína

Herra Tong Wei ("Herra Wei"), kolakaupmaður búsettur í Tangshan, Hebei héraði, Kína. Hann gerði nokkrar lán til Tangshan Fenghui Real Estate Development Co. Ltd. („Félagið“) frá 2010 til 2012. Herra Zijie Mei („Herra Mei“) og fröken Guilian Li („Fröken Li“) voru hluthafar og eru í framkvæmdastjórn stöður í félaginu. Þeir hver tryggingu Lán Mr Wei til fyrirtækisins. Herra Mei og fröken Li eru eiginmaður og eiginkona.

Síðan þá, vegna þess að félagið og hjónin stóðu í vanskilum við endurgreiðslu lánanna og við að virða ábyrgðirnar, höfðaði herra Wei mál gegn félaginu, herra Mei og frú Li (sameiginlega „kínversku stefndu“) fyrir Tangshan millilýðsdómstóll Kína („Tangshan-dómstóllinn“).

Þann 14. mars 2014 hélt dómstóllinn í Tangshan miðlunarfund fyrir yfirheyrslu. Fröken Yajun Dong (fröken Dong), starfsmaður fyrirtækisins, var fulltrúi kínverskra sakborninga í öllum málaferlum. Í miðlunarferlinu hafði fröken Dong samband við Mei símleiðis til að biðja um miðlunaráform hans og las miðlunarsamninginn fyrir Mei áður en sáttamiðlunin náðist. Herra Mei sagði frú Dong í símtalinu að samþykkja miðlunarsamninginn.

Í samræmi við það, þann 21. apríl 2014, gaf Tangshan-dómstóllinn út yfirlýsingu um borgaraleg sátt, mál nr. (2014) Tang Chu Zi nr. 247((2014)唐初字第247号) með eftirfarandi viðeigandi skilmálum:

(i) Fyrirtækið verður að greiða eingreiðslu að upphæð 38,326,400.00 CNY („Aðalskuldin“) til Mr. Wei fyrir 14. júní 2014, sem felur í sér höfuðstól og vexti vanskila, lausafjár, efnahagslegt tjón og allt. önnur útgjöld;

(ii) Ef félaginu tekst ekki að inna af hendi fulla greiðslu fyrir 14. júní 2014, þá er eftirstandandi höfuðstólsskuldar háð vanskilasektum sem reiknast sem 0.2% af eftirstöðvum fyrir hvern dag sem eftirstandandi eftirstöðvar standa eftir; og

(iii) Herra Mei og fröken Li bera óskipta ábyrgð á fyrrgreindum greiðsluskuldbindingum. Í mars 2017 sóttu hinir ákærðu þrír til Hebei High People's Court („Hebei Court“) um endurupptöku á eftirfarandi forsendum:

(i) Þegar miðlunartillagan náðist og Tangshan-dómstóllinn gerði yfirlýsingu um borgaralegt sátt í samræmi við það, þó að umboð væri til staðar þar sem fröken Li heimilaði frú Dong að taka þátt í sáttamiðluninni og samþykkja sáttamiðlunarsamninginn, hélt frú Li fram að hún hafi ekki vitað um slíka heimild og ekki veitt slíka heimild í eigin persónu; og

(ii) Fröken Li bjó í Kanada á þeim tíma, þannig að leyfið sem hún gaf út utan Kína hefði átt að vera þinglýst og vottað áður en það var gilt. Hins vegar fór heimildin sem Tangshan-dómstóllinn fékk ekki í gegnum þessa málsmeðferð og var því ógild.

Dómstóllinn í Hebei taldi að umboðið hefði persónuleg innsigli bæði herra Mei og frú Li, sem voru eiginmaður og eiginkona. Herra Mei mótmælti ekki heimild fröken Dong, en fröken Li hélt því fram að hún vissi ekki um heimildina og hefði ekki heimilað hana persónulega, krafa hennar var hins vegar ekki í samræmi við skynsemi. Þar að auki, eftir að yfirlýsing um borgaraleg sátt tók gildi, gaf frú Li einnig út umboð til að skipa frú Dong sem umboðsmann sinn á framkvæmdastigi, sem var undirritað af frú Li með eigin rithönd. Þetta sannaði enn frekar að frú Li var meðvituð um heimild frú Dong á þeim tíma sem sáttasamningurinn var gerður.

Þó að fröken Li sé búsett í Kanada er hún kínverskur ríkisborgari og krafan um útgáfu umboðs utan lands á ekki við.

Samkvæmt því hafnaði Hebei-dómstóllinn beiðninni um endurupptöku.

Þar sem yfirlýsing um borgaraleg sátt var ekki að fullu útfærð, reyndi stefnandi, herra Wei, að sækja um framfylgd þessarar kínversku borgaralegrar sáttayfirlýsingar í Bresku Kólumbíu, Kanada.

II. Kanadískt Mareva lögbann (frystingarúrskurður)

Í febrúar 2017, þegar hann frétti að stefndu, herra Mei og fröken Li, ættu fasteignir í Bresku Kólumbíu, Kanada, sótti herra Wei, stefnandi, til Hæstaréttar Bresku Kólumbíu („Hæstiréttur BC“) um Mareva lögbannsúrskurður (frystingarúrskurður).

Þann 3. febrúar 2017 veitti Hæstiréttur BC Wei Mareva lögbann á að leggja hald á 20.5 milljónir dala í eignum í eigu Mei og Li í Kanada, þar á meðal tvö einbýlishús og býli.

Í kjölfarið leitaði herra Wei til Hæstaréttar BC um fyrirmæli um að framfylgja kínverskri borgaralegri uppgjörsyfirlýsingu.

III. Fyrsta dómsmeðferð í Kanada

Í fyrsta dómsmáli (samantektarmál) kannaði Hæstiréttur BC hvort kínversku dómsskjölin væru tekin til greina og fór að fjalla um þrjú skilyrði fyrir því að erlendur dómur væri auðþekkjanlegur og aðfararhæfur í Bresku Kólumbíu, þ.e.

(a) erlendi dómstóllinn hafði lögsögu yfir efni erlenda dómsins;

(b) erlendi dómurinn er endanlegur og óyggjandi; og

Við athugun á kröfunni a)-hæfur erlendur dómstóll komst hæstiréttur BC að því að „kínverskur dómstóll hefði lögsögu yfir málinu“ þar sem „raunveruleg og veruleg tengsl“ eru á milli málsástæðunnar og kínverska dómstólsins.

Kröfunni b)-endanleika er einnig fullnægt, því eins og hæstiréttur BC benti á, er engin áfrýjun í boði samkvæmt lögum um meðferð einkamála í Alþýðulýðveldinu Kína vegna þess að kínverska borgaralega sáttayfirlýsingin er samþykkisúrskurður sem byggir á sáttum með miðlun.

Að því er varðar þriðju kröfuna fór Hæstiréttur BC að telja upp tiltækar varnir, þar á meðal að kínversku dómarnir væru í ósamræmi við fyrri dóm; þeir voru fengnir með svikum; þær voru byggðar á erlendum refsingum, tekjum eða öðrum opinberum lögum; eða málsmeðferð hafi farið fram á þann hátt sem stangist á við eðlilegt réttlæti. Við greiningu komst Hæstiréttur BC að ofan að engin þessara varna ætti við um staðreyndir þessa máls.

Þann 1. febrúar 2018 úrskurðaði Hæstiréttur BC að framfylgja yfirlýsingu um borgaraleg sátt í Kína.

IV. Annað málsmeðferð í Kanada

Í áfrýjun frá úrskurði um að stefndu skuldbinda stefnda í óskipta ábyrgð til að greiða skuldir stefnanda samkvæmt kínverskum dómum ásamt vöxtum á virkum árlegum vöxtum upp á 60 prósent, meintur dómari, frú Li, hafði rangt fyrir sér þegar hún komst að því að málsmeðferð við að fá kínverska dóma bryti ekki í bága við eðlilegt réttlæti. , og með því að skipta vöxtum sem skulda á kínverska dóma úr raunverulegum ársvöxtum upp á 73 prósent niður í hámarks leyfilega ársvexti skv. 347 almennra hegningarlaga.

Þann 9. apríl 2019 vísaði áfrýjunardómstóllinn í Bresku Kólumbíu áfrýjuninni frá í heild sinni með þeim rökum að stefndi hafi ekki sýnt fram á að kínverskar dómar hafi verið fengnir í bága við lágmarkskröfur um sanngirni. Dómari skjátlaðist ekki þegar hann notaði hugtakið huglægt starfslok frá Transport v. New Solutions (SCC, 2004) á kínverska dóma.

V. Athugasemdir okkar

Það er athyglisvert að þegar kínversk yfirlýsing um borgaraleg sátt er sótt um viðurkenningu og fullnustu í Kanada, drógu kanadískir dómstólar ekki í efa eðli yfirlýsingu um borgaraleg sátt. Dómstóllinn vísaði því til sem „borgaraleg sáttamiðlunarpappír“ og tók það hiklaust sem jafngildi kínverskrar dóms. Áfrýjunardómstóllinn fylgdi tískunni í öðru lagi.

Í júní 2022, Hæstiréttur Nýja Suður-Wales í Ástralíu úrskurðaði að viðurkenna tvær yfirlýsingar Kínverja um borgaraleg sátt, þar sem yfirlýsingar kínverskra borgaralegra uppgjörs voru álitnar „erlendir dómar“ samkvæmt áströlskum lögum.

Við teljum að þessi framkvæmd sé rétt og ætti að fylgja henni í öðrum erlendum löndum, vegna þess að samkvæmt kínverskum lögum eru borgaralegir sáttayfirlýsingar gerðar af kínverskum dómstólum eftir samkomulagi sem aðilar hafa náð, og njóta sömu aðfararhæfni og dómstólar.

Tengd staða: