अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में चीनी बंदरगाहों पर गुम माल के लिए दायित्व: एक केस स्टडी

अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में, चीनी बंदरगाहों पर माल का गायब होना नुकसान के लिए जिम्मेदार पक्ष पर सवाल उठाता है। जब सामान चीनी बंदरगाह पर सुरक्षित रूप से पहुंचता है लेकिन ग्राहक द्वारा उस पर दावा करने से पहले ही रहस्यमय तरीके से गायब हो जाता है, तो परिणामी नुकसान का बोझ कौन उठाता है? यह आलेख एक केस अध्ययन की जांच करता है जो इस मुद्दे पर प्रकाश डालता है।

1.मामले की पृष्ठभूमि

2016 में, Huasheng कंपनी ने एक विदेशी ग्राहक को सामान का एक बैच देने के लिए एक समझौता किया। शिपमेंट की सुविधा के लिए, उन्होंने चांगरोंग कंपनी के साथ कार्गो स्पेस बुक किया। इसके बाद, चांगरोंग कंपनी के शिपिंग एजेंट, योंगहांग कंपनी ने, कंसाइनर के रूप में हुआशेंग कंपनी को नामित करते हुए एक लदान बिल जारी किया। हालाँकि, माल के गंतव्य बंदरगाह पर पहुंचने पर, चांगरोंग कंपनी और योंगहांग कंपनी ने हुआशेंग कंपनी से समर्थित और हस्तांतरित लदान बिल प्राप्त किए बिना माल को किसी अन्य पार्टी को सौंप दिया। जब विदेशी ग्राहक सामान पर दावा करने आए, तो उन्हें पता चला कि सामान पहले ही कोई और ले चुका था और उसका पता नहीं चल रहा था। जवाब में, हुआशेंग कंपनी ने गुआंगज़ौ मैरीटाइम कोर्ट में मुकदमा दायर किया, जिसमें चांगरोंग कंपनी और योंगहांग कंपनी से उनके नुकसान के लिए मुआवजे की मांग की गई। प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि उन्होंने तीसरे पक्ष से लदान के मूल बिलों का पूरा सेट प्राप्त करने के बाद ही माल वितरित किया, और माल की हानि हुआशेंग कंपनी द्वारा मूल बिलों के गलत प्रबंधन का परिणाम थी, जिसके बारे में उनका दावा था कि यह उनकी ज़िम्मेदारी नहीं थी।

2. प्रासंगिक कानूनी प्रावधान

पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना मैरीटाइम लॉ के अनुच्छेद 71 में कहा गया है कि लदान बिल की शर्तें किसी नामित व्यक्ति को, कंसाइनर के निर्देशों के अनुसार, या बिल धारक को डिलीवरी का संकेत देती हैं, डिलीवरी के लिए वाहक द्वारा गारंटी का गठन करती हैं। चीज़ें। अनुच्छेद 79, मद 2, आगे यह निर्धारित करता है कि स्थानांतरण के लिए लदान के ऑर्डर बिल को नाम या रिक्त स्थान पर पृष्ठांकित किया जाना चाहिए।

3.विश्लेषण

इस मामले में, वाहक के रूप में चांगरोंग कंपनी ने कंसाइनर के रूप में हुआशेंग कंपनी को नामित करते हुए एक ऑर्डर बिल जारी किया। इसने हुआशेंग कंपनी द्वारा समर्थन पर सामान वितरित करने के लिए चांगरोंग कंपनी की प्रतिबद्धता का गठन किया। हालाँकि, माल के गंतव्य बंदरगाह पर पहुंचने पर, चांगरोंग कंपनी ने माल को पूरी तरह से लदान के मूल बिल के आधार पर किसी अन्य पार्टी को सौंप दिया, जिसमें हुआशेंग कंपनी का समर्थन नहीं था। इस कार्रवाई ने पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना मैरीटाइम कानून के प्रासंगिक प्रावधानों का उल्लंघन किया और गलत डिलीवरी की, जिससे हुआशेंग कंपनी को हुए नुकसान के लिए चांगरोंग कंपनी को उत्तरदायी ठहराया गया।

दूसरी ओर, चांगरोंग कंपनी के शिपिंग एजेंट के रूप में योंगहांग कंपनी का इस मामले में हुआशेंग कंपनी के साथ कोई संविदात्मक संबंध नहीं था। नतीजतन, योंगहांग कंपनी को मुआवजे के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।

4.Conclusion

समुद्री व्यापार संबंधों में, भले ही परेषिती के पास लदान का मूल ऑर्डर बिल हो, प्रेषक से उचित समर्थन के बिना, वे बिल के कानूनी धारक नहीं हैं और वाहक से माल का दावा नहीं कर सकते हैं। यदि वाहक आवश्यक कंसाइनर के समर्थन के बिना ऑर्डर बिल के धारक को माल वितरित करता है, तो उन्हें संबंधित संविदात्मक जिम्मेदारी वहन करनी होगी और किसी भी परिणामी नुकसान के लिए कंसाइनर को मुआवजा देना होगा। इस मामले में, अदालत ने हुआशेंग कंपनी के पक्ष में फैसला सुनाया, और चांगरोंग कंपनी को कुल 1.99 मिलियन युआन से अधिक के नुकसान की भरपाई करने का आदेश दिया गया। यह मामला सुचारु अंतर्राष्ट्रीय व्यापार लेनदेन सुनिश्चित करने और चीनी बंदरगाहों पर लापता माल पर विवादों से बचने के लिए समुद्री कानून के प्रासंगिक प्रावधानों का पालन करने के महत्व की याद दिलाता है।