चीन ने अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण दक्षिण कोरियाई निर्णयों को लागू करने के लिए आवेदनों को खारिज किया

चाबी छीन लेना:

जून 2021 में, अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण, लिओनिंग प्रांत में एक चीनी अदालत ने तीन दक्षिण कोरियाई निर्णयों को लागू करने के लिए आवेदनों को खारिज करने का फैसला सुनाया। केआरएनसी बनाम चू क्यू शिक (2021) लियाओ 02 झी वाई रेन नंबर 6, नंबर 7, नंबर 8।
चीन में विदेशी निर्णयों की मान्यता और प्रवर्तन के लिए आवेदन के लिए, आवेदक को मध्यवर्ती लोगों की अदालत में आवेदन दायर करना चाहिए जहां प्रतिवादी अधिवासित है या जहां लागू करने योग्य संपत्ति स्थित है।
खारिज किए गए मामलों में, शर्तों को पूरा करने पर आवेदकों को फिर से आवेदन करने का अधिकार है।

1 जून 2021 को, डालियान इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट, लिओनिंग, चीन ("डालियान कोर्ट") ने सियोल सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ("सियोल कोर्ट") द्वारा जारी किए गए तीन भुगतान आदेशों की मान्यता और प्रवर्तन के लिए आवेदनों को क्रमशः खारिज करने के लिए तीन निर्णय दिए। (देखना केआरएनसी बनाम चू क्यू शिक (2021) लियाओ 02 झी वाई रेन नंबर 6, नंबर 7, नंबर 8)।

डालियान कोर्ट ने माना कि आवेदक द्वारा प्रदान किए गए सबूत यह साबित नहीं कर सकते कि प्रतिवादी की निष्पादन योग्य संपत्ति उसके अधिकार क्षेत्र में स्थित थी।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि खारिज किए गए मामलों में, शर्तों के पूरा होने पर आवेदकों को फिर से आवेदन करने का अधिकार है।

I. केस सिंहावलोकन

आवेदक दक्षिण कोरिया के सियोल में स्थित एक दक्षिण कोरियाई कंपनी केआरएनसी है।

प्रतिवादी दक्षिण कोरिया के गोयांग में रहने वाला एक दक्षिण कोरियाई नागरिक चू क्यू शिक है।

आवेदक ने सियोल कोर्ट, संख्या 2017 CHA 37733, संख्या 2015 CHA 47512, और संख्या 2015 CHA 47513 (सामूहिक रूप से "भुगतान आदेश" के रूप में संदर्भित) द्वारा किए गए तीन भुगतान आदेशों की मान्यता और प्रवर्तन के लिए डालियान न्यायालय में आवेदन किया। .

भुगतान आदेशों के जवाब में, डालियान कोर्ट ने 1 जून 2021, (2021) लियाओ 02 ज़ी वाई रेन नंबर 6 ((2021)辽02协外认6号), (2021) लियाओ 02 ज़ी वाई रेन पर तीन निर्णय दिए। नंबर 7 ((2021辽02协外认7号) और (2021) लियाओ 02 झी वाई रेन नंबर 8 ((2021)辽02协外认8号) (सामूहिक रूप से "चीनी शासन")।

द्वितीय. मामले के तथ्य

24 जुलाई 2017 और 24 सितंबर 2015 को, आवेदक ने प्रतिवादी के साथ अपने विवादों के कारण सियोल कोर्ट के साथ भुगतान आदेशों के लिए तीन आवेदन दायर किए। ऐसे आवेदनों के आधार पर सियोल कोर्ट ने तीन भुगतान आदेश जारी किए।

तीन भुगतान आदेश क्रमशः 30 सितंबर 2017 और 1 जून 2016 को प्रभावी हुए।

प्रतिवादी तीन भुगतान आदेशों के तहत ऋणों को पूरी तरह से चुकाने में विफल रहा।

इसके बाद, आवेदक को पता चला कि प्रतिवादी के पास डालियान, चीन में निष्पादन योग्य संपत्ति है।

इसके बाद आवेदक ने सियोल कोर्ट द्वारा दिए गए तीन भुगतान आदेशों को पहचानने और लागू करने के लिए प्रतिवादी की संपत्ति के स्थान पर डालियान कोर्ट में आवेदन किया।

8 अप्रैल 2021 को डालियान कोर्ट ने तीन आवेदनों को तीन अलग-अलग मामलों के रूप में स्वीकार किया।

1 जून 2021 को डालियान कोर्ट ने आवेदक के सभी आवेदनों को खारिज करते हुए तीनों मामलों में से प्रत्येक पर फैसला सुनाया।

III. न्यायालय के विचार

अदालत ने कहा कि, पीआरसी नागरिक प्रक्रिया कानून (सीपीएल) के अनुसार, आवेदक को मध्यवर्ती लोगों की अदालत के साथ मान्यता और प्रवर्तन के लिए आवेदन दायर करना चाहिए जहां प्रतिवादी अधिवासित है या जहां लागू करने योग्य संपत्ति स्थित है। हालांकि, न तो अधिवास और न ही प्रतिवादी की संपत्ति डालियान न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में स्थित है।

1. जहां तक प्रतिवादी की संपत्ति के स्थान का संबंध है

इस मामले में, आवेदक ने यह साबित करने के लिए एक फोटो प्रस्तुत किया कि मामले पर डालियान न्यायालय का अधिकार क्षेत्र था।

फोटो के अनुसार, प्रतिवादी डालियान में एक घर का मालिक है, और इसकी अचल संपत्ति स्वामित्व प्रमाणपत्र संख्या लियाओ फेंग क्वान झेंग दा लियान शि ज़ी नं। × × (辽房权证大连市字第××号) है। हालांकि, आवेदक अचल संपत्ति की जानकारी की प्रामाणिकता साबित करने के लिए फोटो के कानूनी स्रोत या अन्य वैध सबूत प्रदान करने में विफल रहा।

इसलिए, डालियान कोर्ट ने माना कि यह साबित करने के लिए कोई वैध सबूत नहीं था कि मामले पर उसका अधिकार क्षेत्र है।

2. जहां तक प्रतिवादी के अधिवास का संबंध है

आवेदक यह साबित करने में विफल रहा कि प्रतिवादी का डालियान न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में एक अभ्यस्त निवास है।

संक्षेप में, डालियान न्यायालय ने पाया कि आवेदक यह साबित करने में विफल रहा कि मामले पर डालियान न्यायालय का अधिकार क्षेत्र है और इसलिए उसके आवेदन को खारिज कर दिया।

चतुर्थ। हमारी टिप्पणियाँ

इस मामले में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कुछ चीनी न्यायाधीशों में पर्याप्त लचीलेपन की कमी हो सकती है, और पक्षों को अदालती जांच के लिए आवेदन करने के अधिकार का पूरा उपयोग करना चाहिए।

1. कुछ चीनी न्यायाधीशों में पर्याप्त लचीलेपन की कमी हो सकती है

चीनी अदालतें आमतौर पर न्यायाधीशों को मुकदमे की गतिविधियों में कानून तोड़ने से रोकने के लिए सख्त तरीके से निगरानी करती हैं। इस तरह की निगरानी कभी-कभी इतनी मांग वाली होती है कि न्यायाधीशों को निर्णय लेते समय कठोर होना पड़ता है और वे अपने विवेक का प्रयोग करने के लिए तैयार नहीं होते हैं।

इस मामले में, न्यायाधीश आवेदक द्वारा प्रस्तुत फोटो की समीक्षा करने के लिए पहल कर सकता था और सामान्य ज्ञान के आधार पर फोटो में प्रतिवादी के अचल संपत्ति स्वामित्व प्रमाण पत्र की प्रामाणिकता का निर्धारण कर सकता था। न्यायाधीश प्रतिवादी से पूछताछ भी कर सकता था या डालियान अचल संपत्ति पंजीकरण विभाग के साथ जांच की पहल कर सकता था।

ये सभी शक्तियां सीपीएल के तहत न्यायाधीशों को प्रदान की जाती हैं। हालांकि, इस मामले में न्यायाधीश ने पर्याप्त लचीलेपन की कमी के कारण इन शक्तियों का प्रयोग नहीं किया।

2. पार्टियां अचल संपत्ति की जानकारी की जांच के लिए अदालत में आवेदन कर सकती हैं।

इस मामले में, आवेदक को प्रतिवादी की अचल संपत्ति स्वामित्व प्रमाणपत्र संख्या पता थी, लेकिन यह बहुत अजीब (और खेदजनक) था कि उसने अचल संपत्ति की जानकारी की जांच के लिए अदालत में आवेदन नहीं किया।

आम तौर पर, चीन में, एक पार्टी को अचल संपत्ति पंजीकरण विभाग के साथ दूसरों की अचल संपत्ति के बारे में पूछताछ करने और सत्यापित करने का कोई अधिकार नहीं है। हालांकि, अगर कोई मुकदमा दायर किया जाता है, तो पार्टी के पास ऐसी जानकारी की जांच के लिए अदालत में आवेदन करने का अवसर होता है।

सीपीएल के अनुसार, "जहां एक वादी और उसका एजेंट विज्ञापन वस्तु वस्तुनिष्ठ कारणों से या किसी मामले की सुनवाई के लिए पीपुल्स कोर्ट द्वारा आवश्यक साक्ष्य के मामले में सबूत इकट्ठा करने में असमर्थ है, पीपुल्स कोर्ट जांच करेगा और इकट्ठा करेगा। ”

अदालत के आदेश पर, अचल संपत्ति पंजीकरण विभाग अदालत को अचल संपत्ति की जानकारी प्रदान कर सकते हैं।

इस मामले में, आवेदक को डालियान कोर्ट द्वारा मामले को स्वीकार किए जाने के तुरंत बाद प्रतिवादी की अचल संपत्ति की जानकारी की जांच के लिए डालियान कोर्ट में आवेदन करना चाहिए था। इस तरह, आवेदक यह पता लगा सकता है कि क्या प्रतिवादी डालियान में फोटो में दिखाए गए घर का मालिक है।

संक्षेप में, कुछ मामलों में न्यायाधीशों के अपर्याप्त लचीलेपन को देखते हुए, यदि आप चीन में मुकदमे में शामिल हैं, तो आपको और अधिक करने की आवश्यकता है।

क्या आपको सीमा पार व्यापार और ऋण वसूली में सहायता की आवश्यकता है?
CJO Globalकी टीम आपको चीन से संबंधित सीमा-पार व्यापार जोखिम प्रबंधन और ऋण वसूली सेवाएं प्रदान कर सकती है, जिनमें शामिल हैं: 
(1) व्यापार विवाद समाधान
(2) ऋण वसूली
(3) निर्णय और पुरस्कार संग्रह
(4) विरोधी जालसाजी और आईपी संरक्षण
(5) कंपनी सत्यापन और उचित परिश्रम
(6) व्यापार अनुबंध प्रारूपण और समीक्षा
यदि आपको हमारी सेवाओं की आवश्यकता है, या यदि आप अपनी कहानी साझा करना चाहते हैं, तो आप हमसे संपर्क कर सकते हैं ग्राहक प्रबंधक: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
यदि आप इसके बारे में अधिक जानना चाहते हैं CJO Global, फिर से लॉगिन करने के लिए यहाँ उत्पन्न करें. यदि आप इसके बारे में अधिक जानना चाहते हैं CJO Global सेवाएं, कृपया क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें. अगर आप और पढ़ना चाहते हैं CJO Global पोस्ट, कृपया क्लिक करें यहाँ उत्पन्न करें.