Comment les juges chinois reconnaissent les jugements de faillite étrangers

Principales sorties:

En 2021, le tribunal maritime de Xiamen a décidé, sur la base du principe de réciprocité, de reconnaître l'ordonnance de la Haute Cour de Singapour, qui a désigné un mandataire d'insolvabilité. Le juge de première instance partage son point de vue sur l'examen de la réciprocité dans les demandes de reconnaissance de jugements de faillite étrangers.
Les exigences imposées aux tribunaux chinois pour reconnaître et exécuter les jugements de faillite étrangers en vertu de la loi sur la faillite d'entreprise sont presque les mêmes que celles pour la reconnaissance d'autres jugements civils et commerciaux étrangers en vertu de la loi sur la procédure civile, sauf que pour les jugements de faillite étrangers, il existe une exigence supplémentaire, à savoir , la protection des intérêts des créanciers sur le territoire de la Chine.
De l'avis du juge de première instance du tribunal maritime de Xiamen, lorsqu'il s'agit de la reconnaissance et de l'exécution des jugements de faillite étrangers fondés sur la réciprocité, le principe de réciprocité devrait se manifester comme un test de réciprocité de facto d'abord et un test de réciprocité présumée en complément. En outre, le tribunal prend l'initiative de constater d'office la relation réciproque.

Dans notre post précédent, nous avons annoncé qu'un tribunal chinois avait reconnu pour la première fois un jugement de faillite de Singapour. Le 18 août 2021, le tribunal maritime de Xiamen de Chine a rendu une décision fondée sur le principe de réciprocité dans une affaire, ci-après l'« affaire de Xiamen », reconnaissant l'ordonnance de la Haute Cour de Singapour, qui a désigné un agent d'insolvabilité pour une entreprise de Singapour. société (voir In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) Min 72 Min Chu No. 334 ((2020)闽72民初334号)).

Le juge Xia Xianpeng (夏先鹏) du tribunal maritime de Xiamen, le juge de première instance, a publié un article intitulé "Reciprocity Review in Applications for Recognition of Foreign Bankruptcy Judgments" (申请承认外国破产裁判中的互惠审查) dans "People's Judicature » (人民司法) (n° 22, 2022), exprimant son point de vue sur l'affaire, principalement comme suit :

I. Base juridique

Dans l'affaire Xiamen, le tribunal a estimé que la demande de reconnaissance d'un jugement de faillite étranger devait être examinée conformément à la loi sur les faillites d'entreprise de la RPC (企业破产法).

Conformément au paragraphe 2 de l'article 5 de la loi chinoise sur les faillites d'entreprise, lorsqu'un jugement ou une décision ayant force de loi dans une affaire de faillite rendu par un tribunal étranger concerne les biens du débiteur situés sur le territoire chinois, et qu'une demande ou une demande de reconnaissance et de l'exécution du jugement ou de la décision est déposée auprès du tribunal, le tribunal examine la demande ou la requête conformément au traité international conclu ou auquel la Chine a adhéré ou au principe de réciprocité. Lorsque le tribunal estime que l'acte ne viole pas les principes fondamentaux des lois chinoises, ne porte pas atteinte à la souveraineté, à la sécurité et aux intérêts publics de la Chine, et ne porte pas atteinte aux droits et intérêts légitimes des créanciers sur le territoire de la Chine, il doit règle de reconnaître et d'exécuter le jugement ou la décision.

Les exigences imposées aux tribunaux chinois pour reconnaître et exécuter les jugements de faillite étrangers sont presque les mêmes que celles requises pour la reconnaissance d'autres jugements civils et commerciaux de tribunaux étrangers conformément à la loi de procédure civile de la RPC (CPL), sauf que pour les jugements de faillite étrangers, il existe un condition supplémentaire, à savoir la protection des intérêts des créanciers sur le territoire chinois.

Il y avait des opinions différentes parmi les tribunaux chinois sur la base juridique de ces affaires avant l'affaire Xiamen. Certains estiment qu'étant donné les dispositions encore améliorées de la loi sur les faillites d'entreprises, la reconnaissance des jugements de faillite étrangers devrait être basée sur la CPL.

Le premier cas de reconnaissance d'un jugement de faillite étranger en Chine sur la base du principe de réciprocité, à savoir le cas de reconnaissance et d'exécution d'un jugement de faillite allemand entendu par le tribunal populaire intermédiaire de Wuhan de la province du Hubei, a été jugé par le juge conformément au CPL plutôt que la loi sur la faillite des entreprises.

Cependant, dans l'affaire Xiamen, le juge a estimé que la base juridique devrait être la loi sur la faillite d'entreprise compte tenu de ses exigences plus détaillées sur cet aspect, c'est-à-dire que la loi sur la faillite d'entreprise souligne spécifiquement que les jugements étrangers ne doivent pas nuire aux intérêts des créanciers sur le territoire. de Chine.

II. Tests de réciprocité pour les jugements de faillite

Selon la loi sur les faillites d'entreprise, la condition préalable pour que les tribunaux chinois reconnaissent les jugements de faillite étrangers est qu'il existe un traité international ou une relation réciproque entre la Chine et le pays où le jugement est rendu.

À ce jour, la Chine et 39 États ont conclu des traités bilatéraux d'entraide judiciaire, parmi lesquels 35 traités bilatéraux incluent des clauses d'exécution des jugements. Pour plus d'informations, veuillez lire "Liste des traités bilatéraux de la Chine sur l'assistance judiciaire en matière civile et commerciale (exécution des jugements étrangers incluse)“. En outre, la Chine n'a pas encore conclu de traité spécifique avec un pays dédié à la reconnaissance et à la mise en œuvre des procédures de faillite transfrontalières.

Par conséquent, outre les jugements des 35 pays susmentionnés, la révision par la Chine des jugements de faillite étrangers est principalement basée sur le principe de réciprocité, comme le jugement de faillite de Singapour dans l'affaire Xiamen.

Dans l'affaire Xiamen, le tribunal maritime de Xiamen a estimé que lors de l'examen des jugements de faillite étrangers, le principe de réciprocité devait être manifesté comme un test de réciprocité de facto d'abord et un test de réciprocité présumé comme complément.

Traditionnellement, les tribunaux chinois ont adopté le test de réciprocité de facto, c'est-à-dire que ce n'est que lorsqu'un tribunal étranger a précédemment reconnu et exécuté un jugement chinois que les tribunaux chinois reconnaîtront l'existence de la réciprocité entre les deux pays et reconnaîtront et exécuteront en outre les jugements de ce tribunal. pays étranger.

Le tribunal maritime de Xiamen a en outre déclaré qu'en l'absence de réciprocité de facto, le tribunal devrait appliquer le critère de présomption de réciprocité, plutôt que de refuser directement de reconnaître les jugements de faillite étrangers au motif de l'absence de réciprocité de facto entre les deux pays.

Le test de présomption de réciprocité a été proposé pour la première fois dans la Déclaration de Nanning du 2e Forum chinois de l'ANASE sur la justice, à savoir:

Deux pays peuvent présumer l'existence de leur relation réciproque, lorsqu'il s'agit de la procédure judiciaire de reconnaissance ou d'exécution de tels jugements rendus par les tribunaux de l'autre pays, à condition que les tribunaux de l'autre pays n'aient pas refusé de reconnaître ou d'exécuter de tels jugements sur motif d'absence de réciprocité.

Il est à noter que le juge Xia Xianpeng ne mentionne pas le nouveau principe de réciprocité adopté par les tribunaux chinois dans la reconnaissance et l'exécution des jugements civils et commerciaux depuis 2022.

À partir de 2022, les tribunaux chinois adoptent de nouvelles règles de réciprocité pour la reconnaissance et l'exécution des jugements étrangers. Les règles proviennent du résumé d'une conférence du SPC sur les litiges civils et commerciaux transfrontaliers, qui a établi le consensus des juges chinois sur de tels cas. Pour plus d'informations, veuillez lire « La Chine introduit de nouvelles règles de réciprocité pour l'exécution des jugements étrangers, qu'est-ce que cela signifie ? "

En effet, le nouveau principe de réciprocité n'est pas applicable aux cas de faillite. Voir « Comment les tribunaux chinois examinent les demandes d'exécution des jugements étrangers : critères et champ d'application ».

III. Comment les tribunaux chinois appliquent le principe de réciprocité

Le tribunal maritime de Xiamen a découvert que Singapour avait reconnu respectivement le jugement civil et commercial général et le jugement de faillite de la Chine, et a donc conclu qu'il existait une relation réciproque entre Singapour et la Chine concernant la reconnaissance des jugements civils et commerciaux généraux et des jugements de faillite respectivement. Cela montre que le tribunal maritime de Xiamen estime que les jugements civils et commerciaux sont différents des jugements de faillite.

Même si le pays où le jugement est rendu a établi une relation de réciprocité avec la Chine concernant les jugements civils et commerciaux, cela ne signifie pas nécessairement qu'il a établi une relation de réciprocité avec la Chine concernant les jugements de faillite. Les tribunaux chinois détermineront l'existence d'une relation de réciprocité concernant les jugements de faillite au cas par cas.

En outre, le tribunal maritime de Xiamen a estimé que le tribunal était tenu de vérifier la relation réciproque. Par conséquent, dans l'affaire Xiamen, même si le demandeur n'a pas produit de preuve pour prouver l'existence d'une relation réciproque entre Singapour et la Chine sur la reconnaissance et l'exécution des jugements de faillite, le tribunal doit toujours prendre l'initiative de vérifier la relation réciproque d'office. .

Le tribunal a estimé qu'il ne pouvait pas nier l'existence d'une relation réciproque simplement parce que les parties n'avaient pas réussi à le prouver.

IV. commentaires

Nous pensons que l'affaire Xiamen donne un aperçu de la manière dont les jugements de faillite étrangers peuvent être reconnus et exécutés en Chine.

Selon notre compréhension du mécanisme de fonctionnement des tribunaux chinois, nous pensons que le tribunal maritime de Xiamen a peut-être consulté le CPS avant de rendre son jugement. Par conséquent, la conclusion de l'affaire Xiamen peut également représenter les vues de la CPS.

Ces vues sont les suivantes :

1. La base juridique de la reconnaissance et de l'exécution des jugements de faillite étrangers en Chine est la loi de la RPC sur les faillites d'entreprises.

2. Lorsqu'il s'agit de déterminer l'existence d'une relation de réciprocité entre la Chine et le pays où le jugement est rendu, condition préalable à la reconnaissance et à l'exécution d'un jugement de faillite étranger, les tribunaux chinois procéderont à un examen fondé sur le test de réciprocité de facto d'abord et sur la présomption test de réciprocité en complément.

3. Lorsque les parties ne prouvent pas l'existence d'une relation réciproque, le tribunal prend l'initiative de constater d'office la même relation, plutôt que de nier directement l'existence d'une relation réciproque au seul motif que les parties ne le font pas.

Vous avez besoin d'un accompagnement dans le commerce transfrontalier et le recouvrement de créances ?
CJO GlobalL'équipe de peut vous fournir des services de gestion des risques commerciaux transfrontaliers liés à la Chine et de recouvrement de créances, notamment : 
(1) Règlement des différends commerciaux
(2) Recouvrement de créances
(3) Collection Jugements et Récompenses
(4) Anti-contrefaçon et protection IP
(5) Vérification de l'entreprise et diligence raisonnable
(6) Rédaction et révision de contrats commerciaux
Si vous avez besoin de nos services, ou si vous souhaitez partager votre histoire, vous pouvez contacter notre Gestionnaire de clientèle: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global, Cliquez s'il vous plait ici. Si vous voulez en savoir plus sur CJO Global services, veuillez cliquer ici. Si vous souhaitez en savoir plus CJO Global messages, veuillez cliquer ici.