Vastuu kadonneista tavaroista Kiinan satamissa kansainvälisessä kaupassa: tapaustutkimus

Kansainvälisessä kaupassa tavaroiden katoaminen Kiinan satamissa herättää kysymyksiä menetyksestä vastuussa olevasta tahosta. Kun tavara saapuu turvallisesti kiinalaiseen satamaan, mutta katoaa salaperäisesti ennen kuin asiakas ehtii lunastaa ne, kuka kantaa taakan tästä aiheutuvista menetyksistä? Tässä artikkelissa tarkastellaan tapaustutkimusta, joka valaisee tätä asiaa.

1. Tapauksen tausta

Vuonna 2016 Huasheng Company teki sopimuksen tavaraerän toimittamisesta ulkomaiselle asiakkaalle. Kuljetuksen helpottamiseksi he varasivat rahtitilan Changrong Companylta. Myöhemmin Changrong Companyn laivausagentti Yonghang Company antoi konossementin, jossa Huasheng Company nimettiin lähettäjäksi. Kuitenkin tavaroiden saapuessa määräsatamaan Changrong Company ja Yonghang Company toimittivat tavarat toiselle osapuolelle saamatta vahvistettua ja siirrettyä konossementtia Huasheng Companylta. Kun ulkomaalainen asiakas tuli hakemaan tavaraa, hän havaitsi, että tavarat oli jo ottanut joku muu ja niitä ei voitu jäljittää. Vastauksena Huasheng Company nosti kanteen Guangzhoun merioikeuteen vaatien korvausta Changrong Companylta ja Yonghang Companylta heidän tappioistaan. Vastaajat väittivät, että he toimittivat tavarat vasta saatuaan täydellisen sarjan alkuperäisiä konossementteja kolmannelta osapuolelta, ja tavaroiden katoaminen johtui Huasheng Companyn alkuperäisten laskujen virheellisestä käsittelystä, mikä ei heidän mukaansa ollut heidän vastuullaan.

2. Asiaan liittyvät lakimääräykset

Kiinan kansantasavallan merilain 71 pykälässä todetaan, että konossementissa olevat ehdot, jotka osoittavat toimituksen nimetylle henkilölle lähettäjän ohjeiden mukaisesti tai laskun haltijalle, muodostavat rahdinkuljettajan takuun tavaran toimittamisesta. tavaroita. Asetuksen 79 artiklan 2 kohdassa määrätään lisäksi, että tilauskonossementti on merkittävä nimellisesti tai tyhjänä siirtoa varten.

3. Analyysi

Tässä tapauksessa Changrong Company rahdinkuljettajana antoi tilauskonossementin, jossa Huasheng Company oli nimetty lähettäjäksi. Tämä merkitsi Changrong Companyn sitoumusta toimittaa tavarat Huasheng Companyn suostumuksella. Tavaran saapuessa määräsatamaan Changrong Company kuitenkin toimitti tavarat toiselle osapuolelle yksinomaan alkuperäisen konossementin perusteella, josta puuttui Huasheng Companyn hyväksyntä. Tämä toiminta rikkoi Kiinan kansantasavallan merenkulkulain asiaankuuluvia säännöksiä ja merkitsi laitonta toimitusta, mikä johti Changrong Companyn vastuuseen Huasheng Companyn kärsimistä tappioista.

Toisaalta Yonghang Companylla, joka oli Changrong Companyn laivausagentti, ei ollut tässä tapauksessa sopimussuhdetta Huasheng Companyn kanssa. Näin ollen Yonghang Companya ei voida pitää korvausvelvollisena.

4.Conclusion

Meriliikenteessä kauppasuhteissa, vaikka vastaanottajalla olisi alkuperäinen tilauskonossementti ilman lähettäjän asianmukaista vahvistusta, hän ei ole laskun laillinen haltija, eikä hän voi vaatia tavaraa rahdinkuljettajalta. Mikäli rahdinkuljettaja luovuttaa tavaran tilauslaskun haltijalle ilman vaadittua lähettäjän vahvistusta, hänen on kannettava vastaava sopimusvastuu ja korvattava lähettäjälle tästä aiheutuvat vahingot. Tässä tapauksessa tuomioistuin päätti Huasheng Companyn hyväksi, ja Changrong Company määrättiin korvaamaan heille aiheutuneet tappiot, yhteensä yli 1.99 miljoonaa yuania. Tämä tapaus on muistutus siitä, kuinka tärkeää on noudattaa asiaankuuluvia merioikeuden säännöksiä kansainvälisen kaupan sujuvuuden varmistamiseksi ja Kiinan satamissa kadonneiden tavaroiden riitojen välttämiseksi.