Tapausanalyysi: Huolintamaksujen riita siviililevottomuuksien keskellä

Tässä merenkulun huolintasopimuskiistassa Jemenissä moottoritien rakentamiseen osallistunut kiinalainen konepajayritys joutui oikeuteen rahdinhuolintayritykseltä, koska se ei ollut suorittanut sovittuja maksuja väitetyn ylivoimaisen esteen vuoksi. Tässä analyysissä käsitellään Shanghain merenkulkutuomioistuimen tuomiota ja vastaajan puolustukseen liittyviä monimutkaisia ​​tekijöitä.

• Tausta

Insinööritoimisto teki sopimuksen huolitsijalta 161 ajoneuvon ja laitteen kuljetuksesta Shanghaista Hodeidahin satamaan Jemeniin. Onnistuneesta toimituksesta huolimatta suunnitteluyritys ei täyttänyt maksusopimusta sovitussa ajassa, mikä johtui Jemenin levottomuuksista ja viivästymisestä varojen saamisessa Saudi-Arabian projektirahastosta.

Oikeudenkäynnin aikana vastaaja esitti kaksi pääasiaa. Ensinnäkin he väittivät, että kahta tulli-ilmoituslomakesarjaa ei ollut vastaanotettu perusteena maksamatta jättämiselle. Toiseksi vastaaja haki vapautusta Jemenin levottomuuksien vuoksi ylivoimaiseen esteeseen.

• Oikeuden päätös

Tulli-ilmoituslomakkeet: Tuomioistuin päätti, että vastaajan maksamatta jättäminen ei ollut perusteltua jäljellä olevilla tulli-ilmoituslomakkeilla. Kantaja oli täyttänyt sopimusvelvoitteensa, ja vastaajan maksun laiminlyönti johti siihen, että kantaja ryhtyi omatoimisuuteen evätä lomakkeita, mikä katsottiin lailliseksi.

Ylivoimainen este: Vaikka levottomuudet luokiteltiin ylivoimaiseksi esteeksi, tuomioistuin korosti tarvetta erottaa sen vaikutukset valtatien rakennusprojektiin ja huolintasopimukseen. Vaikka vastaajan ylivoimaisen esteen kanne olisi pätevä, tuomioistuin katsoi, että se ei liittynyt huolintamaksujen maksamatta jättämiseen. Kyvyttömyys saada takaisin varoja suunnitteluhankkeesta ei vapauttanut vastaajaa merirahdin huolintasopimuksen mukaisista maksuvelvollisuuksista.

• Legal Insights

Tuomioistuin viittasi Kiinan kansantasavallan siviililakiin ja korosti ylivoimaista estettä koskevia määräyksiä. Siinä selvennettiin, että ylivoimaisella esteellä pitäisi olla suora oikeudellinen syy-yhteys kyvyttömyyteen täyttää tiettyä sopimusvelvoitetta.

Vahvistaessaan kantajan kanteen Shanghain merioikeus loi ennakkotapauksen ja korosti, että edes aidot ylivoimaiset esteet toisiinsa liittyvissä hankkeissa eivät vapauta osapuolia erillisten sopimusvelvoitteiden täyttämisestä. Päätöksessä korostetaan selkeiden sopimusehtojen merkitystä ja tarvetta luoda suora yhteys ylivoimaisen esteen ja kyseessä olevan sopimusrikkomuksen välillä.

Kuva Matt Benson on Unsplash