Vastutus rahvusvahelises kaubanduses Hiina sadamates puuduvate kaupade eest: juhtumiuuring

Rahvusvahelises kaubanduses tekitab kaupade kadumine Hiina sadamates küsimusi kaotuse eest vastutava osapoole kohta. Kui kaup saabub turvaliselt Hiina sadamasse, kuid kaob salapäraselt enne, kui klient jõuab selle välja nõuda, siis kes kannab sellest tulenevate kahjude koorma? Selles artiklis käsitletakse juhtumiuuringut, mis sellele probleemile valgust heidab.

1. Juhtumi taust

2016. aastal sõlmis Huasheng Company lepingu kaubapartii tarnimiseks väliskliendile. Saadetise hõlbustamiseks broneerisid nad kaubaruumi Changrong Companyga. Seejärel väljastas Changrong Company laevaagent Yonghang Company konossemendi, milles nimetas kaubasaatjaks Huasheng Company. Kuid kauba saabumisel sihtsadamasse toimetasid Changrong Company ja Yonghang Company kaubad teisele osapoolele, saamata Huasheng Companylt kinnitatud ja üle kantud konossementi. Kui välisklient kaubale nõudma tuli, avastas ta, et kaup oli juba kellegi teise poolt kaasa võetud ja jälitamatu. Vastuseks esitas Huasheng Company Guangzhou merekohtusse hagi, nõudes Changrong Companylt ja Yonghang Companylt nende kahjude eest hüvitist. Kostjad väitsid, et nad tarnisid kauba alles pärast originaalkonossementide täielikku komplekti saamist kolmandalt isikult ning kauba kadumise põhjuseks oli Huasheng Company poolt esialgsete arvete väärkäitlemine, mis nende väitel ei olnud nende vastutus.

2. Asjakohased õigussätted

Hiina Rahvavabariigi mereseaduse artiklis 71 on sätestatud, et konossemendi tingimused, mis näitavad kauba kohaletoimetamist nimetatud isikule vastavalt kaubasaatja juhistele või veksli valdajale, kujutavad endast vedaja garantiid kauba kohaletoimetamise eest. kaubad. Artikli 79 punktis 2 nähakse lisaks ette, et tellimuse konossemendile tuleb üleandmiseks teha nimeline või tühimik.

3.Analüüs

Sel juhul väljastas Changrong Company vedajana tellimuse konossemendi, milles nimetas kaubasaatjaks Huasheng Company. See tähendas Changrong Company kohustust tarnida kaubad pärast Huasheng Company kinnitust. Kuid kauba saabumisel sihtsadamasse tarnis Changrong Company kauba teisele osapoolele üksnes algse konossemendi alusel, millel puudus Huasheng Company kinnitus. See tegevus rikkus Hiina Rahvavabariigi mereseaduse asjakohaseid sätteid ja kujutas endast ebaseaduslikku tarnimist, mistõttu Changrong Company vastutab Huasheng Company kantud kahjude eest.

Teisest küljest ei olnud Yonghang Companyl kui Changrong Company laevaagendil antud juhul lepingulist suhet Huasheng Companyga. Järelikult ei saa Yonghang Company hüvitist maksta.

4.Järeldus

Merekaubandussuhetes ei ole ta veksli seaduslik valdaja ega saa vedajalt kaupa nõuda, isegi kui kauba saaja omab tellimuse algset konossementi, ilma kaubasaatja vastava kinnituseta. Kui vedaja toimetab kauba tellimusarve omanikule ilma kauba saatja kinnituseta, peab ta kandma vastavat lepingulist vastutust ja hüvitama kaubasaatjale sellest tulenevad kahjud. Antud juhul mõistis kohus Huasheng Company kasuks ja Changrong Company kohustati neile hüvitama tekkinud kahjud, kokku üle 1.99 miljoni jüaani. See juhtum tuletab meelde mereõiguse asjakohaste sätete järgimise tähtsust, et tagada sujuv rahvusvaheline kaubandustehing ja vältida vaidlusi Hiina sadamates kadunud kauba üle.