Η Κίνα αναγνωρίζει άλλη μια γερμανική πτωχευτική απόφαση το 2023

Βασικά πιάτα:

Τον Ιανουάριο του 2023, το Πρώτο Ενδιάμεσο Λαϊκό Δικαστήριο του Πεκίνου αποφάσισε, με βάση την αρχή της αμοιβαιότητας, να αναγνωρίσει μια απόφαση πτώχευσης που εκδόθηκε από τοπικό δικαστήριο του Άαχεν, Γερμανία, το οποίο όρισε έναν διαχειριστή πτώχευσης (Βλ. In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号).
Η περίπτωση του In re DAR (2022) σηματοδοτεί τη δεύτερη φορά που τα κινεζικά δικαστήρια αναγνωρίζουν γερμανικές αποφάσεις πτώχευσης και την πρώτη φορά την de jure αμοιβαιότητα - μια νέα φιλελεύθερη δοκιμασία που χρησιμοποιείται για την εκτέλεση αλλοδαπών δικαστικών αποφάσεων στην Κίνα.
Παρόμοια με η περίπτωση του In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020), όπου αναγνωρίστηκε πτωχευτική απόφαση Σιγκαπούρης Σιγκαπούρης στην Κίνα, η περίπτωση του In re DAR (2022) εξέτασε επίσης την αίτηση σύμφωνα με τον Νόμο περί πτώχευσης επιχειρήσεων (EBL), και όχι με τον νόμο περί πολιτικής δικονομίας (CPL). Το EBL έχει σχεδόν τις ίδιες απαιτήσεις με εκείνες του CPL, εκτός από το ότι για ξένες αποφάσεις πτώχευσης, υπάρχει μια πρόσθετη απαίτηση, δηλαδή η προστασία των συμφερόντων των πιστωτών στην επικράτεια της Κίνας.
Η περίπτωση του In re DAR (2022) είναι η δεύτερη περίπτωση που αφορά την de jure αμοιβαιότητα, αμέσως μετά Spar Shipping εναντίον Grand China Logistics (2018) όπου μια αγγλική νομισματική κρίση αναγνωρίστηκε για πρώτη φορά στην Κίνα.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι η νέα αρχή της αμοιβαιότητας στη δικαστική πολιτική του SPC για το 2022 δεν ισχύει για υποθέσεις πτώχευσης, τα κινεζικά τοπικά δικαστήρια φάνηκαν να έχουν τη διακριτική ευχέρεια στην ερμηνεία της αμοιβαιότητας, με αποτέλεσμα διαφορετικές απόψεις – με ορισμένα δικαστήρια (όπως το Xiamen Maritime Court στο In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) υιοθέτηση του de facto τεστ αμοιβαιότητας συν τεκμηριωμένου τεστ αμοιβαιότητας, ενώ άλλα δικαστήρια (όπως το Δικαστήριο του Πεκίνου στο In re DAR (2022)) εφαρμόζουν την de jure αμοιβαιότητα.

Τα κινεζικά δικαστήρια υιοθετούν ένα πιο επιεικό πρότυπο de jure αμοιβαιότητας αυτή τη φορά σε σύγκριση με την πρώτη αναγνώριση γερμανικής πτωχευτικής απόφασης το 2015.

Αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά μεταξύ των προτύπων αμοιβαιότητας που υιοθετούνται επί του παρόντος από τα κινεζικά δικαστήρια και της αμοιβαίας εγγύησης βάσει του άρθρου 328 (1) αριθ. 5 ZPO (Γερμανικός Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας).

Το 2015, το Ενδιάμεσο Λαϊκό Δικαστήριο της Γουχάν της Κίνας (το «Δικαστήριο της Γουχάν»), με βάση την de facto αμοιβαιότητα, αναγνώρισε για πρώτη φορά μια γερμανική απόφαση πτώχευσης. Με άλλα λόγια, το Δικαστήριο της Γουχάν αναγνώρισε τη γερμανική απόφαση πτώχευσης επειδή η Γερμανία κάποτε αναγνώρισε και εκτέλεσε κινεζικές αστικές και εμπορικές αποφάσεις.

Αυτή η ανάρτηση θα σας καθοδηγήσει στην υπόθεση In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen No. 786 ((2022)京01破申786号) που δικάστηκε από το Πρώτο Ενδιάμεσο Λαϊκό Δικαστήριο του Πεκίνου (το «Δικαστήριο του Πεκίνου») στις 16 Ιαν. 2023, κατά την οποία ο αιτών Δρ. Andreas Ringstmeier (DAR) υπέβαλε αίτηση για αναγνώριση της πτωχευτικής απόφασης (η «Γερμανική απόφαση») που εκδόθηκε από τοπικό δικαστήριο του Άαχεν (το «Περιφερειακό Δικαστήριο του Άαχεν») της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας .

Στην περίπτωση αυτή, το κινεζικό δικαστήριο υιοθέτησε το πρότυπο της de jure αμοιβαιότητας για την αναγνώριση των γερμανικών αποφάσεων. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο του Πεκίνου αναγνωρίζει τη γερμανική απόφαση με το σκεπτικό ότι τα γερμανικά δικαστήρια μπορούν να αναγνωρίσουν κινεζικές αποφάσεις πτώχευσης σύμφωνα με τις διατάξεις του γερμανικού νόμου περί αφερεγγυότητας.

Σχετικές αναρτήσεις:

Πίνακας περιεχομένων

Ι. Υπόβαθρο υπόθεσης

Η πτωχευμένη επιχείρηση, δηλαδή η LION GmbH, General Contractor & Engineering, (εφεξής η «Εταιρεία») σε αυτή την περίπτωση είναι εγγεγραμμένη στο Άαχεν της Γερμανίας με αριθμό μητρώου HRB6267. Η Εταιρεία, με γραφεία στο Πεκίνο και τη Σαγκάη και ιδιοκτησία της ακίνητης περιουσίας στο Πεκίνο, πραγματοποιεί διασυνοριακές ανταλλαγές αγαθών με την Κίνα.

Στις 7 Οκτωβρίου 2010, η Εταιρεία υπέβαλε αίτηση πτώχευσης στο Επαρχιακό Δικαστήριο του Άαχεν λόγω αδυναμίας πληρωμής και αφερεγγυότητας.

Την 1η Ιανουαρίου 2011, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Άαχεν εξέδωσε απόφαση πτώχευσης, δηλαδή τη γερμανική απόφαση, με αριθμό φακέλου 91 ΙΕ5/10 και διόρισε την DAR, δικηγόρο που κατοικεί στη Γερμανία, ως διαχειριστή πτώχευσης της Εταιρείας.

Στις 21 Νοεμβρίου 2022, το Δικαστήριο του Πεκίνου έκανε δεκτή την αίτηση του διαχειριστή πτώχευσης DAR για αναγνώριση της γερμανικής απόφασης. Την ίδια ημέρα, το Δικαστήριο του Πεκίνου εξέδωσε ανακοίνωση σχετικά με αυτήν την υπόθεση στην Εθνική Πλατφόρμα Αποκάλυψης Πληροφοριών για την Πτώχευση Επιχειρήσεων (διαθέσιμη στη διεύθυνση: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

Στις 16 Ιανουαρίου 2023, το Δικαστήριο του Πεκίνου εξέδωσε αστική απόφαση, αναφέροντας ότι: (i) να αναγνωρίσει τη γερμανική απόφαση· (ii) να αναγνωρίσει την ικανότητα της DAR ως διαχειριστή πτώχευσης· και (ii) να επιτρέψει στην DAR να αναλάβει την περιουσία, τα βιβλία λογαριασμών και τα έγγραφα, να καθορίσει τα καθημερινά έξοδα, να διαχειριστεί και να διαθέσει την περιουσία της Εταιρείας στην Κίνα.

II. Απόψεις του δικαστηρίου

1. Αναγνώριση των γερμανικών πτωχευτικών αποφάσεων και η ιδιότητα του διαχειριστή πτώχευσης

(α) Υπάρχει αμοιβαία σχέση μεταξύ Κίνας και Γερμανίας;

Σύμφωνα με το νόμο περί πτωχεύσεως επιχειρήσεων της Κίνας (企业破产法), τα κινεζικά δικαστήρια θα πρέπει να εξετάζουν την αίτηση για αναγνώριση αλλοδαπών πτωχευτικών αποφάσεων που βασίζονται σε διεθνείς συνθήκες μεταξύ της Κίνας και της εμπλεκόμενης ξένης χώρας ή στην αρχή της αμοιβαιότητας ελλείψει διεθνούς συνθήκης .

Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν σχετικές διεθνείς συνθήκες μεταξύ Κίνας και Γερμανίας, τα κινεζικά δικαστήρια θα πρέπει να εξετάσουν την αίτηση με βάση την αρχή της αμοιβαιότητας.

Το Δικαστήριο του Πεκίνου έκρινε ότι υπήρχε αμοιβαία σχέση μεταξύ Κίνας και Γερμανίας για τους ακόλουθους λόγους:

Εγώ. Το άρθρο 343 του γερμανικού νόμου περί αφερεγγυότητας ορίζει ότι πρέπει να αναγνωρίζεται η έναρξη της αλλοδαπής διαδικασίας αφερεγγυότητας. Ως εκ τούτου, η διαδικασία πτώχευσης που ξεκίνησε από την Κίνα μπορεί να αναγνωριστεί στη Γερμανία. ένα

ii. Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η Γερμανία κάποτε αρνήθηκε να αναγνωρίσει οποιαδήποτε κινεζική απόφαση πτώχευσης.

(β) Είναι το Περιφερειακό Δικαστήριο του Άαχεν αρμόδιο δικαστήριο;

Η Εταιρεία είναι εγγεγραμμένη και εδρεύει στο Άαχεν της Γερμανίας. Σύμφωνα με τον νόμο περί πτώχευσης επιχειρήσεων της Κίνας, οι υποθέσεις πτώχευσης πρέπει να υπάγονται στη δικαιοδοσία του δικαστηρίου που βρίσκεται στην κατοικία του οφειλέτη.

Ως εκ τούτου, η αποδοχή αυτής της υπόθεσης από το Περιφερειακό Δικαστήριο του Άαχεν δεν παραβιάζει τις διατάξεις του νόμου περί πτωχεύσεως επιχειρήσεων της Κίνας σχετικά με τη δικαιοδοσία.

(γ) Έχουν πληγεί τα νόμιμα δικαιώματα και συμφέροντα των πιστωτών στην Κίνα;

Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι, παρόμοια με η περίπτωση του In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020), όπου αναγνωρίστηκε πτωχευτική απόφαση Σιγκαπούρης Σιγκαπούρης στην Κίνα, η περίπτωση του In re DAR (2022) εξέτασε επίσης την αίτηση σύμφωνα με τον Νόμο περί πτώχευσης επιχειρήσεων (EBL), και όχι με τον νόμο περί πολιτικής δικονομίας (CPL). Το EBL έχει σχεδόν τις ίδιες απαιτήσεις με εκείνες του CPL, εκτός από το ότι για ξένες αποφάσεις πτώχευσης, υπάρχει μια πρόσθετη απαίτηση, δηλαδή η προστασία των συμφερόντων των πιστωτών στην επικράτεια της Κίνας.

Το Δικαστήριο του Πεκίνου έκρινε ότι τα νόμιμα δικαιώματα και συμφέροντα των πιστωτών στην Κίνα δεν θίγονται για τους ακόλουθους λόγους:

Εγώ. Ο γερμανικός νόμος περί αφερεγγυότητας ορίζει ότι οι γερμανικές διαδικασίες αφερεγγυότητας είναι διαδικασίες συλλογικής εκκαθάρισης και δεν περιέχουν διατάξεις που εισάγουν διακρίσεις σε βάρος των Κινέζων πιστωτών.

ii. Η Εταιρεία δεν εμπλέκεται σε δικαστικές ή διαιτητικές υποθέσεις στην Κίνα.

iii. Δεν υπάρχουν Κινέζοι πιστωτές στις διαδικασίες αφερεγγυότητας της Εταιρείας.

iv. Δεν υπάρχουν άλλοι κάτοχοι δικαιωμάτων, εκτός από τον αγοραστή, που να διεκδικεί την ιδιοκτησία της Εταιρείας στην Κίνα. και

vi. Δεν υπάρχει κανένα ενδιαφερόμενο μέρος που να εγείρει αντίρρηση στο Δικαστήριο του Πεκίνου κατά την περίοδο της ανακοίνωσης.

2. Παροχή εξουσιοδότησης στον διαχειριστή πτώχευσης

Το Δικαστήριο του Πεκίνου χορήγησε την αρχή που υποβλήθηκε στον διαχειριστή πτώχευσης για τους ακόλουθους λόγους:

Εγώ. Είναι απαραίτητο για τη διάθεση της περιουσίας της Εταιρείας στην Κίνα.

ii. Είναι εντός του πεδίου αρμοδιοτήτων του διαχειριστή πτώχευσης σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του γερμανικού νόμου περί αφερεγγυότητας.

iii. Εμπίπτει στο πεδίο των καθηκόντων του διαχειριστή πτώχευσης βάσει του νόμου περί πτώχευσης επιχειρήσεων της Κίνας.

III. Τα σχόλιά μας

Σε μας προηγούμενο άρθρο, παρουσιάσαμε την υπόθεση όπου το Περιφερειακό Δικαστήριο του Saarbrucken στη Γερμανία αρνήθηκε να αναγνωρίσει μια κινεζική απόφαση που βασίζεται στην έλλειψη αμοιβαιότητας τον Απρίλιο του 2021 (η «Υπόθεση Saarbrucken»).

Όσον αφορά την αναγνώριση και την εκτέλεση αλλοδαπών δικαστικών αποφάσεων, το Περιφερειακό Δικαστήριο του Saarbrucken παρέβλεψε το γεγονός ότι η Κίνα είχε επιβεβαιώσει την αμοιβαιότητα με τη Γερμανία και την ανοιχτή της στάση απέναντι στις ξένες αποφάσεις.

Αυτά τα χρόνια, εργαζόμαστε για να διευκολύνουμε την ακριβή αξιολόγηση της δυνατότητας αναγνώρισης και εκτέλεσης αλλοδαπών δικαστικών αποφάσεων στην Κίνα από επιχειρήσεις, ιδιώτες, δικηγόρους και δικαστήρια.

Φυσικά, γράψαμε μια κριτική κριτική, Η Κίνα απρόθυμη να αναγνωρίσει ξένες κρίσεις; Μια τεράστια παρεξήγηση σχετικά με την υπόθεση Saarbrucken.

Σε αυτήν την αναθεώρηση, παρουσιάζουμε την πρώτη γερμανική απόφαση που αναγνωρίστηκε και εκτελέστηκε από κινεζικά δικαστήρια, δηλαδή τη γερμανική απόφαση πτώχευσης που αναγνωρίστηκε από το Δικαστήριο της Γουχάν που αναφέρθηκε για πρώτη φορά παραπάνω.

Αναφέρεται στην αστική απόφαση "(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016"((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) που εκδόθηκε από το Δικαστήριο της Wuhan στις 26 No.

Στην απόφαση αυτή, το Δικαστήριο της Γουχάν αναγνώρισε την απόφαση (αρ. 14 IN 335/09) του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Montabaur της Γερμανίας, η οποία εκδόθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2009 και αφορούσε τον διορισμό διαχειριστή πτώχευσης.

Το δικαστήριο της Γουχάν επεσήμανε, στην απόφασή του, ότι επιβεβαίωσε την αμοιβαία σχέση μεταξύ Κίνας και Γερμανίας με βάση την απόφαση του Εφετείου του Βερολίνου το 2006 και αναγνώρισε την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Μονταμπάουρ αναλόγως.

Το περιφερειακό δικαστήριο του Saarbrucken έκρινε ότι επρόκειτο για μεμονωμένη υπόθεση, η οποία δεν αρκούσε για να αποδείξει ότι μια αμοιβαία εγγύηση με τη γενική έννοια είχε θεσπιστεί μέσω της δικαστικής πρακτικής.

Σαφώς, η υπόθεση που συζητείται σε αυτήν την ανάρτηση επιβεβαίωσε περαιτέρω την αμοιβαία εγγύηση που υπήρχε ήδη μεταξύ Κίνας και Γερμανίας. Πιστεύουμε ότι τα γερμανικά δικαστήρια ενδέχεται να είναι πιο επιρρεπή στην αναγνώριση και την εκτέλεση κινεζικών αποφάσεων με την ενθάρρυνση αυτής της υπόθεσης.

Επιπλέον, αυτή η υπόθεση επιβεβαιώνει επίσης ότι τα κινεζικά δικαστήρια, ενώ εγκατέλειψαν την αρχή της de facto αμοιβαιότητας, προσέφυγαν στην αρχή της de jure αμοιβαιότητας.

Αυτή η αλλαγή προέρχεται από μια δικαστική πολιτική ορόσημο που εκδόθηκε από το Ανώτατο Λαϊκό Δικαστήριο (SPC) στις αρχές του 2022.

Τον Μάρτιο του 2022, το Ναυτικό Δικαστήριο της Σαγκάης αποφάσισε να αναγνωρίσει και να εκτελέσει μια αγγλική απόφαση σε Spar Shipping v Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, σηματοδοτώντας την πρώτη φορά που εκτελείται αγγλική νομισματική απόφαση στην Κίνα με βάση την de jure αμοιβαιότητα.

Σχετική ανάρτηση:

Η πρώτη φορά που η Κίνα αναγνωρίζει την αγγλική απόφαση, εφαρμόζοντας πλήρως τη δικαστική πολιτική του 2022

Αυτή η υπόθεση που αναφέρεται εδώ και αναγνωρίζεται από το Δικαστήριο του Πεκίνου είναι η δεύτερη υπόθεση που αφορά de jure αμοιβαιότητα μετά την προαναφερθείσα υπόθεση.

Ως δευτερεύουσα σημείωση, λαμβάνοντας υπόψη τη νέα αρχή της αμοιβαιότητας στη δικαστική πολιτική του SPC του 2022 δεν εφαρμόζεται σε υποθέσεις πτώχευσης (βλ.Πώς τα κινεζικά δικαστήρια εξετάζουν τις αιτήσεις για την εκτέλεση αλλοδαπών δικαστικών αποφάσεων: Κριτήρια και πεδίο εφαρμογής”) Τα κινεζικά τοπικά δικαστήρια φάνηκαν να έχουν τη διακριτική ευχέρεια να ερμηνεύουν την αμοιβαιότητα, με αποτέλεσμα διαφορετικές απόψεις – με ορισμένα δικαστήρια (όπως το Xiamen Maritime Court στο In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) να υιοθετούν την de facto δοκιμή αμοιβαιότητας συν τεκμηριωμένη δοκιμή αμοιβαιότητας, ενώ άλλα δικαστήρια (όπως το Δικαστήριο του Πεκίνου στην προκειμένη περίπτωση) εφαρμόζουν την de jure αμοιβαιότητα.

Σε κάθε περίπτωση, πιστεύουμε ότι αυτή η υπόθεση είναι ένα θετικό μήνυμα και θα ενθαρρύνει περισσότερους αλλοδαπούς πιστωτές δικαστικών αποφάσεων να υποβάλουν αίτηση για αναγνώριση και εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων στην Κίνα.

Χρειάζεστε υποστήριξη στο διασυνοριακό εμπόριο και την είσπραξη χρεών;
CJO GlobalΗ ομάδα του μπορεί να σας παρέχει υπηρεσίες διαχείρισης διασυνοριακού εμπορικού κινδύνου και είσπραξης χρεών που σχετίζονται με την Κίνα, όπως: 
(1) Επίλυση Εμπορικών Διαφορών
(2) Συλλογή χρέους
(3) Συλλογή Κρίσεων και Βραβείων
(4) Πτώχευση & Αναδιάρθρωση
(5) Επαλήθευση εταιρείας και δέουσα επιμέλεια
(6) Σύνταξη και αναθεώρηση Εμπορικής Σύμβασης
Εάν χρειάζεστε τις υπηρεσίες μας ή εάν θέλετε να μοιραστείτε την ιστορία σας, μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μας Διαχειριστής Πελατών: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Αν θέλετε να μάθετε περισσότερα CJO Global, Παρακαλώ κάντε κλικ στο κουμπί εδώ. Αν θέλετε να μάθετε περισσότερα για CJO Global υπηρεσίες, κάντε κλικ εδώ. Αν θέλετε να διαβάσετε περισσότερα CJO Global αναρτήσεις, κάντε κλικ εδώ.