Bedingungen für die Vollstreckung ausländischer Urteile in China – Reihe „Durchbruch für die Sammlung von Urteilen in China“ (VII)

Die zentralen Thesen:

Die Konferenzzusammenfassung 2021 legt die Gründe dar, aus denen die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile verweigert werden können. Wenn beispielsweise festgestellt wird, dass das ausländische Urteil gegen die öffentliche Ordnung verstößt, verweigert das chinesische Gericht die Anerkennung und Vollstreckung dieses Urteils.
Bei der Prüfung eines ausländischen Urteils auf der Grundlage der Gegenseitigkeit entscheidet das chinesische Gericht gegen die Anerkennung und Vollstreckung, wenn das urteilende ausländische Gericht nach chinesischem Recht für den Fall nicht zuständig ist.
Wird in einem ausländischen Urteil Schadensersatz zugesprochen, dessen Höhe den tatsächlichen Schaden erheblich übersteigt, kann ein Volksgericht die Anerkennung und Vollstreckung des Überschusses ablehnen.

Zusammenhängende Posts:

2022 DURCHBRUCH FÜR DIE ERHEBUNG VON URTEILEN IN CHINA

PDF Version

China veröffentlichte 2022 eine wegweisende Justizpolitik zur Vollstreckung ausländischer Urteile und leitete damit eine neue Ära für die Einziehung von Urteilen in China ein.

Die Rechtspolitik ist die „Konferenzzusammenfassung des Symposiums über auslandsbezogene Handels- und Seegerichtsverfahren vor landesweiten Gerichten“ (im Folgenden die „Konferenzzusammenfassung 2021“, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要), herausgegeben von Chinas Oberstem Volksrat Court (SPC) am 31. Dez. 2021.

Im Rahmen des 'Durchbruch für das Sammeln von Urteilen in der China-Reihe“ stellt dieser Beitrag die Artikel 45, 46 und 47 der Konferenzzusammenfassung 2021 vor, in denen die Bedingungen für die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile in China dargelegt werden.

Inhaltsverzeichnis

Texte der Konferenzzusammenfassung 2021

Artikel 45 der Konferenzzusammenfassung 2021 [Urteil zum Strafschadensersatz]:

„Wird ein Urteil eines ausländischen Gerichts Schadensersatz zugesprochen, dessen Höhe den tatsächlichen Schaden erheblich übersteigt, so kann ein Volksgericht die Anerkennung und Vollstreckung des Überschusses ablehnen.“

Artikel 46 der Konferenzzusammenfassung 2021 [Anerkennungs- und Vollstreckungsversagungsgründe]:

„Ein Volksgericht verweigert die Anerkennung und Vollstreckung des rechtskräftigen Urteils oder Beschlusses eines ausländischen Gerichts, wenn es nach Prüfung nach dem Grundsatz der Gegenseitigkeit feststellt, dass einer der folgenden Umstände vorliegt:

(1) nach chinesischem Recht ist das Gericht des Landes, in dem das Urteil ergangen ist, für den Fall nicht zuständig;

(2) der Antragsgegner nicht rechtmäßig geladen wurde oder ihm trotz rechtmäßiger Ladung keine angemessene Gelegenheit gegeben wurde, angehört und verteidigt zu werden, oder die nicht rechtsfähige Partei nicht ordnungsgemäß vertreten wurde;

(3) das Urteil wurde durch Betrug erlangt; oder

(4) das Volksgericht in derselben Streitigkeit ein Urteil gefällt oder ein in derselben Streitigkeit ergangenes Urteil oder einen Schiedsspruch eines Drittstaates anerkannt und vollstreckt hat.

Wenn ein rechtskräftiges Urteil oder eine Entscheidung eines ausländischen Gerichts gegen die Grundprinzipien des chinesischen Rechts verstößt oder gegen die staatliche Souveränität, Sicherheit und das öffentliche Interesse verstößt, wird ein solches Urteil oder eine solche Entscheidung nicht anerkannt oder vollstreckt.

Artikel 47 der Konferenzzusammenfassung 2021 [Anerkennung ausländischer Urteile unter Verletzung der Schiedsvereinbarung]:

Wenn eine betroffene Partei bei einem Volksgericht die Anerkennung und Vollstreckung eines von einem ausländischen Gericht ergangenen Versäumnisurteils beantragt und das Volksgericht nach Prüfung feststellt, dass zwischen den Streitparteien eine gültige Schiedsvereinbarung besteht und die abwesende Partei nicht ausdrücklich darauf verzichtet zur Anwendung der Schiedsvereinbarung hat das Volksgericht die Anerkennung und Vollstreckung des ausländischen Urteils abzulehnen.“

Interpretationen

Zu unterscheiden ist zwischen „Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung“ (不予承认和执行) und „Abweisung des Antrags“ (驳回申请).

Erfüllt das ausländische Urteil die Voraussetzungen für die Anerkennung und Vollstreckung vorübergehend nicht, entscheidet das chinesische Gericht über die Abweisung des Antrags. Zum Beispiel:

(1) China hat keine einschlägigen internationalen oder bilateralen Verträge mit dem Land geschlossen, in dem das Urteil ergangen ist, und es besteht keine gegenseitige Beziehung zwischen ihnen;

(2) das ausländische Urteil noch nicht rechtskräftig ist;

(3) die vom Antragsteller eingereichten Antragsunterlagen den Anforderungen chinesischer Gerichte noch nicht genügt haben.

Unter den oben genannten Umständen kann der Antragsteller, sobald die Voraussetzungen erfüllt sind, den Antrag erneut beim chinesischen Gericht stellen.

Wenn das ausländische Urteil jedoch im Wesentlichen in China nicht anerkannt und vollstreckt werden kann, entscheidet das chinesische Gericht, das Urteil nicht anzuerkennen und zu vollstrecken. Das Urteil ist endgültig und kann nicht angefochten werden.

Wir führen die folgenden Umstände auf, die zur Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung führen.

1. Das ausländische Urteil verstößt gegen die öffentliche Ordnung Chinas

Chinesische Gerichte werden ein ausländisches Urteil nicht anerkennen und vollstrecken, wenn festgestellt wird, dass das ausländische Urteil gegen grundlegende Prinzipien des chinesischen Rechts verstößt oder gegen das öffentliche Interesse Chinas verstößt, unabhängig davon, ob sie den Antrag gemäß den von der internationalen oder bilateralen festgelegten Bedingungen prüfen Verträgen oder auf der Grundlage der Gegenseitigkeit.

In China sind jedoch nur sehr wenige Fälle aufgetreten, in denen Gerichte entschieden haben, ausländische Schiedssprüche oder Urteile aus Gründen der öffentlichen Ordnung nicht anzuerkennen oder zu vollstrecken. Bewerber sollten sich darüber nicht allzu viele Gedanken machen.

Soweit wir wissen, gibt es nur fünf Fälle mit solchen Umständen, darunter:

(1) Zwei Verfahren zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche

Im Fall von Palmer Maritime Inc (2018) beantragten die betroffenen Parteien ein Schiedsverfahren im Ausland, obwohl das chinesische Gericht bereits die Unwirksamkeit der Schiedsvereinbarung bestätigt hatte. Das chinesische Gericht entschied dementsprechend, dass der Schiedsspruch gegen die öffentliche Ordnung Chinas verstoßen habe.

Im Fall von Hemofarm DD (2008) entschied das chinesische Gericht, dass der Schiedsspruch Entscheidungen zu Angelegenheiten enthielt, die nicht Gegenstand eines Schiedsverfahrens waren, und gleichzeitig gegen Chinas öffentliche Ordnung verstieß.

Für eine ausführliche Diskussion lesen Sie bitte unseren früheren Beitrag „China weigert sich zum zweiten Mal in 2 Jahren, einen ausländischen Schiedsspruch aus Gründen der öffentlichen Ordnung anzuerkennen".

(2) Drei Verfahren zur Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile

Das chinesische Gericht entschied, dass die Verwendung von Fax oder Post durch das ausländische Gericht zur Zustellung von Gerichtsvorladungen und -urteilen nicht den Zustellungsmethoden entspricht, die in den einschlägigen bilateralen Verträgen festgelegt sind, und die Souveränität der chinesischen Justiz untergräbt.

Für eine ausführliche Diskussion lesen Sie bitte unseren früheren Beitrag „China weigert sich, Urteile Usbekistans zweimal durchzusetzen, da der Prozess nicht ordnungsgemäß durchgeführt wird".

Die oben genannten fünf Fälle zeigen, dass chinesische Gerichte die Auslegung des öffentlichen Interesses auf einen sehr engen Bereich beschränken und seine Auslegung nicht erweitern. Daher glauben wir, dass Bewerber in den meisten Fällen nicht übermäßig besorgt sein sollten.

2. Das urteilende Gericht ist für die Sache nicht zuständig.

(1) Nach chinesischem Recht ist das urteilende ausländische Gericht für den Fall nicht zuständig.

Der Schlüssel zur Bestimmung, ob das urteilende ausländische Gericht für einen Fall zuständig ist (auch als „indirekte Zuständigkeit“ bezeichnet), liegt in der Norm, dh auf der Grundlage des Rechts des Landes, des Rechts Chinas (des ersuchten Staates) oder des Rechts Chinas (des ersuchten Staates). der Staat, in dem das Urteil ergangen ist (der ersuchende Staat), die Zuständigkeit des ausländischen Gerichts bestimmt wird?

Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass es unter den einschlägigen bilateralen Abkommen keine einheitliche Regelung zur indirekten Zuständigkeit gibt – in einigen Abkommen findet sich chinesisches Recht als Grundlage, in anderen Abkommen das Recht des ersuchenden Staates oder eine Liste von Zuständigkeitsgründen.

Für Länder, die internationale oder bilaterale Verträge mit China abgeschlossen haben, bestimmen chinesische Gerichte die mittelbare Zuständigkeit gemäß den Verträgen. Es wird jedoch darauf hingewiesen, dass es unter den einschlägigen bilateralen Abkommen keine einheitliche Regelung zur indirekten Zuständigkeit gibt – in einigen Abkommen findet sich chinesisches Recht als Grundlage, in anderen Abkommen das Recht des ersuchenden Staates oder eine Liste von Zuständigkeitsgründen.

Für Länder mit gegenseitigen Beziehungen zu China stellt die Konferenzzusammenfassung 2021 einheitlich klar, dass chinesische Gerichte feststellen müssen, ob das ausländische Gericht für den Fall nach chinesischem Recht zuständig ist.

(2) Zwischen den Parteien besteht eine gültige Schiedsvereinbarung

Wenn die Parteien eine bestehende gültige Schiedsvereinbarung haben, ist das ausländische Gericht offensichtlich nicht für den Fall zuständig.

Wenn eine Partei auf den Rechtsstreit antwortet, wird davon ausgegangen, dass die Partei auf die Anwendung der Schiedsvereinbarung verzichtet hat und der Gerichtsbarkeit unterlag. Was aber, wenn das Urteil säumig gefällt wird?

Wenn das Urteil durch Versäumnis gefällt wird und die abwesende Partei weder auf den Fall antwortet noch ausdrücklich auf das Recht verzichtet, die Schiedsvereinbarung anzuwenden, kann das chinesische Gericht entscheiden, dass die Schiedsvereinbarung noch gültig ist und nicht aufgehoben wurde. In dieser Situation sind ausländische Gerichte für den Fall nicht zuständig.

3. Die Rechtsstreitigkeiten der Beschwerdegegnerin sind nicht vollständig gewährleistet. (Erfordernis eines ordnungsgemäßen Verfahrens)

Es bezieht sich hauptsächlich auf die folgenden Umstände, in denen:

(1) der Beklagte wurde nicht rechtmäßig vorgeladen;

(2) dem Beklagten wurde trotz rechtmäßiger Vorladung keine angemessene Gelegenheit gegeben, angehört und verteidigt zu werden; oder

(3) die nicht geschäftsfähige Partei nicht ordnungsgemäß vertreten ist.

In diesem Bereich achten chinesische Gerichte besonders darauf, wie die Ladung zur Gerichtsverhandlung oder die schriftliche Verteidigung zugestellt wird. Wenn die Art der Zustellung unangemessen ist, werden die chinesischen Gerichte der Ansicht sein, dass die Klagerechte des Beklagten nicht vollständig gewährleistet sind.

Insbesondere wenn sich der Antragsgegner in China aufhält, muss die Vorladung in einer von China akzeptierten Weise zugestellt werden, dh gemäß den Verträgen (falls es anwendbare internationale und bilaterale Verträge gibt) oder auf diplomatischem Wege.

4. Das Urteil wurde durch Betrug erlangt

Diese Anforderung steht im Einklang mit dem Haager Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen.

5. Widersprüchliche Urteile

Das chinesische Gericht geht davon aus, dass in China widersprüchliche Urteile vorliegen, und weigert sich, das Urteil unter den folgenden Umständen entsprechend anzuerkennen und zu vollstrecken, wenn:

(1) das chinesische Gericht hat in derselben Streitigkeit ein Urteil gefällt; oder

(2) China hat ein Urteil oder einen Schiedsspruch eines Drittlandes in Bezug auf dieselbe Streitigkeit anerkannt und vollstreckt.

Wie wird das chinesische Gericht den Antrag auf Anerkennung und Vollstreckung eines ausländischen Urteils behandeln, wenn jedoch ein chinesisches Gericht denselben Rechtsstreit verhandelt, aber noch kein bindendes Urteil gefällt hat? Das chinesische Gesetz schreibt nicht klar vor, wie mit einem solchen Fall umzugehen ist, der möglicherweise zu widersprüchlichen Urteilen führt.

„Abweisung des Antrags“ ist die Lösung, die chinesische Gerichte in einem aktuellen Fall gewählt haben. Allerdings begründet das chinesische Gericht in diesem Fall sein Urteil nicht.

Wir vermuten, dass das Gericht zu glauben scheint, dass es zwei Aussichten gibt:

(1) Nach Abweisung der Klage ergeht kein entgegenstehendes Urteil

Wenn der Kläger in Zukunft seine Klage in demselben Streitfall zurückzieht, der derzeit vor dem chinesischen Gericht verhandelt wird, würde das gegensätzliche Urteil nicht erscheinen. In einem solchen Fall kann der Gläubiger beim chinesischen Gericht erneut die Anerkennung und Vollstreckung des ausländischen Urteils beantragen.

(2) Entgegenstehendes Urteil erscheint nach Abweisung der Klage

Hat das chinesische Gericht den Streit endgültig entschieden und später rechtskräftig, so liegt nun das gegensätzliche Urteil vor. Gläubiger können die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile nicht mehr beantragen.

Dennoch hat der Gläubiger zu diesem Zeitpunkt bereits das positive Urteil des chinesischen Gerichts und die daraus resultierenden Rechtsbehelfe erhalten und muss die Anerkennung und Vollstreckung des ausländischen Urteils nicht erneut beantragen.

6. Strafschadensersatz

Übersteigt der durch das ausländische Urteil zuerkannte Schadensersatz den tatsächlichen Schaden des Antragstellers erheblich, kann das chinesische Gericht den Mehrbetrag nicht anerkennen und vollstrecken.

In einigen Ländern können Gerichte eine hohe Summe an Strafschadensersatz zusprechen. In China ist jedoch einerseits das Grundprinzip der zivilrechtlichen Entschädigung das „Prinzip der vollständigen Entschädigung“, was bedeutet, dass die Entschädigung den entstandenen Schaden nicht übersteigen darf; Auf der anderen Seite sind Strafschadensersatzzahlungen in großem Umfang in Chinas Gesellschafts- und Geschäftspraxis derzeit nicht allgemein akzeptabel.

Davon abgesehen geht Chinas jüngste Gesetzgebung behutsam über das „Prinzip der vollständigen Entschädigung“ hinaus, dh Strafschadensersatz wird in bestimmten Bereichen anerkannt und darf eine bestimmte Obergrenze nicht überschreiten.

Beispielsweise erlaubt das 2020 in Kraft getretene chinesische Zivilgesetzbuch Strafschadensersatz in drei Bereichen, nämlich Verletzung geistigen Eigentums, Produkthaftung und Umweltverschmutzung.

Derzeit scheint es, dass chinesische Gerichte nicht bereit sind, einen solchen Durchbruch bei Strafschadensersatz bei der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Urteile zu erzielen.

Benötigen Sie Unterstützung im grenzüberschreitenden Handel und Inkasso?
CJO GlobalDas Team von kann Ihnen Risikomanagement- und Inkassodienste für den grenzüberschreitenden Handel im Zusammenhang mit China anbieten, darunter: 
(1) Handelsstreitbeilegung
(2) Eintreibung von Schulden
(3) Sammlung von Urteilen und Auszeichnungen
(4) Fälschungsschutz & IP-Schutz
(5) Unternehmensverifizierung und Due Diligence
(6) Erstellung und Überprüfung von Handelsverträgen
Wenn Sie unsere Dienste benötigen oder Ihre Geschichte teilen möchten, können Sie sich an unseren wenden Kundenmanager: 
Susan Li (susan.li@yuanddu.com).
Wenn du mehr darüber wissen willst CJO Global, Klicken Sie bitte hier. Wenn Sie mehr darüber wissen möchten CJO Global Dienstleistungen, bitte anklicken hier. Wenn Sie mehr lesen möchten CJO Global Beiträge bitte anklicken hier.