Odgovornost za nestalu robu u kineskim lukama u međunarodnoj trgovini: studija slučaja

U međunarodnoj trgovini, nestanak robe u kineskim lukama postavlja pitanja o strani odgovornoj za gubitak. Kada roba sigurno stigne u kinesku luku, ali misteriozno nestane prije nego što je kupac može preuzeti, ko snosi teret nastalih gubitaka? Ovaj članak ispituje studiju slučaja koja baca svjetlo na ovo pitanje.

1. Pozadina slučaja

Kompanija Huasheng je 2016. godine sklopila ugovor o isporuci serije robe stranom klijentu. Da bi olakšali otpremu, rezervisali su teretni prostor kod kompanije Changrong. Nakon toga, špediter kompanije Changrong Company, Yonghang Company, izdao je tovarni list navodeći kompaniju Huasheng kao pošiljaoca. Međutim, po dolasku robe u odredišnu luku, kompanija Changrong i kompanija Yonghang isporučili su robu drugoj strani bez primanja overenog i prenesenog tovarnog lista od kompanije Huasheng. Kada je strani klijent došao da preuzme robu, ustanovili su da je robu već uzeo neko drugi i da joj se ne može ući u trag. Kao odgovor, Huasheng Company je podnijela tužbu Pomorskom sudu u Guangzhouu, tražeći odštetu od kompanija Changrong i Yonghang Company za njihove gubitke. Optuženi su tvrdili da su isporučili robu tek nakon što su od treće strane primili kompletan set originalnih tovarnih listova, a gubitak robe je rezultat pogrešnog rukovanja originalnim računima kompanije Huasheng, za šta su tvrdili da nije njihova odgovornost.

2. Relevantne zakonske odredbe

Član 71. Pomorskog zakona Narodne Republike Kine navodi da uslovi u tovarnom listu koji označavaju isporuku imenovanoj osobi, prema uputstvima pošiljaoca, ili imaocu računa, predstavljaju garanciju prevoznika za isporuku robe. Članom 79. tačka 2. dalje je propisano da se tovarni list ovjerava imenom ili blanko za prijenos.

3.Analiza

U ovom slučaju, kompanija Changrong, kao prevoznik, izdala je tovarni list navodeći kompaniju Huasheng kao pošiljaoca. Ovo je predstavljalo obavezu kompanije Changrong da isporuči robu uz odobrenje kompanije Huasheng. Međutim, po dolasku robe u odredišnu luku, kompanija Changrong je isporučila robu drugoj strani isključivo na osnovu originalnog tovarnog lista, koji nije imao odobrenje kompanije Huasheng. Ova radnja je prekršila relevantne odredbe pomorskog zakona Narodne Republike Kine i predstavljala je pogrešnu isporuku, čime je kompaniju Changrong smatrala odgovornom za gubitke koje je pretrpjela kompanija Huasheng.

S druge strane, Yonghang Company, kao špediter kompanije Changrong, u ovom slučaju nije imala nikakav ugovorni odnos sa kompanijom Huasheng. Shodno tome, Yonghang Company se ne može smatrati odgovornom za kompenzaciju.

4.Conclusion

U pomorskim trgovačkim odnosima, čak i ako primatelj posjeduje originalnu narudžbu teretnice, bez odgovarajuće indosacije od pošiljaoca, on nije zakonski imalac mjenice i ne može potraživati ​​robu od prijevoznika. Ako prevoznik isporuči robu imaocu narudžbenice bez potrebnog odobrenja pošiljaoca, on mora snositi odgovarajuću ugovornu odgovornost i nadoknaditi pošiljaocu sve nastale gubitke. U ovom slučaju, sud je presudio u korist kompanije Huasheng, a kompaniji Changrong je naloženo da im nadoknadi nastale gubitke u ukupnom iznosu od preko 1.99 miliona juana. Ovaj slučaj služi kao podsjetnik na važnost pridržavanja relevantnih odredbi pomorskog prava kako bi se osigurale nesmetane međunarodne trgovinske transakcije i izbjegli sporovi oko nestale robe u kineskim lukama.