আন্তর্জাতিক বাণিজ্যে চীনা বন্দরে হারিয়ে যাওয়া পণ্যের দায়: একটি কেস স্টাডি

আন্তর্জাতিক বাণিজ্যে, চীনা বন্দরগুলিতে পণ্যগুলি হারিয়ে যাওয়া ক্ষতির জন্য দায়ী পক্ষ সম্পর্কে প্রশ্ন তোলে। যখন পণ্যগুলি নিরাপদে একটি চীনা বন্দরে পৌঁছায় কিন্তু গ্রাহক তাদের দাবি করার আগেই রহস্যজনকভাবে উধাও হয়ে যায়, তখন এর ফলে ক্ষতির বোঝা কে বহন করে? এই নিবন্ধটি একটি কেস স্টাডি পরীক্ষা করে যা এই বিষয়ে আলোকপাত করে।

1. কেস পটভূমি

2016 সালে, Huasheng কোম্পানি একটি বিদেশী ক্লায়েন্টের কাছে পণ্যের একটি ব্যাচ সরবরাহ করার জন্য একটি চুক্তিতে প্রবেশ করে। চালানের সুবিধার্থে, তারা চ্যাংরং কোম্পানির সাথে কার্গো স্পেস বুক করে। পরবর্তীকালে, চ্যাংরং কোম্পানির শিপিং এজেন্ট, ইয়ংহ্যাং কোম্পানি, প্রেরক হিসাবে হুয়াশেং কোম্পানির নামকরণ করে একটি বিল অব লেডিং জারি করে। যাইহোক, গন্তব্য বন্দরে পণ্যের আগমনের পরে, চ্যাংরং কোম্পানি এবং ইয়ংহ্যাং কোম্পানি হুয়াশেং কোম্পানির কাছ থেকে অনুমোদিত এবং স্থানান্তরিত বিল গ্রহণ না করেই পণ্যগুলি অন্য পক্ষের কাছে পৌঁছে দেয়। বিদেশী ক্লায়েন্ট যখন পণ্য দাবি করতে আসে, তখন তারা দেখতে পায় যে পণ্যগুলি ইতিমধ্যে অন্য কেউ নিয়ে গেছে এবং খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না। জবাবে, হুয়াশেং কোম্পানি তাদের ক্ষতির জন্য চ্যাংরং কোম্পানি এবং ইয়ংহ্যাং কোম্পানির কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ চেয়ে গুয়াংজু মেরিটাইম কোর্টে একটি মামলা করেছে। বিবাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে তারা তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে সম্পূর্ণ সেট অফ লেডিং পাওয়ার পরেই পণ্যগুলি সরবরাহ করেছিলেন এবং হুয়াশেং কোম্পানির আসল বিলগুলির ভুল ব্যবস্থাপনার ফলে পণ্যের ক্ষতি হয়েছিল, যা তারা দাবি করেছিল যে তাদের দায়িত্ব ছিল না।

2. প্রাসঙ্গিক আইনি বিধান

গণপ্রজাতন্ত্রী চীন সামুদ্রিক আইনের 71 অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে প্রেরক বা বিলের ধারকের নির্দেশ অনুসারে নামযুক্ত ব্যক্তির কাছে ডেলিভারি নির্দেশ করে বিল অব লেডিং এর শর্তাবলী বাহক দ্বারা সরবরাহের জন্য একটি গ্যারান্টি গঠন করে। পণ্য অনুচ্ছেদ 79, আইটেম 2, আরও উল্লেখ করে যে একটি অর্ডার বিল অব লেডিং নাম দ্বারা অনুমোদন করা উচিত বা স্থানান্তরের জন্য খালি।

3. বিশ্লেষণ

এই ক্ষেত্রে, চাংরং কোম্পানি, বাহক হিসাবে, প্রেরক হিসাবে Huasheng কোম্পানির নামকরণ করে একটি অর্ডার বিল অব লেডিং জারি করেছে। এটি হুয়াশেং কোম্পানির অনুমোদনের ভিত্তিতে পণ্য সরবরাহ করার জন্য চ্যাংরং কোম্পানির একটি প্রতিশ্রুতি গঠন করেছে। যাইহোক, গন্তব্য বন্দরে পণ্যের আগমনের পরে, চ্যাংরং কোম্পানি শুধুমাত্র মূল বিল অফ লেডিং এর উপর ভিত্তি করে অন্য পক্ষের কাছে পণ্য সরবরাহ করেছিল, যার জন্য হুয়াশেং কোম্পানির অনুমোদন ছিল না। এই পদক্ষেপটি গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের সামুদ্রিক আইনের প্রাসঙ্গিক বিধান লঙ্ঘন করেছে এবং এটি একটি ভুল ডেলিভারির পরিমাণ, যার ফলে হুয়াশেং কোম্পানির ক্ষতির জন্য চ্যাংরং কোম্পানিকে দায়ী করা হয়েছে।

অন্যদিকে, ইয়ংহ্যাং কোম্পানি, চ্যাংরং কোম্পানির শিপিং এজেন্ট হিসাবে, এই ক্ষেত্রে হুয়াশেং কোম্পানির সাথে কোন চুক্তিভিত্তিক সম্পর্ক ছিল না। ফলস্বরূপ, ইয়ংহাং কোম্পানিকে ক্ষতিপূরণের জন্য দায়ী করা যাবে না।

4.Conclusion

সামুদ্রিক বাণিজ্য সম্পর্কের ক্ষেত্রে, প্রেরক ব্যক্তির কাছ থেকে যথাযথ অনুমোদন ব্যতিরেকে যদি প্রেরিত ব্যক্তির কাছে লেডিংয়ের আসল অর্ডার বিল থাকে, তবে তারা বিলের আইনী ধারক নয় এবং বাহকের কাছ থেকে পণ্য দাবি করতে পারে না। বাহক যদি প্রয়োজনীয় প্রেরক এর অনুমোদন ছাড়াই একটি অর্ডার বিলের ধারককে পণ্য সরবরাহ করে, তবে তাদের অবশ্যই সংশ্লিষ্ট চুক্তিগত দায়িত্ব বহন করতে হবে এবং এর ফলে যে কোনও ক্ষতির জন্য প্রেরককে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে। এই ক্ষেত্রে, আদালত হুয়াশেং কোম্পানির পক্ষে রায় দেয় এবং চ্যাংরং কোম্পানিকে মোট 1.99 মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি ক্ষতির জন্য তাদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়। এই মামলাটি মসৃণ আন্তর্জাতিক বাণিজ্য লেনদেন নিশ্চিত করতে এবং চীনা বন্দরে হারিয়ে যাওয়া পণ্য নিয়ে বিরোধ এড়াতে সমুদ্র আইনের প্রাসঙ্গিক বিধানগুলি মেনে চলার গুরুত্বের অনুস্মারক হিসাবে কাজ করে।